Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
_X_O_P_T_

По пушкам+ эсминцам.

В этой теме 42 комментария

Рекомендуемые комментарии

Участник
476 публикаций
1 083 боя

Скажите мне пожалуста, почему корабли  имеющие двухрядное расположение пушек  типа "Сент-Люис" и другие , не могут стрелять одновременно с двух бортов по разным целям. Почему вы заставляете нас играть не комфортно принуждая нас  к непонятному гемплею?

Второе . Почему крейрер,тяжелее за эсминца , например, и длиннее его,маневрирует практически так  же ? как и корабль в два раза легче  и короче ?

Это же относиться и к авианосцам,по 200 метров длины ...странное представление об игре . Хотелось бы услышать, спасибо .

Тем слишком много на форуме ,найти похожую ,сложно .

  • Плюс 2
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

Скажите мне пожалуста, почему корабли  имеющие двухрядное расположение пушек  типа "Сент-Люис" и другие , не могут стрелять одновременно с двух бортов по разным целям. Почему вы заставляете нас играть не комфортно принуждая нас  к непонятному гемплею?

Второе . Почему крейрер,тяжелее за эсминца , например, и длиннее его,маневрирует практически так  же ? как и корабль в два раза легче  и короче ?

Это же относиться и к авианосцам,по 200 метров длины ...странное представление об игре . Хотелось бы услышать, спасибо .

Тем слишком много на форуме ,найти похожую ,сложно .

А что мешает?

 

Старнное представление о физике. Под маневренностью понимается скорость перекладки рулей? Так она не зависит ни от  размеров, ни от массы

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер, Коллекционер
410 публикаций
6 183 боя

Скажите мне пожалуста, почему корабли  имеющие двухрядное расположение пушек  типа "Сент-Люис" и другие , не могут стрелять одновременно с двух бортов по разным целям. Почему вы заставляете нас играть не комфортно принуждая нас  к непонятному гемплею?

Второе . Почему крейрер,тяжелее за эсминца , например, и длиннее его,маневрирует практически так  же ? как и корабль в два раза легче  и короче ?

Это же относиться и к авианосцам,по 200 метров длины ...странное представление об игре . Хотелось бы услышать, спасибо .

Тем слишком много на форуме ,найти похожую ,сложно .

 

А вы хоть пробовали найти? Думаю нет! Зачем когда можно очередную темку запостить и утруждаться не нужно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 150
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 002 публикации
7 127 боёв

Скажите мне пожалуста, почему корабли  имеющие двухрядное расположение пушек  типа "Сент-Люис" и другие , не могут стрелять одновременно с двух бортов по разным целям. Почему вы заставляете нас играть не комфортно принуждая нас  к непонятному гемплею?

Второе . Почему крейрер,тяжелее за эсминца , например, и длиннее его,маневрирует практически так  же ? как и корабль в два раза легче  и короче ?

Это же относиться и к авианосцам,по 200 метров длины ...странное представление об игре . Хотелось бы услышать, спасибо .

Тем слишком много на форуме ,найти похожую ,сложно .

1) Могут, если вы могете смотреть в 2 стороны одновременно

3) Не практически так же, а заметно хуже

Требую видео где вы дрифтите на авианосце

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
476 публикаций
1 083 боя

Мне интересно  когда тоннаж , водоизмещение , не играло роль на управляемость корабля... бэта тестеры....А с двух палуб стрелять раздельно - тоже пруф ?  ..ужас ..

Истересно )) почему радиус разворота " Волги" больше чем и у "Москвича" , )) руль же и там и там ...ужас ..

Изменено пользователем _X_O_P_T_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 641
[NAVYS]
Участник, Коллекционер
6 498 публикаций
11 716 боёв

Тс, по 1 пункту, т.е. огню с 2 бортов крейсера или носовых/кормовых башен линкоров/крейсеров. Местные тестеры не смогли убедительно доказать необходимость подобного, теперь мы страдаем. Большое им спасибо за это.

  • Плюс 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
326 публикаций
6 836 боёв

 Почему крейрер,тяжелее за эсминца , например, и длиннее его,маневрирует практически так  же ?

Мне  вот тоже не понятно, почему у эсминца (Николас) и у линкора (Нью-Йорк) одинаковый радиус циркуляции? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
306 публикаций
432 боя

Ну наверное потому что не все так может быть реалестично

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
476 публикаций
1 083 боя

Так зачем все рисовать так , напихивать никому не нужных пушек, ТХ, если их практически нет , более того часть их нельзя использовать ?  Я не говорю уже  о корветах , миноносцах,канонерских лодках , торпедных катерах, морских катерах, самоходных баржа,х, и так делее ..Повторяеться "картошка" , но тут есть "засвет" ... это неизменно ))

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
3 606 публикаций
2 949 боёв

Мне интересно  когда тоннаж , водоизмещение , не играло роль на управляемость корабля... бэта тестеры....А с двух палуб стрелять раздельно - тоже пруф ?  ..ужас ..

Истересно )) почему радиус разворота " Волги" больше чем и у "Москвича" , )) руль же и там и там ...ужас ..

Почему радиус разворота мерседеса меньше чем радиус разворота дэу матиз?

Лживые аналогии приводят к ложным результатам.

Мне  вот тоже не понятно, почему у эсминца (Николас) и у линкора (Нью-Йорк) одинаковый радиус циркуляции? 

Потому что он зависит, прежде всего от скорости, развесовки и удлиненности корпуса. Чем больший процент массы в оконечностях, тем хуже поворотливость. У Нью Йорка корпус с малым удлиннением и малая скорость, у Николаса большая скорость хода и корпус с большим удлиннением.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 713
[FE_B]
Старший альфа-тестер
4 921 публикация
3 256 боёв

Тс, по 1 пункту, т.е. огню с 2 бортов крейсера или носовых/кормовых башен линкоров/крейсеров. Местные тестеры не смогли убедительно доказать необходимость подобного, теперь мы страдаем. Большое им спасибо за это.

Не путайте ЛК, которые имеют КДП для централизованного управления огнём, с бронепалубным крейсером, где этого нет...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
476 публикаций
1 083 боя

это игра, ты ничего не перепутал, малыш?

 

Большинство эсминцев , в порт , заходят сами.Чего не скажешь о большинстве крейсеров, илинкоров, которых тянут буксиры...малыш.
Изменено пользователем _X_O_P_T_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
180 публикаций

 

Большинство эсминцев , в порт , заходят сами.Чего не скажешь о большинстве крейсор, илинкоров, которых тянут буксиры...малыш.

 

и дальше что, малыш?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
476 публикаций
1 083 боя

Почему радиус разворота мерседеса меньше чем радиус разворота дэу матиз?

Лживые аналогии приводят к ложным результатам.

Потому что он зависит, прежде всего от скорости, развесовки и удлиненности корпуса. Чем больший процент массы в оконечностях, тем хуже поворотливость. У Нью Йорка корпус с малым удлиннением и малая скорость, у Николаса большая скорость хода и корпус с большим удлиннением.

Это не ответ,я на велосипеде все равно быстрее развернусь , чем ты на мотоцикле.Конструкция кораблей ,это само собой.Но куда же деваеться физика, инерция , скорость при розвороте корабля на скорости 37 узлов ?Понятно что линкор развернеться быстрее , Но и эсмицем по радиусу благодяря скорости и инерции, при малой посадке , тоже должен идти шустро не ? http://tinref.ru/000_uchebniki/03450morskoe_delo/001_morskai_praktika/002.htm

17:01 Добавлено спустя 0 минут

 

и дальше что, малыш?

 

Просто никакого конструктива,  вот и все малыш )
17:03 Добавлено спустя 2 минуты

Не путайте ЛК, которые имеют КДП для централизованного управления огнём, с бронепалубным крейсером, где этого нет...

 

На всех кораблях была централизованная система управления огнем? Или все таки стреляли с двух бортов ?
Изменено пользователем _X_O_P_T_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
190
Старший бета-тестер
1 075 публикаций
1 037 боёв

Мне интересно  когда тоннаж , водоизмещение , не играло роль на управляемость корабля... бэта тестеры....А с двух палуб стрелять раздельно - тоже пруф ?  ..ужас ..

Истересно )) почему радиус разворота " Волги" больше чем и у "Москвича" , )) руль же и там и там ...ужас ..

 

Таки так дрифтовать как эсминец не умеет никто, вы что курили? 099efe7240f52a9ad4bb04c711fd6872.gif
Изменено пользователем Pak

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 641
[NAVYS]
Участник, Коллекционер
6 498 публикаций
11 716 боёв

На всех кораблях была централизованная система управления огнем? Или все таки стреляли с двух бортов ?

Тсссс, не разрушай его богатый внутренний мир.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 713
[FE_B]
Старший альфа-тестер
4 921 публикация
3 256 боёв

Тсссс, не разрушай его богатый внутренний мир.

Какая-то шуточка за полсотни.

 

На всех кораблях была централизованная система управления огнем? Или все таки стреляли с двух бортов ?

Ответ предназначался не Вам, а человеку, который приравнял стрельбу в разные стороны на "Луисе" и "Северной Каролине", например.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
1 603 публикации
326 боёв

Мне  вот тоже не понятно, почему у эсминца (Николас) и у линкора (Нью-Йорк) одинаковый радиус циркуляции? 

 

А разницу в силовых установках не учитываете? У ЛК скорость меньше, но движки мощнее, у ЭМ скорость высокая, а движки слабее. Вот и выходит то что выходит. Но попасть в циркулирующего Нью-Йорка намного проще чем в Николаса.
17:20 Добавлено спустя 4 минуты

 

Просто никакого конструктива,  вот и все малыш )
17:03 Добавлено спустя 2 минуты

 

На всех кораблях была централизованная система управления огнем? Или все таки стреляли с двух бортов ?

 

Опускаться сразу до уровня оскорблений. Да воспитание у современной молодежи хромает.

Вам никто не запрещает стрелять с двух бортов. Даже есть фиксация орудий одного борта в одну точку ктрл+Х. Вот только сильно сомневаюсь что это эффективно для кораблей с башенным типом пушек. А так на том же Луисе, Фениксе и Омахе мне ничего не мешает при необходимости быстро переключиться на стрельбу другим бортом.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
476 публикаций
1 083 боя

 

А разницу в силовых установках не учитываете? У ЛК скорость меньше, но движки мощнее, у ЭМ скорость высокая, а движки слабее. Вот и выходит то что выходит. Но попасть в циркулирующего Нью-Йорка намного проще чем в Николаса.
17:20 Добавлено спустя 4 минуты

 

Опускаться сразу до уровня оскорблений. Да воспитание у современной молодежи хромает.

Вам никто не запрещает стрелять с двух бортов. Даже есть фиксация орудий одного борта в одну точку ктрл+Х. Вот только сильно сомневаюсь что это эффективно для кораблей с башенным типом пушек. А так на том же Луисе, Фениксе и Омахе мне ничего не мешает при необходимости быстро переключиться на стрельбу другим бортом.

 

Прежде чем упрекать меня в "оскорблениях" , которых нет по сути , перечитайте переписку оппонента , дабы не писать  групых постов .Не говори мне про фиксацию угла стрельбы , речь не о том ,хотя частично есть доля , но маленька  .Мы говорим о двухрядной компоновке расположения орудий?Это понятно ? какое конт+х , я тебе не об этом говорю , имхо..Для непонятливых- игрок использует фиксацию  стрельбы орудий с левого борта , а сам  стреляет с правого .Я говорюо быстрой  "горячей" смене бортов для  стрельбы , как например в ПКМ, грубо но  где то так ...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×