Почему СССР не построил ни одного линкора

Jorian · 12 апр 2015, 11:35:12

Я, в основном, общаюсь на оружейных форумах(в меру моего слабого англиЦкого), и ничего подобного глупейшему!!!, столетнему спору Калашников = Шмайсер никогда не видел. Споров типа "американское - самое лучшее" - этого очень много, да.

Ну на профильных форумах этого может и нет, ибо там и так понятно. А вот не на профильных - видел

kibb · 12 апр 2015, 11:48:55

Ну на профильных форумах этого может и нет, ибо там и так понятно. А вот не на профильных - видел

Ну, на бытовом уровне возможно, но у нас и на профильных "умников" хватает))

1Ma_ST_eR4 · 21 апр 2015, 12:41:19

Ребята вот хорошая статья рассказывающая о Советских не построенных линкорах, рекомендую!

Информация взята из журнала Популярная механика, которая была опубликована в августе 2004 г. Нет времени конкретно отвечать на вопрос каждому, поэтому решил вставить всю статью целиком. В статье как мне кажется очень хорошо раскрыт вопрос почему СССР линкоры, так и не построил. Особо интересен тот факт, что эти корабли могли соперничать по своим характеристикам с "Ямато" и "Айова". Завораживает сам факт возможного существования таких кораблей у СССР. И уж очень бы хотелось их присутствия в игре! Вот ссылка на оригинал:http://www.popmech.ru/weapon/8286-piraty-strany-sovetov-linkory-giganty/

Пираты Страны Советов: Линкоры-гиганты

«Тонкие черты вынырнувших из темноты силуэтов были непередаваемо прекрасны той жестокой красотой архитектуры, которая могла восхитить только профессионального моряка классической линкорной школы. Детали невозможно было разглядеть, расстояние скрадывало их черты, но сердце замирало от красоты хищных созданий человеческого гения». Так в романе «Вариант «Бис» Сергей Анисимов описывает чувства вражеского адмирала, заметившего на горизонте эскадру во главе с линейным кораблем «Советский Союз».

Журнал "ПМ" август 2004

Автор: Сергей Иванов

ALT2065 · 21 апр 2015, 16:35:43

Ребята вот хорошая статья рассказывающая о Советских не построенных линкорах, рекомендую!

Журнал "ПМ" август 2004

Автор: Сергей Иванов

Пришедшие к власти большевики не любили больших кораблей и своими руками устроили еще одну «Цусиму».

Автор весьма странно и одиозно трактует события.

PanzershipFS · 23 апр 2015, 14:26:46

Пришедшие к власти большевики не любили больших кораблей и своими руками устроили еще одну «Цусиму».

Автор весьма странно и одиозно трактует события.

Это кстати популярная гипотеза. После Кронштадта большевики стали относиться к крупным кораблям очень прохладно и после смерти Фрунзе Тухачевский чуть не продавил полный отказ от них.

ALT2065 · 23 апр 2015, 15:58:25

Это кстати популярная гипотеза. После Кронштадта большевики стали относиться к крупным кораблям очень прохладно и после смерти Фрунзе Тухачевский чуть не продавил полный отказ от них.

Это не гипотеза, а натягивание совы на глобус(с)

Флот - производное от экономики. А она после двух войн была в коматозном состоянии.

Отсюда и невозможность достройки дорогих проектов, да плюс еще блокада. Сохранили все что могли.

Для примера автору стоило бы подумать почему флот после распада СССР был "оцусимлен" (т.е порезан и распродан) примерно в три раза более чем после 1917 года, тут опять большевики виноваты?

1917-1928 российский флот потерял примерно 400 кораблей (поданы, угнаны, разобраны)

1991-2010 российский флот потерял примерно 1200 кораблей (поданы, разобраны)

PanzershipFS · 23 апр 2015, 16:48:54

Это не гипотеза, а натягивание совы на глобус(с)

Флот - производное от экономики. А она после двух войн была в коматозном состоянии.

Отсюда и невозможность достройки дорогих проектов, да плюс еще блокада. Сохранили все что могли.

Для примера автору стоило бы подумать почему флот после распада СССР был "оцусимлен" (т.е порезан и распродан) примерно в три раза более чем после 1917 года, тут опять большевики виноваты?

1917-1928 российский флот потерял примерно 400 кораблей (поданы, угнаны, разобраны)

1991-2010 российский флот потерял примерно 1200 кораблей (поданы, разобраны)

Чорт, когда я писал диплом, это ещё была гипотеза, теперь по твоим словам... Как я отстал от жизни однако.

Только скажи, почему тогда на на модернизацию/достройку Полтавы/Фрунзе регулярно выделялись деньги (если их не было и сделать было ничего нельзя) и почему эта достройка регулярно торпедировалась РККА?

ALT2065 · 23 апр 2015, 17:06:26

Чорт, когда я писал диплом, это ещё была гипотеза, теперь по твоим словам... Как я отстал от жизни однако.

Только скажи, почему тогда на на модернизацию/достройку Полтавы/Фрунзе регулярно выделялись деньги (если их не было и сделать было ничего нельзя) и почему эта достройка регулярно торпедировалась РККА?

Несмотря на включение работ по восстановлению и модернизации этого линкора в принятую в 1926 году шестилетнюю «Программу строительства морских сил РККА» и наличие постановления РВСС от 5 августа 1927 года, согласно которому ремонт и модернизацию линкоров следовало начать с поврежденного пожаром «Фрунзе», эти работы из-за нехватки средств развертывались крайне медленно. Линкор предполагалось восстановить с модернизацией по типу планировавшейся для «Октябрьской революции». На это по смете 1928 года требовалось 25 млн руб., но на 1928—1929 операционный год был выделен всего 1 млн руб., а 17 декабря 1928 года при очередной корректировке шестилетней программы СТО исключил из нее работы по «Фрунзе», перенацелив высвободившиеся средства на новое кораблестроение.
  Между тем, после перевода на Черное море «Парижской коммуны» и постановки «Марата» на модернизацию руководство MC РККА снова подняло вопрос о «Фрунзе». В октябре 1930 года по указанию P.A. Муклевича НТКМ проработал три варианта восстановления этого корабля:
  - в виде плавучей батареи с 16 старыми котлами, обеспечивающими скорость 14 уз. (стоимость — 14 млн руб.);
  - восстановление в два этапа — к маю 1932 года только с двумя башнями ГК и с половиной машинно-котельной установки (стоимость 11,7 млн руб.), а затем — полное по типу «Марата» (стоимость 7,4 млн руб.);
- превращение в линейный крейсер, имеющий скорость 27 уз. за счет установки котлов с недостроенного «Измаила» и новых импортных турбин (стоимость 24 млн руб.).
  Для реализации по предложению командования МСБМ рекомендовался вариант 2, однако в декабре 1930 года стало известно, что вследствие сокращения ассигнований на флот работы по «Фрунзе» в 1931 году не смогут быть даже начаты. Поэтому Р.А.Муклевич в январе 1931 года обратился к К.Е.Ворошилову с просьбой разрешить использование оборудования этого линкора для других кораблей (что фактически уже делалось), а корпус сдать на слом, но получил отказ. На вторичный запрос о судьбе «Фрунзе» в марте нарком снова ответил: «Пусть пока постоит». В то время на корабле уже шел демонтаж двух средних башен ГК, предназначавшихся для береговой обороны на Дальнем Востоке.

........................

11 июля 1933 года вышло постановление СТО «О программе военно-морского строительства на 1933—1938 гг.», которым, в частности, предусматривалась модернизация линкоров «Фрунзе» и «Парижская коммуна». Казалось, дело встало на реальную почву. Но время было уже упущено. В соответствии с новой программой на Балтийском заводе намечалось строительство легких крейсеров, эсминцев, подводных лодок, поэтому возникли опасения, что работы по «Фрунзе» могут им помешать. В начале августа 1934 года В.М.Орлов представил наркому обороны доклад, в котором испрашивал согласия на «...исключение из программы судостроения... линейного корабля-крейсера «Фрунзе», однако К.Е.Ворошилов наложил на документ резолюцию: «Пока оставить и еще раз обсудить со специалистами». В конце 1934 года участь «Фрунзе» как линейного крейсера была решена, и в январе следующего года все работы по нему прекратились.

.............................

Далее все пошло снова по уже пройденному кругу. 29 декабря 1935 года В.М.Орлов доложил наркому: реализация задания возможна с окончанием работ на корабле осенью 1938 года при затратах около 60 млн руб. КБ Балтийского завода проработало улучшенные по сравнению с заданием варианты с утолщенной до 100-мм средней палубой, 100-мм зенитной артиллерией и с булями для обеспечения остойчивости, причем во втором варианте — со скоростью 22—23 узла за счет использования десяти имевшихся у завода котлов с недостроенных крейсеров типа «Светлана». Стоимость восстановления в обоих вариантах составляла 72 млн руб.
Последовало решение К.Е.Ворошилова: «...представить в правительство доклад по последнему варианту, работу начать в 1936 г. 2.02.1936.». Но уже началась гонка с проектированием новых линкоров, в которой ведущую роль играло КБ Балтийского завода, и вскоре промышленности и флоту стало не до «Фрунзе». Проектные работы по нему прекратились, а восстановительные даже не начинались, хотя корабль еще долго стоял у стенки завода. Формально от восстановления «Фрунзе» окончательно отказались лишь 9 июля 1939 года, когда Главный Военный Совет ВМФ признал его нецелесообразным и постановил демонтировать оставшееся на корабле оборудование на запасные части для линкоров типа «Марат».

Васильев А.
Первые линкоры Красного флота.
«Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна»

Как видно из цитаты, боролись до последнего. Бросили с началом работы по новым линкорам.

PanzershipFS · 24 апр 2015, 07:18:16

Несмотря на включение работ по восстановлению и модернизации этого линкора в принятую в 1926 году шестилетнюю «Программу строительства морских сил РККА» и наличие постановления РВСС от 5 августа 1927 года, согласно которому ремонт и модернизацию линкоров следовало начать с поврежденного пожаром «Фрунзе», эти работы из-за нехватки средств развертывались крайне медленно. Линкор предполагалось восстановить с модернизацией по типу планировавшейся для «Октябрьской революции». На это по смете 1928 года требовалось 25 млн руб., но на 1928—1929 операционный год был выделен всего 1 млн руб., а 17 декабря 1928 года при очередной корректировке шестилетней программы СТО исключил из нее работы по «Фрунзе», перенацелив высвободившиеся средства на новое кораблестроение.
  Между тем, после перевода на Черное море «Парижской коммуны» и постановки «Марата» на модернизацию руководство MC РККА снова подняло вопрос о «Фрунзе». В октябре 1930 года по указанию P.A. Муклевича НТКМ проработал три варианта восстановления этого корабля:
  - в виде плавучей батареи с 16 старыми котлами, обеспечивающими скорость 14 уз. (стоимость — 14 млн руб.);
  - восстановление в два этапа — к маю 1932 года только с двумя башнями ГК и с половиной машинно-котельной установки (стоимость 11,7 млн руб.), а затем — полное по типу «Марата» (стоимость 7,4 млн руб.);
- превращение в линейный крейсер, имеющий скорость 27 уз. за счет установки котлов с недостроенного «Измаила» и новых импортных турбин (стоимость 24 млн руб.).
  Для реализации по предложению командования МСБМ рекомендовался вариант 2, однако в декабре 1930 года стало известно, что вследствие сокращения ассигнований на флот работы по «Фрунзе» в 1931 году не смогут быть даже начаты. Поэтому Р.А.Муклевич в январе 1931 года обратился к К.Е.Ворошилову с просьбой разрешить использование оборудования этого линкора для других кораблей (что фактически уже делалось), а корпус сдать на слом, но получил отказ. На вторичный запрос о судьбе «Фрунзе» в марте нарком снова ответил: «Пусть пока постоит». В то время на корабле уже шел демонтаж двух средних башен ГК, предназначавшихся для береговой обороны на Дальнем Востоке.

........................

11 июля 1933 года вышло постановление СТО «О программе военно-морского строительства на 1933—1938 гг.», которым, в частности, предусматривалась модернизация линкоров «Фрунзе» и «Парижская коммуна». Казалось, дело встало на реальную почву. Но время было уже упущено. В соответствии с новой программой на Балтийском заводе намечалось строительство легких крейсеров, эсминцев, подводных лодок, поэтому возникли опасения, что работы по «Фрунзе» могут им помешать. В начале августа 1934 года В.М.Орлов представил наркому обороны доклад, в котором испрашивал согласия на «...исключение из программы судостроения... линейного корабля-крейсера «Фрунзе», однако К.Е.Ворошилов наложил на документ резолюцию: «Пока оставить и еще раз обсудить со специалистами». В конце 1934 года участь «Фрунзе» как линейного крейсера была решена, и в январе следующего года все работы по нему прекратились.

.............................

Далее все пошло снова по уже пройденному кругу. 29 декабря 1935 года В.М.Орлов доложил наркому: реализация задания возможна с окончанием работ на корабле осенью 1938 года при затратах около 60 млн руб. КБ Балтийского завода проработало улучшенные по сравнению с заданием варианты с утолщенной до 100-мм средней палубой, 100-мм зенитной артиллерией и с булями для обеспечения остойчивости, причем во втором варианте — со скоростью 22—23 узла за счет использования десяти имевшихся у завода котлов с недостроенных крейсеров типа «Светлана». Стоимость восстановления в обоих вариантах составляла 72 млн руб.
  Последовало решение К.Е.Ворошилова: «...представить в правительство доклад по последнему варианту, работу начать в 1936 г. 2.02.1936.». Но уже началась гонка с проектированием новых линкоров, в которой ведущую роль играло КБ Балтийского завода, и вскоре промышленности и флоту стало не до «Фрунзе». Проектные работы по нему прекратились, а восстановительные даже не начинались, хотя корабль еще долго стоял у стенки завода. Формально от восстановления «Фрунзе» окончательно отказались лишь 9 июля 1939 года, когда Главный Военный Совет ВМФ признал его нецелесообразным и постановил демонтировать оставшееся на корабле оборудование на запасные части для линкоров типа «Марат».

Васильев А.
Первые линкоры Красного флота.
«Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна»

Как видно из цитаты, боролись до последнего. Бросили с началом работы по новым линкорам.

Как видно из цитаты, руководство РККА регулярно резало морские программы, спасибо за подтверждение.

MrBananaBrain86 · 24 апр 2015, 12:46:15

ilia3075 (04 Авг 2013 - 16:28) писал:

Spoiler

Суровая правда заключается в том, что «Севастополь» и «Императрицу Марию» просто стыдно сравнивать с их ровесниками – британскими сверхдредноутами «Орион», «Кинг Джордж V» или японскими линейными крейсерами типа «Конго». «Севастополь» и «Императрица Мария» строились по заведомо устаревшими проектами, а задержки в их строительстве, вызванные невиданной коррупцией в Морском ведомстве, слабостью промышленности и общей неблагоприятной обстановкой в стране, привели к тому, что к моменту вступления в строй отечественные «дредноуты» были едва ли не слабейшими в мире.
Главный калибр «Севастополя» (305 мм) смотрятся курьёзом на фоне 343 мм стволов «Орионов» или 356 мм артиллерии японского «Конго». Что касается брони – это был просто стыд: «цусимский синдром» и страх перед фугасными снарядами взял вверх над здравым смыслом. И без того тонкую броню «размазали» по всему кораблю – это в то время, когда у «вероятного противника» уже строились линкоры с 13,5 и 14-дюймовыми орудиями – один их снаряд мог прошить «Севастополь» насквозь и подорвать погреба боезапаса.
Немногим лучше был недостроенный «Измаил» - несмотря на солидную огневую мощь (12 х 356 мм – по этому параметру «Измаил» мог сравниться с лучшими зарубежными аналогами) и высокую скорость хода (расчетное значение - более 27 узлов), новейший российский супер-дредноут вряд ли мог стать серьезным аргументом в споре с его британским ровесником «Куин Элизабет» или японским «Фусо». Слишком слаба броня – защищенность «Измаилов» была ниже всякой критики.
Говоря об отечественном судостроении начала ХХ века, нельзя не упомянуть о легендарных «Новиках» - лучших в мире эсминцах на начало Первой мировой войны. Четыре отличные 102 мм пушки Обуховского завода, котлы на жидком топливе, ход 36 узлов, возможность принимать на борт до 50 мин – «Новики» стали мировым эталоном при проектировании эскадренных миноносцев.
Чтож, «Новик» - то самое исключение, которое подтверждает общее правило. Слава «Новиков» была подобна падающей звезде – ярчайшая, но быстро погасшая вспышка в непроницаемой черноте будней императорского Военно-Морского Флота.
Остается констатировать очевидный факт: попытка дореволюционной России стать морской державой с треском провалилась – недостаточно развитая промышленность Российской Империи проиграла «гонку вооружений» ведущим мировым державам.
К слову, СССР дважды принимался за строительство линейных кораблей. В отличие от «дореволюционных» линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 («Советский Союз») и проект 82 («Сталинград») были вполне современными кораблями – мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.
Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался «крепким орешком» для советских корабелов – линкоры мало-помалу превращались в долгострой.
Вторая попытка была сделана вначале 1950-х – увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка «Сталинградов» была отменена через пару лет после их закладки.
Покупал ли СССР корабли за рубежом?
Да, покупал. Перед войной Союз приобрел недостроенный немецкий крейсер «Лютцов» («Петропавловск») и лидер эсминцев «Ташкент», построенный в Италии по оригинальному проекту.
Что-то еще? Да.
Например, у фирмы MAN были заказаны двадцать корабельных дизелей типа G7Z52/70 мощностью 2200 л.с. и типа G7V74 мощностью 1500 л.с. Также для флота были закуплены образцы гребных валов, рулевых машин, корабельные краски против обрастания, чертежи 406-мм и 280-мм корабельных башен, бомбометы, гидроакустическая аппаратура…
Не нужно иметь «семи пядей во лбу», чтобы понять очевидную вещь – в предвоенные годы Советский союз скупал ТЕХНОЛОГИИ
Все остальное он делал сам.
С началом Холодной войны ситуация приняла еще более жесткий оборот – в прямом противостоянии с евро-атлантической цивилизацией Союз мог рассчитывать только на себя. Просто смешно представить атомный подводный ракетоносец для ВМФ СССР, строящийся где-нибудь в британском Глазго или в американской Филадельфии.
И Союз справился! Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали обе половинки Земли – в такт подводным ракетоносцам, покачивающимся у пирсов в Гремихе и бухте Крашенинникова.
Хорошо бы украсть на Западе готовые технологии, да вот незадача, красть было нечего – то, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире

Spoiler

Первая в мире морская баллистическая ракета и её подводный носитель; «поющие фрегаты» 61-го проекта – первые в мире корабли с полностью газотурбинной ГЭУ; морская космическая система разведки и целеуказания «Легенда-М»…
Противокорабельное ракетное оружие – здесь ВМФ СССР вообще не было равных.
Укоризненная фраза «СССР не построил ни одного линкора» может вызвать лишь гомерический хохот. Советский Союз умел строить подлодки из титана, авианесущие крейсера и гигантские атомоходы «Орлан» - любой дредноут меркнет на фоне этих ШЕДЕВРОВ конструкторской мысли.
Говорить о каком-либо заимствовании с Запада просто не приходится – советские корабли имели свой хорошо узнаваемый аутентичный облик, компоновку, размеры и специфический комплекс вооружения. Более того, сам Военно-Морской Флот СССР представлял собой единую альтернативу флотам западных стран (по умолчанию – ВМС США). Руководство ВМФ СССР выработало совершенно оригинальную (и совершенно верную!) концепцию противодействия ВМС США и смело придерживался выбранного направления, создавая специфические, до этого нигде невиданные, образцы военно-морской техники:
- большие противолодочные корабли - ракетные крейсера с гипертрофированным ПЛО-вооружением;
- тяжелые авианесущие крейсеры;
- подводные лодки с крылатыми ракетами, т.н. «убийцы авианосцев»;
- ударные ракетные крейсера, известные как «оскал социализма»…

Spoiler

Уникальные корабли измерительного комплекса пр. 1914 «Маршал Неделин», узлы сверхдальней океанской связи (низкочастотный импульс огромной мощности, направленный в земную кору, может быть принят даже на борту подлодки), малые ракетные корабли и «москитный флот», вооруженный немалыми ракетами (достаточно вспомнить, какой фурор в мире произвело потопление израильского «Эйлата»).
Все это - собственные технологии и собственное производство. Made in USSR.
Кто-нибудь наверняка задаст вопрос о больших десантных кораблях проекта 775 – БДК этого типа строились в период с 1974 по 1991 год в Польше. Ответ прост: это было чисто политическим решением, продиктованным желанием поддержать своего союзника по Варшавскому блоку.
Скажу больше – верфи Финляндии регулярно получали заказы от ВМФ СССР – в основном дело касалось постройки буксиров и плавказарм. Чисто экономические мотивы – советским верфям было невыгодно возиться с этой «мелочью», ведь на стапелях Северодвинска и Николаева стояли атомные подлодки и ТАВКРы.
Известная история с покупкой станков фирмы TOSHIBA для точной мехобработки винтов советских субмарин – не более чем курьез. В конце-концов, купили станок, а не готовый эсминец или подлодку.
Наконец, ВМФ СССР никогда не гнушался пользоваться иностранной техникой, если речь шла о трофейных кораблях.
Эпилог
- Адмирал не жалеет средств на свою новую возлюбленную, поговаривают, что последний подарок – роскошная коллекция бриллиантов - был приобретен за счет средств, предназначавшихся для «чилийского контракта» (прим. Россия планировать выкупить в Англии броненосцы, строящиеся для ВМС Чили).
- А что вы хотели, сударь? Элиза Балетта – теперь одна из самых богатых женщин в России.
- Да-с, великий князь знает толк в «откатах» - ведь не случайно контракт на поставку корабельной брони передан от казенного Ижорского завода частному Мариупольскому, что гонит халтуру по цене вдвое дороже (9,9 вместо 4,4 рублей за пуд).
Примерно в таком ключе судачила между собой великосветская петербургская публика в начале ХХ века - Милостивейший Государь, адмирал, великий князь Алексей Александрович знатно отдыхал на Лазурном берегу и щедро одаривал подарками свою юную возлюбленную, французскую балерину Элизу Балетту, до тех пор, пока не грянула Русско-Японская война.
«Пошел вон, князь Цусимский»! - орала взбешенная публика, при виде входящего в партер Михайловского театра Алексея Александровича, чем едва не довела адмирала до сердечного приступа.
Досталось в тот день и его пассии – блистающую «камушками» балерину закидали всяким сором с криками: «Вот где наш Тихоокеанский флот! На твоих бриллиантах кровь русских матросов»!
30 мая 1905 года великий князь Алексей Александрович подал в отставку с должности главного начальника флота и Морского ведомства и вместе с Балеттой укатил в Париж.
Господа, у Вас не складывается ощущение дежа-вю?

Spoiler

http://topwar.ru/314...go-linkora.html

В статье море правды и такое же море передергиваний.

Линкор Севастополь 1909 года мы сравниваем по артиллерии с Конго 1912 года и Орионом, а ЛинейныйКрейсер Измаил по броне с Линкорами...это не правильно!

Указывая что СССР все сам .а империя благодаря западу напомню что флот в 30е годы мы строили вместе с Итальянцами. Например лидер Ташкент...например эсминцы типа 7 итд. Наши линкоры были заложены под огромным влиянием итальянской инженерной мысли. СССР перед войной купило у немцев недостроенный тяж крейсер типа "Адмирал Хиппер" итд итп. Про заимствование в аваиции я вообще молчу ведь в ссср всю войну не было чисто своего авиационного двигателя - все производные от Райтов и ИспаноСюиз.

Приведу пример строительства "Советской Белоруссии" в Молотовске. Строительство было остановлено при готовности 1% при 100% (!) браке при клепке.

Не надо закидывать шапками , будем чесны сами перед собой, флот в СССР начал достиг свое апогея с 60х годов....а ранее открытого моря не видел и крупных судов в составе не имел. ( Кировы не в счет )

ALT2065 (23 Апр 2015 - 15:58) писал:

Это не гипотеза, а натягивание совы на глобус(с)

Флот - производное от экономики. А она после двух войн была в коматозном состоянии.

Отсюда и невозможность достройки дорогих проектов, да плюс еще блокада. Сохранили все что могли.

Для примера автору стоило бы подумать почему флот после распада СССР был "оцусимлен" (т.е порезан и распродан) примерно в три раза более чем после 1917 года, тут опять большевики виноваты?

1917-1928 российский флот потерял примерно 400 кораблей (поданы, угнаны, разобраны)

1991-2010 российский флот потерял примерно 1200 кораблей (поданы, разобраны)

Вы анализ плавсостава почитайте в СССР. Там размазование денег...там 4 типа эсминцев одновременно. Те же 956 без вменяемого ПВО и ПЛО и с убогими котлами которые полный ход за 1.5 часа набирали многого стоят.

ALT2065 · 24 апр 2015, 16:31:34

Как видно из цитаты, руководство РККА регулярно резало морские программы, спасибо за подтверждение.

Хм. Вы уж уточните где я это процитировал.

Вы анализ плавсостава почитайте в СССР. Там размазование денег...там 4 типа эсминцев одновременно. Те же 956 без вменяемого ПВО и ПЛО и с убогими котлами которые полный ход за 1.5 часа набирали многого стоят.

Какое извините это отношение имеет к заявленному автором тезису о устроенной большевиками Цусиме и моем ответе об аналогичных процессах в 90-е годы 20 века? То что проекты СССР были разной степени удачности и вовсе без оной распродажи флота не отменяют.

ALT2065 · 25 апр 2015, 10:49:42

Хм. Вы уж уточните где я это процитировал.

Вы анализ плавсостава почитайте в СССР. Там размазование денег...там 4 типа эсминцев одновременно. Те же 956 без вменяемого ПВО и ПЛО и с убогими котлами которые полный ход за 1.5 часа набирали многого стоят.

Какое извините это отношение имеет к заявленному автором тезису о устроенной большевиками Цусиме и моем ответе об аналогичных процессах в 90-е годы 20 века? То что проекты СССР были разной степени удачности и вовсе без оной распродажи флота не отменяют.

Нашел тут интересную статью по "Измаилам" и возможностям их достройки

Воссоздание РККФ – «Измаил» с «Первозванными» или «Севастополи»

http://alternathistory.livejournal.com/813848.html

Остается вопрос только по «Измаилу». Можно ли было в РИ организовать его достройку? На мой взгляд – сомнительно. Да, корабль имел готовность в 80%. Но ! 356 м орудий было ровно 11 – причем из них 10 были английскими, и лишь одно – русское, Обуховского завода. Как так вышло?

Получается вот что – СССР никак не мог быстро доделать артиллерию и силовую «Измаила». Это стало бы для СССР неподъемной стройкой века – потребовалось бы возрождать сложное производство тех же турбин, крупнокалиберных орудий, башен и т.д – а это не кот чихнул. Все это было вполне реализуемо – но никак не в 20 годах, а уже ближе к середине/концу 30-х.

...................................

Следует обратить внимание на один немаловажный фактор. СССР модернизировал свои линкоры по одному. Т.е. в каждый момент времени с 1928 по 1939 г в модернизации пребывал ровно один линкор. Не то, чтобы ремонтные работы по другим ЛК не проводились совсем – но очень и очень ограниченные (типа надстройки носа «Коммуны» для перехода на ЧМ). Так что если бы «Измаил» стал первым линейным кораблем в очереди на модернизацию и достройку – даже при существующих в РИ объемах финансирования следовало бы ожидать его ввод в строй никак не позднее 1932-1933 гг (в зависимости от объема модернизаций). Но решилось бы наше руководство, после длительного перерыва в кораблестроительных программах сразу же приступать к столь сложной процедуре, как достройка и модернизация гигантского ЛКР? Скорее всего – нет.

Как мне думается, программа восстановления линейных сил РККА была бы следующей – вначале взялись бы за что-то попроще, т.е. ввели бы в строй какой-то ЛК, на ремонт и модернизацию которого потребовались бы минимальные усилия и средства, но при этом был бы задействован весь спектр производства сложной военно-морской техники – для того чтобы дать возможность производителям турбин, котлов, артиллерии и т.п. вспомнить свои профессиональные навыки. Пределом суммы, выделенной на такую модернизацию следует считать 16,7 млн.руб. выделенных в РИ на достройку «Марата»

Antey_AVK · 27 апр 2015, 11:46:41

Мне вот почему-то кажется, что судьба линейного флота СССР, если бы он и был, развивалась по двум направлениям:

1. Находился в резерве Ставки, где-нибудь в районе п-ов Ямал;

2. Использовался так же как и Итальянский - корабли есть, а страх их гибели не позволил бы их применять на театре боевых действий. У нас никогда не рисковали техникой - дорого,.. люди гораздо дешевле...

Да и где воевать-то этим "мифическим" флотом?

Darth_Vederkin · 27 апр 2015, 14:37:33

Мне вот почему-то кажется, что судьба линейного флота СССР, если бы он и был, развивалась по двум направлениям:

1. Находился в резерве Ставки, где-нибудь в районе п-ов Ямал;

2. Использовался так же как и Итальянский - корабли есть, а страх их гибели не позволил бы их применять на театре боевых действий. У нас никогда не рисковали техникой - дорого,.. люди гораздо дешевле...

Да и где воевать-то этим "мифическим" флотом?

Вероятнее всего второе...

mad2011 · 2 май 2015, 23:30:01

И всё-таки все ваши ответы.... *мимо* правды!!!

Budgold · 3 май 2015, 00:28:48

Посмотрел несколько первых страниц и последнюю.Может пропустил,тогда извиняюсь за повторение.

Вопрос обсуждается в основном с технической и политической точки зрения.Но тут ведь явно есть ещё один аспект.А нужны ли были линкоры в России и СССР?Как правило ответ руководителей страны на этот вопрос менялся так часто что уже одно то что что то вообще построили,вызывает уважение.

Lowe1980 · 3 май 2015, 01:24:54

Посмотрел несколько первых страниц и последнюю.Может пропустил,тогда извиняюсь за повторение.

Вопрос обсуждается в основном с технической и политической точки зрения.Но тут ведь явно есть ещё один аспект.А нужны ли были линкоры в России и СССР?Как правило ответ руководителей страны на этот вопрос менялся так часто что уже одно то что что то вообще построили,вызывает уважение.

Да не-е) Глубже всё.... бывшее правительство... не всё так просто!!!

ALT2065 · 3 май 2015, 02:56:26

Посмотрел несколько первых страниц и последнюю.Может пропустил,тогда извиняюсь за повторение.

Вопрос обсуждается в основном с технической и политической точки зрения.Но тут ведь явно есть ещё один аспект.А нужны ли были линкоры в России и СССР?Как правило ответ руководителей страны на этот вопрос менялся так часто что уже одно то что что то вообще построили,вызывает уважение.

Ну никак не часто. В царской России - однозначно "за". После революции - не по карману нам, но что сможем сохраним. Уже с начала 30 начались предварительные разработки новых линкоров.

Между тем И.В. Сталин имел несколько иные взгляды на флот и уже вынашивал планы возвращения нашей страны в число перворазрядных морских держав. Так, на заседании Комиссии обороны при СНК СССР 11 июля 1931 г. он высказался достаточно определенно:
«Начать постройку большого флота надо с малых кораблей. Не исключено, что через пять лет будем строить линкоры».

Shulc875210 · 3 май 2015, 10:28:32

Да не-е) Глубже всё.... бывшее правительство... не всё так просто!!!

Глубоко копает!

Antey_AVK · 5 май 2015, 15:33:20

«Начать постройку большого флота надо с малых кораблей. Не исключено, что через пять лет будем строить линкоры».

Если не ошибаюсь, то Сталин не хотел строить линкоры, он хотел строить тяжелые крейсера, под впечатлением от немецких рейдеров. Но это уже после войны. Именно так он видел применение Большого флота.

А линкоры экономика не потянула бы: до войны строительство РККА, после - создание атомной бомбы.

Почему СССР не построил ни одного линкора

Рекомендуемые комментарии

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Пираты Страны Советов: Линкоры-гиганты

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию