Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
ilia3075

Почему СССР не построил ни одного линкора

В этой теме 1 092 комментария

Рекомендуемые комментарии

Участник
33 публикации
2 010 боёв

обратно не понял :amazed: 

ситуация: "ПЛ засекла цель на дистанции 450 км к норду от себя, цель имеет скорость 10 узлов и идет на ост" и какая ПЛ польза? перехватить цель вряд ли успеют, она или дойдет уже куда ей надо или ПЛ шпарящую полным ходом обнаружат.

сообщить в штаб? так ведь 

ну и проку в такой ситуации?

PS торпеды конечно не единственное оружие, но мы же обсуждаем именно их

 

1.На полном ходу она может обогнать цель на расстоянии 200 км от цели (на такой дистанции ГАС противника не обнаружат ПЛ), занять позицию атаки и уже из этой позиции атаковать. 

 

2.Второй вариант. ПЛ поставлена задача перекрыть какой-нибудь залив/пролив. По пути следования ПЛ обнаруживает КПУГ противника, занимающейся поиском ПЛ. В связи с тем, что ПЛ ставилась задача перекрыть конкретный залив/пролив, она начинает делать маневр уклонения от противника. По причине большого расстояния от КПУГа и невозможностью им обнаружить её на такой дистанции, данный маневр ПЛ совершает без труда и выходит незамеченной в указанный район. 

 

Вариантов развития событий может быть множество. В таких ситуациях хорошо подходит поговорка: "предупреждён, значит вооружён".

 

Изменено пользователем Ivanov987

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 664
[MAKAK]
Участник, Альфа-тестер, Бета-тестер, Коллекционер
3 218 публикаций
1 586 боёв

Не будут. Тактическое ЯБП всё равно что обычное вооружение, только мощнее. И задачи для них такие-же, как и для другого вооружения без ЯБП. Это стратегическое ЯБП предназначен для уничтожения экономических, политических зон и массового уничтожения людских ресурсов (в крупных городах). Не надо путать Божий дар с яичницой.

Да-да-да, именно поэтому оно никак не выделено отдельно в договоре о нераспространении, находясь там на общих правах. Ядерное - и всё, никаких исключений для особо малых зарядов не сделано. Именно что "не надо путать Божий дар с яичницой".

 

А на полном ходу обгоняющая надводную эскадру подлодку будет слышно в каждом окрестном гидрофоне. Либо она будет обгонять ну очень долго, а за это время в военное время либо цель, либо подлодка, либо защищаемый объект уже вполне могут перестать существовать.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
1 535 публикаций
308 боёв

1.На полном ходу она может обогнать цель на расстоянии 200 км от цели (на такой дистанции ГАС противника не обнаружат ПЛ), занять позицию атаки и уже из этой позиции атаковать. 

2.Второй вариант. ПЛ поставлена задача перекрыть какой-нибудь залив/пролив. По пути следования ПЛ обнаруживает КПУГ противника, занимающейся поиском ПЛ. В связи с тем, что ПЛ ставилась задача перекрыть конкретный залив/пролив, она начинает делать маневр уклонения от противника. По причине большого расстояния от КПУГа и невозможностью им обнаружить её на такой дистанции, данный маневр ПЛ совершает без труда и выходит незамеченной в указанный район. 

Вариантов развития событий может быть множество. В таких ситуациях хорошо подходит поговорка: "предупреждён, значит вооружён".

какие еще заливы-проливы? мы ж вроде бы о конкретной ситуации в контексте возможности поражения линкора подлодкой

А вот это уже один из самых невероятных вариантов развития событий. Лодка, сидящая в засаде в открытом океане - это нонсенс. Мимо места её засады, да еще и на расстоянии торпедного залпа, конвой может не пройти ни разу за все время жизни экипажа.

Нет, подлодка - штука активная. Хотя бы до выхода на позицию ожидания. До этого лодка активно общается и с командованием, и со спутниками и т.п.

про позиции у всяких проливов это и козе понятно)))))

 

PS на счет ЯО полностью солидарен с ArdRaeiss. Не бывает не очень ядерного оружия )))))))) 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 публикация

автор поста похоже не запаривался  а просто с одного ресурса скидал в спойлеры готовую статью. На том ресурсе все закончилось таким же банальным -если бы да кабы... теперь тут тоже самое... первый день на этом форуме, и это первый пост, сейчас прообегусь по остальным и я совсем не удивлюсь если найду подобные темы о том что авианосец рулит, или же наоборот что авианосец ничто. Благо что на том ресурсе подобных статей было навалом... ничто не меняется... да и люди наверное те же..

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
247 публикаций
182 боя

автор поста похоже не запаривался  а просто с одного ресурса скидал в спойлеры готовую статью. На том ресурсе все закончилось таким же банальным -если бы да кабы... теперь тут тоже самое... первый день на этом форуме, и это первый пост, сейчас прообегусь по остальным и я совсем не удивлюсь если найду подобные темы о том что авианосец рулит, или же наоборот что авианосец ничто. Благо что на том ресурсе подобных статей было навалом... ничто не меняется... да и люди наверное те же..

Ну зачем же так жестко гнобить? Человек старался между прочим. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
302 публикации
929 боёв

Рассмотрим несколько примеров, которые сторонники авианосцев обычно приводят для иллюстрации беспомощности линкоров. Причем приводят только первую часть - утопление Мусаси. Ну теперь по порядку, несколько примеров.

1) Eдинственный в истории бой линкор ов с авианосцами. Это бой американцев с японцами в заливе Лейте.
Диспозиция - японцам было необходимо уничтожить десантные корабли американцев, идущих для высадки на Филиппины. Основная часть американских надводных сил была успешно отвлечена в сторону, и прикрытие десанту осуществляли силы вспомогательные.
Началось все плохо - американцы утопили японский флагман, линкор Мусаси (атаками палубной авиации) и два тяжелых крейсера (подводными лодками). Однако, соединение японцев на полной скорости прорвалось к кораблям американцев и открыло по ним огонь. Американцы ответили атаками палубной авиации и ударами миноносцев. То, что нам и надо.
Расклад сил. Япноцы - один ЛК, десять крейсеров (восемь тяжелых и два легких), 15 эсминцев. Американцы - 6 эскортных авианосцев, 3 эсминца и 4 эскортных миноносца. Авиационного прикрытия у японцев не было вообще.
Результаты боя - американское соединение разбито, один авианосец утоплен, туда же отправились 2 эсминца и один миноносец. Японцы потеряли три тяжелых крейсера. Десантные корабли американцев оказались как на ладони перед соединением японцев.
Но, по какой-то причине, японское соединение (растянувшееся во время боя из-за значительной разницы в скоростях кораблей), повернуло обратно. Как писал Шерман Ф. (Война на Тихом океане. Авианосцы в бою.), "Это было похоже на отмену в последнюю минуту смертного приговора, хотя в тот момент американцы не могли понять, была ли это отмена приговора или только отсрочка казни."
2) Последний бой Ямато - против одного ЛК, одного легкого крейсера и 8 эсминцев японцев американцы использовали 227 самолетов палубной авиации. Японцы сбили 10 самолетов.
При этом, характеристика зенитного вооружения японских линкор ов заслуживала оценки "ниже среднего", поскольку была представлена: 
1. Шестью сдвоенными 127 мм орудиями не очень точными, дальнобойными и скорострельными (длина ствола всего 40 калибров, тогда как, например, немецкая 128мм зенитка Flak.40 имела длину ствола 61 калибр);
2. Восемью строенными 25 мм автоматами, с низкой практической скорострельность, малой скоростью наведения из-за низкой мощности силовой установки, слабым поражающим действием снаряда и крайне низкой дальностью практического действительного огня;
3. Две сдвоенных 13,2 мм пулеметных установки.
Зенитной артиллерии среднего калибра (50-90 мм) не было вообще. К тому же, система дальнего обнаружения (радары) и управления зенитным огнем соответствовали, в лучшем случае, 40-41 годам, по сравнению с аналогичными образцами ведущих стран. "Главными составляющими эффективного зенитного огня стали радиодальномеры и снаряды с радиолокационным взрывателем, но японцы не имели ни первого, ни второго. "
Поэтому, подвергшийся массированным ударам авиации Мусаси был уничтожен. А вот однотипный Ямато, отличавшийся от него только удвоенным количеством стволов зенитного вооружения того же типа, в той же операции не поимел никаких серьезных повреждений.
3) Линкор Марат - с 22 июня 41года практически ежедневно отражал атаки самолетов противника, на второй день войны сбив два самолета противника. 16 сентября 4 тяжелых артбатареи противника и 27 самолетов одновременно нанесли удар по кораблю. Линкор получил несколько пробоин, но, сбив три самолета, ушел своим ходом на ремонт.
23 сентября 70 самолетов атаковали Кронштадт. Линкор перестал существовать как судно, но остался боевой единицей. Его так и не смогли уничтожить за несколько лет.
При этом зенитное вооружение корабля составляло шесть 76,2 мм орудий, шесть 37 мм автоматов и тринадцать 12,7 мм пулеметов. Системы управления огнем 76,2 мм орудий (два 3-м стереодальномера и система ПУАЗО «Планшет») были смонтированы в 1932 году, и к началу войны устарели. Для управления огнем 37 мм орудий были смонтированы два 1,5-м стереодальномера. Пулеметы же оказались практически бесполезным оружие м.
Так что про "авиация ногибает" я бы не стал так безапелляционно утверждать. По большому счету, на всех вышерассмотренных кораблях, зенитная артиллерия была достаточно условной, страдала проблемами с управлением и качеством зенитного огня. При современном уровне развития ПВО результат может быть прямо противоположным.

  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 987
[WG-W]
Альфа-тестер
19 488 публикаций
577 боёв

1) Eдинственный в истории бой линкор ов с авианосцами. Это бой американцев с японцами в заливе Лейте.
 

Что, правда единственный?

"Глориес" знаете?

 

1. Шестью сдвоенными 127 мм орудиями не очень точными, дальнобойными и скорострельными (длина ствола всего 40 калибров, тогда как, например, немецкая 128мм зенитка Flak.40 имела длину ствола 61 калибр);

 

А что тогда сказать об американской 5"/38 Mk.12? которую считают одной из лучших зениток Второй Мировой??? 

 

2. Восемью строенными 25 мм автоматами, с низкой практической скорострельность, малой скоростью наведения из-за низкой мощности силовой установки, слабым поражающим действием снаряда и крайне низкой дальностью практического действительного огня;

Вы определитесь о каком "Ямато" Вы говорите: о "Ямато" 7 декабря 1941 г. или "Ямато" 7 апреля 1945 г.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
302 публикации
929 боёв

Что, правда единственный?

"Глориес" знаете?

 

А что тогда сказать об американской 5"/38 Mk.12? которую считают одной из лучших зениток Второй Мировой??? 

 

Вы определитесь о каком "Ямато" Вы говорите: о "Ямато" 7 декабря 1941 г. или "Ямато" 7 апреля 1945 г.

1. "Глориес" знаю. Это не бой, а избиение врага, практически не способного защищаться. Не совсем правильный случай для сравнения.

2. Одной из лучших - по каким критериям? Надежность, скорострельность, точность и т.п.? Многие  из этих параметров не имеют отношения непосредственно к одному отдельно взятому бою. В любом случае, даже 24 орудия на Ямато перед гибелью, против 227 самолетов противника - без вариантов.

3. Я же писал. В той же операции, в которой погиб Мусаси, Ямато имел увеличеное в два раза количество стволов зенитной артиллерии того же типа, что и на Мусаси. Если только мне не изменяет память...

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
33 публикации
2 010 боёв

Да-да-да, именно поэтому оно никак не выделено отдельно в договоре о нераспространении, находясь там на общих правах. Ядерное - и всё, никаких исключений для особо малых зарядов не сделано. Именно что "не надо путать Божий дар с яичницой".

 

А на полном ходу обгоняющая надводную эскадру подлодку будет слышно в каждом окрестном гидрофоне. Либо она будет обгонять ну очень долго, а за это время в военное время либо цель, либо подлодка, либо защищаемый объект уже вполне могут перестать существовать.

 

Насколько мне известно, американцы не так давно применяли тактическое ЯБП, когда хотели уничтожить Садаама Хуссейна. (200-мм с копейками гаубицы). Как мы сейчас ощущаем, ядерная зима не наступила.

 

На гидрофоне находящегося поблизости корабля, её будет  слышно. Но на удалении 50 км, её  гидроакустик не услышит. Вы же должны понимать, что вода обтекающая бульб корабля создаёт шум (помехи), которые будут перебивать шум лодки.  Понимаете, есть такая наука, как гидроакустика. Я сомневаюсь что вы её изучали. И поэтому вы не знаете даже некоторых тонкостей этих физических процессов. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
33 публикации
2 010 боёв

О каких именно ПЛ идет речь? Если это дизельная ПЛ, то п.1 для нее без вариантов. Скорости же АПЛ и, к примеру, КПУГ или АУГ почти сопоставимы, в этом случае очень мал шанс догнать отряд кораблей, а уж обогнать.. :teethhappy: И позвольте поинтересоваться, о каком именно гидроакустическом комплексе с такой невероятной дальностью обнаружения идет речь? :sceptic:

П.2, пожалуй, тоже сладкая мечта командира любой ПЛ.

 

 

Торпед с такой дальностью нет, а вот крылатые ракеты, стоящие на вооружении АПЛ и предназначенные как раз для поражения кораблей в составе КПУГ или АУГ, с такой дальностью существуют.

1.1 АУГ на переходе может развить большую скорость. Но вот только если все корабли ордера могут дать 32 узла максимального хода, это не значит что они постоянно с этой скоростью будут идти. То есть АУГ при таких условиях будет идти 14-16 узлов. Это объясняется огромных расходом топлива на мощности 3/5 и выше. Поэтому сможет обогнать. В истории ВМФ наши ПЛ неоднократно выплывали в ордере АУГ американцев. При этом они их догоняли.

1.2 КПУГ идет со скоростью до 12 узлов. Но на практике немного меньше.

 

2. Помимо сладкой мечты, это является суровой реальностью. Противолодочные корабли всегда являются догоняющими в вооружении и технологиях по отношению к ПЛ. Сперва создается оружие (ПЛ), а потом комплексы противодействия ему (ПЛК).

 

Такие невероятные ТТХ выдает гидрофон (сомневаюсь что у этого прибора поменялось название со второй мировой) современной ПЛ. При условии что разброс температур в воде между верхним и нижним слоем будет минимален. То есть в идиале это Северный ледовитый океан очень холодной зимой. Чем выше разброс температур, тем хуже слышит гидроакустик. На практике ПЛ обнаруживала корабль на расстоянии в 700 км (правда было это зарегистрировано всего 1 раз).

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
274
[WG-W]
Викигвардия, Альфа-тестер, Коллекционер
2 024 публикации
6 057 боёв

 

Насколько мне известно, американцы не так давно применяли тактическое ЯБП, когда хотели уничтожить Садаама Хуссейна. (200-мм с копейками гаубицы). Как мы сейчас ощущаем, ядерная зима не наступила.

Гм. Вы в своем ли уме? Боевых применений ЯО в истории человечества пока ровно два -- Х и Н.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
1 535 публикаций
308 боёв

Гм. Вы в своем ли уме? Боевых применений ЯО в истории человечества пока ровно два -- Х и Н.

присоединяюсь, также рекомендую глянуть возможные причины ядерной зимы. хотя бы в википедии

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 987
[WG-W]
Альфа-тестер
19 488 публикаций
577 боёв

1. "Глориес" знаю. Это не бой, а избиение врага, практически не способного защищаться. Не совсем правильный случай для сравнения.

То есть действия "Ардента" и "Акасты" нельзя сравнивать с действиями "Джонсона" или "Хоэла"?

 

2. Одной из лучших - по каким критериям?

 

По совокупности параметров.

Плохое орудие не будет стоять на вооружении 40 лет.

 

3. Я же писал. В той же операции, в которой погиб Мусаси, Ямато имел увеличеное в два раза количество стволов зенитной артиллерии того же типа, что и на Мусаси. Если только мне не изменяет память...

 

 

  Гибель "Мусаси" не есть недоработка японской ПВО - это заслуга американских лётчиков, упорно атаковавших один линкор.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
13 публикаций
241 бой

Действительно, все очень просто. Началась война и нету времени чтоб еще линкорами заниматься.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
31
[JOGER]
Альфа-тестер
176 публикаций
3 440 боёв

В целом понятно почему не строились линкоры в ссср, а вот такие подробности не знал, спасибо за статью, держи + 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
641 публикация
2 909 боёв

~~1. Шестью сдвоенными 127 мм орудиями не очень точными, дальнобойными и скорострельными (длина ствола всего 40 калибров, тогда как, например, немецкая 128мм зенитка Flak.40 имела длину ствола 61 калибр);

 И что эти калибры дают? Большой вес орудий и относительно низкий вес бортового залпа к водоизмещению. Не даром немцы предпочитали 128мм орудия с длинной в 45 калибров, а не 61 калибр. Так что американское орудие было типовым для своего времени и, наверное, лучшим среди равных.

Вообще авиация представляла значительную угрозу, хотя бы на Чёрном море немцы с помощью авиации, не имея крупных надводных кораблей, создали паритет сил с советским флотом. Все крупные операции ВМФ Второй Мировой обеспечивались авиацией, начиная с уничтожения немцами части французского флота, которая уходила в Англию, при эвакуации из Дюнкерка.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
714 публикации

Kudeyar1, а на что влияет длина орудия?

На начальную скорость снаряда и, соответственно, дальность стрельбы. Для отражения атак торпедоносцев, топмачтовиков и пикировщиков эта дальность нафиг не нужна. Как и особая точность. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
641 публикация
2 909 боёв

Kudeyar1, а на что влияет длина орудия?

Ну, и, дополнительно, об отрицательных сторонах: длинное орудие с высокой начальной скоростью снаряда имеет гораздо больший вес (т.к. само тело орудия весит много, так ведь его надо ещё стабилизировать противооткатными механизмами), из-за большого давления в противооткатных устройствах темп стрельбы не может быть высоким долгое время, высокий износ канала ствола (частые ремонты для корабля - зло, т.к. он в этих случаях не боеспособен).

Кроме того особо мощная и высотобойная зенитная артиллерия на кораблях не нужна, так как корабли вне портов не бомбят со стратегических бомбардировщиков. При этом она занимает драгоценное водоизмещение, которое можно пустить на усиление брони, увеличение кол-ва стволов и т.д.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×