Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Sub_Octavian

О разбросе снарядов ГК

В этой теме 917 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Старший бета-тестер
193 публикации
434 боя

 

Многие Альфы кроме своей статы ни чего не видят, они даже до сих пор пытаются стату свою показать чуть ли еще не с альфы. Чуть что сразу лезут в стату, им даже не вдамек, что у вас статус старшего бетатестера, что означает более 500 боев, зачем, они сразу в стату, ага 23 боя, значит нуб. Так что с вами согласен.

 

надеялся таких в этом проекте не встретить,но блин это невымирающий вид...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
1 166 публикаций

 

Многие Альфы кроме своей статы ни чего не видят, они даже до сих пор пытаются стату свою показать чуть ли еще не с альфы. Чуть что сразу лезут в стату, им даже не вдамек, что у вас статус старшего бетатестера, что означает более 500 боев, зачем, они сразу в стату, ага 23 боя, значит нуб. Так что с вами согласен.

 

Кораблики до ОБТ и после - разные. Если это невдомёк человеку со статусом "лидер форума"...=)
Изменено пользователем PolarRaven
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
35 762
[WG]
Разработчик, Администратор
9 199 публикаций
4 892 боя

Фил, костыли в виде высотности и подобного уже подвели одну игру под монастырь.

 

Может стоило вернуться к пристрелке и сведению, так сигмы и прочее будут оправданнее, а так в данный момент ЛК не нужны от слова совсем (очевидную вещь говорю, но вдруг кто ещё не слышал)

 

Ждём такой же опус про точность ПМК )

 

А напиши пожалуйста в чем заключается "костыльность" текущей механики? Именно механики, я про значения разброса и нужность линкоров уже много слышал и в целом понимаю твою позицию. И, регулярно играя на ЛК, могу только отметить несколько небольших решаемых проблем, но никак не забвение класса.  Но чем плохо то решение, которое работает в игре, и зачем нам возвращаться к унылой пристрелке? Чтобы игроки уходили на орбиту не от одного попавшего снаряда на залп, а от всего залпа "в молоко", потому что круги пристрелки сузиться не успели?:) 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
85
[D0NAT]
Старший бета-тестер
121 публикация
1 046 боёв

 

А напиши пожалуйста в чем заключается "костыльность" текущей механики? Именно механики, я про значения разброса и нужность линкоров уже много слышал и в целом понимаю твою позицию. И, регулярно играя на ЛК, могу только отметить несколько небольших решаемых проблем, но никак не забвение класса.  Но чем плохо то решение, которое работает в игре, и зачем нам возвращаться к унылой пристрелке? Чтобы игроки уходили на орбиту не от одного попавшего снаряда на залп, а от всего залпа "в молоко", потому что круги пристрелки сузиться не успели
Объясните лучше "костыльность" вашего балансера, когда вы уже до ума доведете ситуацию с кол-вом аианосцев???? Людей вообще слышите????

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
20
[SMILE]
Бета-тестер
134 публикации
4 826 боёв

SO, спасибо за пояснение!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
27 публикаций

 

А напиши пожалуйста в чем заключается "костыльность" текущей механики? Именно механики, я про значения разброса и нужность линкоров уже много слышал и в целом понимаю твою позицию. И, регулярно играя на ЛК, могу только отметить несколько небольших решаемых проблем, но никак не забвение класса.  Но чем плохо то решение, которое работает в игре, и зачем нам возвращаться к унылой пристрелке? Чтобы игроки уходили на орбиту не от одного попавшего снаряда на залп, а от всего залпа "в молоко", потому что круги пристрелки сузиться не успели?:) 

 

То есть один общий элипс рассеивания  для всего залпа вы костылем не считаете? куда логичнее была бы двухступенчатая система расчета, когда для каждой башни берется точка из большего элипса(того что есть сейчас), а уже вокруг этой точки внутри гораздо меньшего элипса берутся точки для каждого из орудий этой башни в случае если орудий больше чем одно. Так же намного реалистичней, не?
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 473 публикации

 

А напиши пожалуйста в чем заключается "костыльность" текущей механики? Именно механики, я про значения разброса и нужность линкоров уже много слышал и в целом понимаю твою позицию. И, регулярно играя на ЛК, могу только отметить несколько небольших решаемых проблем, но никак не забвение класса.  Но чем плохо то решение, которое работает в игре, и зачем нам возвращаться к унылой пристрелке? Чтобы игроки уходили на орбиту не от одного попавшего снаряда на залп, а от всего залпа "в молоко", потому что круги пристрелки сузиться не успели?:) 

 

интересно,а среди игроделов есть кто служил на флоте.есть те кто участвовал в боевых действиях-сами то видели механику боя в живую.

а то как в реальном бою молодой с автоматом,выпустил 10 полных рожков-попал 10 раз и то в землю:popcorn:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 426
[KKZ40]
Бета-тестер
2 088 публикаций
6 157 боёв

 

Не правильно) Разброс на упреждение никакой роли не играет. Вы ищите подвох не в той стороне :)

 

А ведь он был прав... Игрок может взять вполне правильное упреждение, осуществить идеальный залп, но великолепная игровая механика сделает (как обычно) его стрельбу абсолютно неэффективной. Другой же игрок швырнет залп просто так куда попало, но разброс зашвырнет пару его снарядов совершенно случайно в ту часть "Большого и далекого эллипса" именно так, как надо - в цитадель. 

 

Отсюда возникает вопрос: чем именно хороший канонир отличается от плохого канонира? Каким своим навыком, если при текущих параметрах игры все сводится не к скиллу игрока, а к его невероятной удаче или невезучести?

  • Плюс 11

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 426
[KKZ40]
Бета-тестер
2 088 публикаций
6 157 боёв

 

А напиши пожалуйста в чем заключается "костыльность" текущей механики? Именно механики, я про значения разброса и нужность линкоров уже много слышал и в целом понимаю твою позицию. И, регулярно играя на ЛК, могу только отметить несколько небольших решаемых проблем, но никак не забвение класса.  Но чем плохо то решение, которое работает в игре, и зачем нам возвращаться к унылой пристрелке? Чтобы игроки уходили на орбиту не от одного попавшего снаряда на залп, а от всего залпа "в молоко", потому что круги пристрелки сузиться не успели?:) 

 

Позволю себе ответить на этот вопрос, хоть он и был задан не мне (уж извините, не могу удержаться)

ЛК как класс нужен для уничтожения только ЛК. В игре есть тенденции:

- ЭМ вырезают ЛК и АВ.

- КР вырезают (ну, только некоторые, которым разрешили) ЭМ. И, возможно, будут ПВО..

- АВ успешно вырезают ЛК, хуже КР, и почти не трогают ЭМ

А вот ЛК могут вырезать только ЛК. Уберите из игры ЛК - ничего толком не изменится. Это такие себе большие терпилы, совершенно неспособные против других классов именно благодаря комплексной игровой механике.

 

Тут не только разброс виноват: 

1) ЛК - самые слепые в игре (хотя дальность и качество их "обзора" исторически были лучшими среди кораблей вообще. тут и дальномерщики с наблюдателями на 40-ка метровой высоте, тут и наличие радара у поздних кораблей на еще большей высоте)

2) ЛК не имеют ярко выраженной ПТЗ. Тот же Бисмарк имел 12 попаданий. из них ни одного пробития внутреннего борта (независимое исследование Джеймса Кэмерона показало, что целостность внутренних бортов не нарушена, при полном разрушении всех ПТЗ-отсеков)

3) ЛК выгорают даже от огня ЭМ как свечки

4) ЛК имеют самое бесполезное вооружение - попадание в борт ЭМ 356-мм бронебойным снарядом наносит всегда 0-1000 урона. Это примерно как если бы в шлюпку попали из танкового орудия, а она такая себе дальше поплыла без проблем. У меня вопрос возникает по этому поводу: простите, а где же затопление? Ну да, ну бронебойный, ну рухнул сверху, ну пробил навылет... А дно ЭМ само собой заросло после попадания? И борта ниже вартелинии тоже сами собою затягивают 356- или 406-мм отверстия, не пропуская внутрь корпуса ну ни тонны воды? 

5) самые бесполезные фугасы. Сколько раз наблюдал попадание в крейсер фугаса без урона, но с уничтожением двух орудий. Т.е. два орудия - самые слабые места на крейсере? А корпус без брони спокойно сопротивляется фугасам ГК линкоров? Ну ок... 

6) я верю, что скорости снарядов приведены к натуральным значениям и поэтому они такие себе медленно ползущие на 18 км.. да, далеко, а начальная скорость снаряда даже до 1000 м\с не доходит.. Но я не верю, что скорость и маневренность ЭМ и КР так же приведеная в пропорциональное соответствие скорости полета снарядов. А то как-то глуповато происходит - ЭМ не просто уворачивается от снарядов, он за время их полета успевает на 180 развернуться на несколько корпусов в другую сторону убежать. И с палубы у него при этом инерцией никого не сбрасывает за борт, и кочегары в след за лопатами угля в топку почему-то не забрасывает на таких поворотах... Странно все это..

 

Я понимаю, когда в ВОТ делали "бодрое танковое рубилово". Когда они его доделали - я оттуда и ушел. Навсегда. Я не понимаю, когда вы в таком сеттинге начинаете делать "бодрое корабельное рубилово" как в танках. 

Извините, что ворвался. Накипело. Долго ждал игру и вот теперь начинается разачарование. А тут - шанс, что разработчик услышит мои стенания.. Спасибо )

 

  • Плюс 34
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
35 762
[WG]
Разработчик, Администратор
9 199 публикаций
4 892 боя

 

А ведь он был прав... Игрок может взять вполне правильное упреждение, осуществить идеальный залп, но великолепная игровая механика сделает (как обычно) его стрельбу абсолютно неэффективной. Другой же игрок швырнет залп просто так куда попало, но разброс зашвырнет пару его снарядов совершенно случайно в ту часть "Большого и далекого эллипса" именно так, как надо - в цитадель. 

 

Отсюда возникает вопрос: чем именно хороший канонир отличается от плохого канонира? Каким своим навыком, если при текущих параметрах игры все сводится не к скиллу игрока, а к его невероятной удаче или невезучести?

 

Очевидно, что это не так. Эллипс разброса не пол карты занимает, чтобы нивелировать скилл.

 

  • Плюс 3
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
26 публикаций
356 боёв

 

А ведь он был прав... Игрок может взять вполне правильное упреждение, осуществить идеальный залп, но великолепная игровая механика сделает (как обычно) его стрельбу абсолютно неэффективной. Другой же игрок швырнет залп просто так куда попало, но разброс зашвырнет пару его снарядов совершенно случайно в ту часть "Большого и далекого эллипса" именно так, как надо - в цитадель. 

 

Отсюда возникает вопрос: чем именно хороший канонир отличается от плохого канонира? Каким своим навыком, если при текущих параметрах игры все сводится не к скиллу игрока, а к его невероятной удаче или невезучести?

 

уху, сейчас на южной каролине играю, временами стреляю почти впритык по кораблям стоящим боротм. И вот иногда выстрел вылетает "спаренный" и попадает почти в одну точку, а есть выстрелы - один снаряд вылетает справа экрана и падает перед носом корабля, второй слева и падает за кормой :amazed:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
1 381 публикация
250 боёв

 

уху, сейчас на южной каролине играю, временами стреляю почти впритык по кораблям стоящим боротм. И вот иногда выстрел вылетает "спаренный" и попадает почти в одну точку, а есть выстрелы - один снаряд вылетает справа экрана и падает перед носом корабля, второй слева и падает за кормой :amazed:

 

Когда 1 башня, а летит в разные стороны это самое печальное.
  • Плюс 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 426
[KKZ40]
Бета-тестер
2 088 публикаций
6 157 боёв

 

Очевидно, что это не так. Эллипс разброса не пол карты занимает, чтобы нивелировать скилл.

 

 

Я не имел ввиду стрельбу на пол-карты. я имею ввиду стрельбу из ГК ЛК на большие дистанции, где упреждение надо брать довольно точно, если хочешь, чтобы хотя бы один снаряд из попал в цель. Не единожды я удивлялся, что упреждение я взял точно, но никак не в силах повлиять на недолеты или перелеты (вертикальное рассеивание) и это давало 0 попаданий.  И точно так же бывало, что я брал упреждение неверно, но случай зашвыривал пару снарядов в цитадель (часть корабля врага все же попадала в эллипс прицеливания) и мой скилл был ну никак не при делах а победу мне давал случай.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
105
Участник
305 публикаций
105 боёв

 

А ведь он был прав... Игрок может взять вполне правильное упреждение, осуществить идеальный залп, но великолепная игровая механика сделает (как обычно) его стрельбу абсолютно неэффективной. Другой же игрок швырнет залп просто так куда попало, но разброс зашвырнет пару его снарядов совершенно случайно в ту часть "Большого и далекого эллипса" именно так, как надо - в цитадель. 

 

Отсюда возникает вопрос: чем именно хороший канонир отличается от плохого канонира? Каким своим навыком, если при текущих параметрах игры все сводится не к скиллу игрока, а к его невероятной удаче или невезучести?

 

О чём я говорил ещё на прошлой неделе, со второго дня игры в ОБТ, например. 
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
237 публикаций
672 боя

 

О чём я говорил ещё на прошлой неделе, со второго дня игры в ОБТ, например. 

 

Ну я думаю побольше народу станут играть,побольше станут заходить возмущаться на форум....и тогда разрабы внезапно прозреют))

Не поверите сколько раз так случалось с картошкой,все нормально-нормально-нормально....статистика хорошая....нас все устраивает... а потом НУ ПАЦАНЫ С КЕМ НЕ БЫВАЕТ, ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ...3 года играли с одной точностью и тут СРЫВ ПОКРОВ произошел.

просто тут еще аудитория сравнительно маленькая, в танках уже был-бы срачь страниц на 200-300:trollface:

  • Плюс 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
89 публикаций
1 346 боёв

abbat76 можно я возьму себе вот это в подпись?

4) ЛК имеют самое бесполезное вооружение - попадание в борт ЭМ 356-мм бронебойным снарядом наносит всегда 0-1000 урона. Это примерно как если бы в шлюпку попали из танкового орудия, а она такая себе дальше поплыла без проблем. У меня вопрос возникает по этому поводу: простите, а где же затопление? Ну да, ну бронебойный, ну рухнул сверху, ну пробил навылет... А дно ЭМ само собой заросло после попадания? И борта ниже вартелинии тоже сами собою затягивают 356- или 406-мм отверстия, не пропуская внутрь корпуса ну ни тонны воды? 

5) самые бесполезные фугасы. Сколько раз наблюдал попадание в крейсер фугаса без урона, но с уничтожением двух орудий. Т.е. два орудия - самые слабые места на крейсере? А корпус без брони спокойно сопротивляется фугасам ГК линкоров? Ну ок... 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер, Коллекционер
1 058 публикаций
8 118 боёв

 

А напиши пожалуйста в чем заключается "костыльность" текущей механики? Именно механики, я про значения разброса и нужность линкоров уже много слышал и в целом понимаю твою позицию. И, регулярно играя на ЛК, могу только отметить несколько небольших решаемых проблем, но никак не забвение класса.  Но чем плохо то решение, которое работает в игре, и зачем нам возвращаться к унылой пристрелке? Чтобы игроки уходили на орбиту не от одного попавшего снаряда на залп, а от всего залпа "в молоко", потому что круги пристрелки сузиться не успели?:) 

 

Костыльность:

1. Внезапно, если каким-то чудом 356-мм и выше попала в крейсер, но не в район цитадели, этот самый крейсер внезапно получает сквозное пробитие. Даже если траектория снаряда такая, что он должен выйти из дна корпуса, раз игра выдает сквозное пробитие. Затопление должно быть? Должно. Затопления нет, крейсер лениво ползет себе дальше и долбит с 2-3к урона с фугасного снаряда по линкору.

2. Пожары, внезапно, горят не по отдельным верхним отсекам (пожары от фугасов крейсеров) а вообще все НР сожрать могут.

3. Костыль в виде "торпеда при попадании в корпус всегда наносит урон"

4. Костыль системы обнаружения: есть тупо фонарик, в котором ты кого-то видишь, а все остальное засвеченное вне фонарика просто отображается в виде значка на миникарте. Никакой логичной системы "обнаружение-маскировка" нет, есть только дистанция, с которой тебя засветят.

5. Костыль в виде сброса торпед авиацией, когда корабль проходит в узком проливе между островками: слева-справа в ста метрах суша, а самолеты на ровном месте сбрасывают торпеды и точно также на ровном месте набирают высоту.

6. Торпеды внезапно всегда идут на одинаковой глубине. Костыль? Костыль, слишком идеализированно.

7. ПМК на КР и ЛК. Вот после 0.3.1 его работа - это просто создание фонтанчиков вокруг цели. Хоть с фокусом, хоть без. Все равно выстрелов будет несколько сотен, а попаданий - от силы 1-2 десятка.

8. Работа края карты - это тоже своеобразный костыль.

Можно много чего об излишней и местами абсурдной идеализации физики движения, пробития брони и прочего написать. Но все ж понимают, что это аркада, что требовать излишней физичности и реалистичности - заранее неправильная позиция. Но хотя б логично-то должно что-то быть. А то попадание линкорной болванки в крейсер, от которой тому в общем-то чаще всего глубоко фиолетово - какой-то бред. Зато выпиливание линкора крейсером - это норма.

  • Плюс 21
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
244
[RHAF]
[RHAF]
Старший альфа-тестер
594 публикации
1 399 боёв

 

А напиши пожалуйста в чем заключается "костыльность" текущей механики? Именно механики, я про значения разброса и нужность линкоров уже много слышал и в целом понимаю твою позицию. И, регулярно играя на ЛК, могу только отметить несколько небольших решаемых проблем, но никак не забвение класса.  Но чем плохо то решение, которое работает в игре, и зачем нам возвращаться к унылой пристрелке? Чтобы игроки уходили на орбиту не от одного попавшего снаряда на залп, а от всего залпа "в молоко", потому что круги пристрелки сузиться не успели?:) 

 

Наотвечали про костыли без меня на полстраницы уже, с комментариями выше согласен по большей части, добавить пока нечего - основные претензии у танкующей аудитории по поводу того, что не пилится полосочка, и их можно понять.

(Давно говорил, что если такая ДМ, то полоску убрать как-то логичнее)

 

Про снаряды из одной башни, летящие крест-накрест шутить даже как-то не хочется)

 

По пристрелке с ЛК - пусть перезарядка и нормальное сведение с пристрелкой занимает две-три минуты, но для никак не реагирующей цели это должно означать 100% смерть, для реагирующей - должны быть шансы принять меры, так у игроков будет расти хотя бы подобие скилла (обе стороны будут видеть результаты и своей стрельбы и своего маневрирования) - почти дословно из ранних материалов про пристрелку, разве нет?

  • Плюс 8
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
520 публикаций
2 010 боёв

Самые важные замечания остались без реакции...

ПС: словами " я же говорил, этого не передать" .  На ЗБТ много так же говорили о ЛК, разрабы не прислушались, выкотили на ОБТ не линкоры, а дырявые вёдра....  И , как и говорилось, народ пришел, попробовал и ................  разочаровывается  

Я понимаю, когда в ВОТ делали "бодрое танковое рубилово". Когда они его доделали - я оттуда и ушел. Навсегда. Я не понимаю, когда вы в таком сеттинге начинаете делать "бодрое корабельное рубилово" как в танках. 

Извините, что ворвался. Накипело. Долго ждал игру и вот теперь начинается разачарование. А тут - шанс, что разработчик услышит мои стенания.. Спасибо )

 

 что и требовалось доказать .

 

ПС2:  ув. разработчики!   Поймите простую истину: для большинства не искушенных в морской теме играков ( ваших клиентов) игра  про корабли - ЭТО ИГРА ПРО ЛИНКОРЫ. И если вы линкоры оставите убогими... таким и весь проект получится   ( ИМХО)  чего я лично ОЧЕНЬ не хочу, ибо  надеюсь  остаться с этим проектом на долгое время.....

  • Плюс 7

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
89 публикаций
1 346 боёв

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1013910" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Starkos (12 Июл 2015 - 19:05) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Самые важные замечания остались без реакции...</p>

 

<p>ПС: словами " я же говорил, этого не передать" .  На ЗБТ много так же говорили о ЛК, разрабы не прислушались, выкотили на ОБТ не линкоры, а дырявые вёдра....  И , как и говорилось, народ пришел, попробовал и ................  разочаровывается  </p>

 

<p> что и требовалось доказать .</p>

 

<p> </p>

 

<p><strong>ПС2:  ув. разработчики!   Поймите простую истину: для большинства не искушенных в морской теме играков ( ваших клиентов) игра  про корабли - ЭТО ИГРА ПРО ЛИНКОРЫ. И если вы линкоры оставите убогими... таким и весь проект получится   ( ИМХО)  чего я лично ОЧЕНЬ не хочу, ибо  надеюсь  остаться с этим проектом на долгое время.....</strong></p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

пока до разрабов не дойдет что линкоры должны, просто обязаны ан***ировать все что видят и до чего могут дострельнуть, проэкт не окупится, потому что для большинства игроков это историческая истина...

Изменено пользователем Nebuhodonoser
  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×