Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Sub_Octavian

О разбросе снарядов ГК

В этой теме 917 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
398 публикаций
82 боя

 

Думаю прям огромное приимущество навряд ли, а вот предсказуемость однозначно, и присоединюсь, тоже попробывал бы, как минимум на побашеную трапецию, А при общем конусе и побашенной(беглой) стрельбе, вопрос опять возникает... Один конус на весь зал? Одной башней пальнул в одну сторону, следующей в другую...? И куда я попал в итоге, или он ОДИНАКОВЫЙ для каждого выстрела? А овал разброса тоже один на всех..., тогда это конец :)

Таки написано что один на всех... то есть нет разницы стреляешь ты с одного орудия или со всех сразу конус ОДИН он вообще один и формируется для залпа вне зависимости от его объема. И да одной башней в одну другой в другую=) Поэтому при стрельбе на близкие дистанции рекомендуется стрелять полным залпом под углом меньше 90 градусов от борта, тогда траектория будет более предсказуема, так как ограничитель попаданий в себя отрежет часть конуса.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
183 публикации
616 боёв

Да конус пусть будет как угодно на все башни или на ствол, а вот овал разброса - строится он на все башни один при однобашенном залпе, или для каждой башни раздельно....

Если б мне дали только один вид стрельбы, ладно, сравнивать не с чем. при полном залпе снаряды прилетают предсказуемо, но в с равнении с побашенным, ты либо вообще не попадаеш либо слишком хорошо и предположить как будет вариантов нет...

Изменено пользователем seahorizon

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

Просмотр сообщенияseahorizon (10 Июл 2015 - 22:04) писал:

Да конус пусть будет как угодно на все башни или на ствол, а вот овал разброса - строится он на все башни один при однобашенном залпе, или для каждой башни раздельно....

 

У нас усеченный  эллиптический конус, говоря что он строится я имею ввиду и его основание) Он строится на все башни значит и его основание(овал) на все=)
 

 

Нижнее основание это предельный разброс, его малый радиус - разброс по вертикали, а больший - по горизонтали. 

Сори не нашел нормальной ссылки на изображение  загугли.


 
Изменено пользователем deadmansgamble

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
183 публикации
616 боёв

 

У нас усеченный  эллиптический конус, говоря что он строится я имею ввиду и его основание) Он строится на все башни значит и его основание(овал) на все=)

 

Понятно, дальше, Залп бортом, стволы под 90 градусов к борту, растояние между оконечными орудиями максимально. Залп вдоль корпуса, стволы стоят строго вдоль, пусть будет Миоги :) кормовыми, растояние минимально, или значительно меньше чем при бортовом. Как строим конус( какой он будет), и каков будет разлёт? Ах да и стволов будет не 6, а 4 то есть расчёт кучности ещё уменьшит шанс попадания... потому что общий конус для всех
Изменено пользователем seahorizon

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

 

Понятно, дальше, Залп бортом, стволы под 90 градусов к борту, растояние между оконечными орудиями максимально. Залп вдоль корпуса, стволы стоят строго вдоль, пусть будет Миоги :) кормовыми, растояние минимально, или значительно меньше чем при бортовом. Как строим конус( какой он будет), и каков будет разлёт?

 

Конус будет абсолютно такой же , просто значения при которых снаряды пролетят сквозь корпус стреляющего корабля система отсеивает(в топике "Ограничитель чтобы корабль из Google не попал сам в себя"). В результате получаем что(допустим у нас Миоги, одна башня на два орудия на носу две таких же на корме) что у фронтального орудия будет все тот же широкий конус, а у тех орудий что сзади он будет обрезан той группой траекторий которая пересекает судно.
Изменено пользователем Gabe_Debasige

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
183 публикации
616 боёв

 

Конус будет абсолютно такой же , просто значения при которых снаряды пролетят сквозь корпус стреляющего корабля система отсеивает(в топике "Ограничитель чтобы корабль из Google не попал сам в себя"). В результате получаем что(допустим у нас Миоги, одна башня на два орудия на носу две таких же на корме) что у фронтального орудия будет все тот же широкий конус, а у тех орудий что сзади он будет обрезан той группой траекторий которая пересекает судно.

 

Т.е. ширина конуса останется как при залпе бортом, а при залпе с кормы вдоль, снизит кучность( не, увеличит разлёт) особенно ощутимо на близком растоянии

 

Изменено пользователем seahorizon

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

 

Т.е. ширина конуса останется как при залпе бортом, а при залпе с кормы вдоль, снизит кучность( не, увеличит разлёт) особенно ощутимо на близком растоянии

 

 

Да конус останется такой же , но по факту из-за самозащиты точность залпа повысится)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
183 публикации
616 боёв

Только из боя, Миоги топ, хороший ЛК, и точность вполне, залпы побашенно от 1, 5 -  6 км, ну из 3-х один точно заходит, а ближе 1 из 2, но всё равно надо грызть гранит ЛК дальше, и мне это нравится :), времени к сожалению совсем нет...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

Только из боя, Миоги топ, хороший ЛК, и точность вполне, залпы побашенно от 1, 5 -  6 км, ну из 3-х один точно заходит, а ближе 1 из 2, но всё равно надо грызть гранит ЛК дальше, и мне это нравится :), времени к сожалению совсем нет...

 

тут лучше не оффтопить. Мне миоги не понравился, у меня на предыдущем корабле такой же средний дамаг и гораздо больше фрагов на бой...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
879
[KM]
Участник
6 210 публикаций
5 323 боя

Совершенно не понимаю, что мешало сделать проверенную танковую механику расчета отклонения снарядов, когда разлет снарядов на дистанции X не зависит от того, ведется стрельба на 100м. или на 10км, а просто при выстреле снаряд отклоняется от идеальной траектории в заданном диапазоне. Текущая система какая-то нелогичная и совершенно интуитивно непонятная – выстрел в упор должен приводить к гарантированному попаданию. 

Зато стало понятно, по какому закону разлетаются выстрелы бластеров имперских штурмовиков.

 

ЗЫ Жду статьи по бронепробитию, думаю будет интересно :popcorn:

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
183 публикации
616 боёв

 

тут лучше не оффтопить. Мне миоги не понравился, у меня на предыдущем корабле такой же средний дамаг и гораздо больше фрагов на бой...

 

Это понятно, я о том что математика, теория это одно, а восприятие совсем другое, и если что то явно выбивается за рамки, на это начинаеш обращать внимание, и и и, как же это работает и почему именно так это присходит.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

Совершенно не понимаю, что мешало сделать проверенную танковую механику расчета отклонения снарядов, когда разлет снарядов на дистанции X не зависит от того, ведется стрельба на 100м. или на 10км, а просто при выстреле снаряд отклоняется от идеальной траектории в заданном диапазоне. Текущая система какая-то нелогичная и совершенно интуитивно непонятная – выстрел в упор должен приводить к гарантированному попаданию. 

Зато стало понятно, по какому закону разлетаются выстрелы бластеров имперских штурмовиков.

 

Механика абсолютно та же самая что и в танках. Только здесь конус разлета усеченный и эллиптический, а в танках прямой круговой. Конус сделан усеченным чтобы:

1) Отбалансить линкоры.

2) Уменьшить нагрузку на сервер, если убрать усечение то придется строить отдельный конус для каждого из орудий, это расход ресурса.

3) Исходя из пункта 2, существенно усложнится балансировка точности. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
879
[KM]
Участник
6 210 публикаций
5 323 боя

Механика абсолютно та же самая что и в танках. Только здесь конус разлета усеченный и эллиптический, а в танках прямой круговой. Конус сделан усеченным чтобы:

1) Отбалансить линкоры.

2) Уменьшить нагрузку на сервер, если убрать усечение то придется строить отдельный конус для каждого из орудий, это расход ресурса.

3) Исходя из пункта 2, существенно усложнится балансировка точности. 

Механика абсолютно другая. В танках величина отклонения не зависит от того, куда игрок стреляет, т.е. да обычный конус, это принципиальное отличие. Для арты в танках просчитывается траектории для 40 выстрелов (число точек на эллипсе прицела) каждый раз, когда вы двигаете мышь. И ничего, справляются сервера. В корабликах нет люто навороченной и затратной танковой системы засвета, которая ест большую часть ресурсов сервера при просчете боя. Так что идут только балансные правки.

Но то, что на 8км и 16км у нас стреляют фактически разные орудия с разной точностью вымораживает. Хотя это было понятно еще до статьи из результатов стрельб, так что морально я был к этому готов. В отличии от стены.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

Механика абсолютно другая. В танках величина отклонения не зависит от того, куда игрок стреляет, т.е. да обычный конус, это принципиальное отличие. Для арты в танках просчитывается траектории для 40 выстрелов (число точек на эллипсе прицела) каждый раз, когда вы двигаете мышь. И ничего, справляются сервера. В корабликах нет люто навороченной и затратной танковой системы засвета, которая ест большую часть ресурсов сервера при просчете боя. Так что идут только балансные правки.

Но то, что на 8км и 16км у нас стреляют фактически разные орудия с разной точностью вымораживает. Хотя это было понятно еще до статьи из результатов стрельб, так что морально я был к этому готов. В отличии от стены.

 

Аахаха нет конечно!

В обоих играть используется нормальное распределение(оно же распределение гаусса). Траектория для снаряда просчитывается всего одна, от точки вылета до выбранной точки=) Система подсвета в корабликах есть, только вместо кустов тут дымы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
879
[KM]
Участник
6 210 публикаций
5 323 боя

 

Аахаха нет конечно!

В обоих играть используется нормальное распределение(оно же распределение гаусса). Траектория для снаряда просчитывается всего одна, от точки вылета до выбранной точки=) Система подсвета в корабликах есть, только вместо кустов тут дымы.

В танках уже не гауссово, но близкое к нему, не суть. Если вы не замечали, то в WoT при прицеливании на арте, если траектория  встречает препятствие, эта точка/точки (одна или несколько из 40) переносится на препятствие. Это невозможно без постоянного просчета траекторий.

Еще раз, отличие в том, что в танках начальное отклонение не зависит от дистанции стрельбы, а в WoWS зависит. Т.е. при стрельбе на 1км. снаряды залпа распределятся (по гауссиане, да) в эллипсе с полуосями длинной X1, Y1. При стрельбе на 10км. распределение снарядов во время пролета их одно километра будет другим – полуоси будут значительно меньшими, чем X1 и Y1. 

В первом посте темы вроде все очевидно рассказывается, не?

W3u_aKvqzWg.jpg

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
288 публикаций
3 935 боёв

Мне кажется, что нововведение с повышением точности на близких дистанциях даст слишком неравномерный эффект на корабли.

В разных проекциях они сильно отличаются количеством стволов (в боковой от 8 до 12 в носовой от 4 до 6 и в кормовой от 3 до 6), а горизонтальный разброс на короткой дистанции практически не отличается. Соответственно те кто раньше и так хорошо справлялся с эсминцами (например New Mexico и North Carolina) станут ещё злее. Может быть стоило пойти от ПМК?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

В танках уже не гауссово, но близкое к нему, не суть. Если вы не замечали, то в WoT при прицеливании на арте, если траектория  встречает препятствие, эта точка/точки (одна или несколько из 40) переносится на препятствие. Это невозможно без постоянного просчета траекторий.

Еще раз, отличие в том, что в танках начальное отклонение не зависит от дистанции стрельбы, а в WoWS зависит. Т.е. при стрельбе на 1км. снаряды залпа распределятся (по гауссиане, да) в эллипсе с полуосями длинной X1, Y1. При стрельбе на 10км. распределение снарядов во время пролета их одно километра будет другим – полуоси будут значительно меньшими, чем X1 и Y1. 

В первом посте темы вроде все очевидно рассказывается, не?

W3u_aKvqzWg.jpg

 

Все эти траектории считает клиент, а не сервер, а для него это просто чих. 

Нет кучность при пролете первого километра не станет выше. Снаряды распределятся по гауссу на большем основании конуса, а потом туда будут достроены траектории из орудий. Чем меньше большее основание тем выше кучность. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
879
[KM]
Участник
6 210 публикаций
5 323 боя

Просмотр сообщенияGabe_Debasige (10 Июл 2015 - 23:51) писал:

Все эти траектории считает клиент, а не сервер, а для него это просто чих. 

Серверный прицел так же дублировал эти траектории.

 

Просмотр сообщенияGabe_Debasige (10 Июл 2015 - 23:51) писал:

Снаряды распределятся по гауссу на большем основании конуса, а потом туда будут достроены траектории из орудий. Чем меньше большее основание тем выше кучность. 

Да, поэтому кучность при пролете первого километра станет выше.

ЗЫ Хотя да, не обязательно выше, если большее основание на порядок больше меньшего, то разброс на первом километре может вырасти. Факт в том, что он зависит от того, на какую дистанцию ведется стрельба.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
398 публикаций
82 боя

Серверный прицел так же дублировал эти траектории.

 

Да, поэтому кучность при пролете первого километра станет выше.

 

Нет.

Я бы нарисовал но не знаю как прикрепить пикчу.

Допустим у нас есть некий эллипс разброса на расстоянии в 10 км ,  вероятность попадания в точку К расположенную на большей полуоси  на неком расстоянии от края эллипса равна 0,8%(допустим). В тоже время эта точка лежит на подобном эллипсе вписанном в наш эллипс разброса . Раннее описанный  подобный  эллипс - проекция эллипса разброса на расстоянии в три километра, вероятность того что снаряд попадет в точку К при стрельбе на это расстояние стремится к 0 . Значит при стрельбе на 10 километров разброс будет больше зы во время прохождение трехкилометрового рубежа.

Изменено пользователем Gabe_Debasige

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 561
[BRUIN]
Бета-тестер, Коллекционер
2 082 публикации

То, что к "трапеции" снизу решили приделать"треугольник" это правильно. Это уже ближе к истине. Однако уже предвижу вайн со стороны ЭМ-водов. Теперь к ЛК так просто не подойдешь. Но возросшую точность ЛК можно компенсировать понижением скорости вращения башен ГК и более долгой перезарядкой. Это опять же ближе к историчности, чтобы ЛК даже не пытался использовать ГК на сверхблизких дистанциях против скоростной маневренной цели и одновременно поднимает значимость ПМК линкора. В общем полный ребаланс всей артиллерии нужен будет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×