Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
lesnotdead

Какой флот мог бы быть если бы не розвалился СССР

В этой теме 188 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
9 публикаций
7 боёв

Речь пойдет о том, какой флот (пока только авианесущие корабли!) у нас был бы сейчас, если бы мы сумели удержать Россию/СССР от развала...

Як-38 на полетной палубе ТАКР "Киев"

Изображение

ИТАК:

К концу 1991 года в строю нашего ВМФ находились:

- 1 противолодочный крейсер пр. 1123 "Москва" (в резерве с 1983г., однотипный "Ленинград" выведен из состава флота в середине 1991г.) - в общем и целом не очень удачные корабли, больше их упоминать не будем

- 2 ТАКР пр. 1143 "Киев" (в ремонте с середины 1990г.) и "Минск" (в ожидании ремонта)

- 1 ТАКР пр. 1143-М "Новороссийск"

- 1 ТАКР пр. 11434 "Баку"

Изображение

ТАКР "Баку" - ВПП увеличена, 12 ПКР ОН "Базальт", без перезарядки, ЗРК "Кинжал", РЛС "Марс-Пассат" с ФАР (недоведена)

- 1 ТАКР пр. 11435 "Адмирал Кузнецов" (в строю с начала 1991г., авиагруппа несформирована)

В постройке:

- 1 ТАКР пр. 11436 "Варяг" (достраивается на плаву, спущен на воду в конце 1988г.)

http://www.nowtheend...cember-2011.jpg

Китайский авианосец "ШиЛанг" (бывш. "Варяг") на испытаниях (авиагруппы пока нет)

- 1 атомный ТАКР пр. 11437 "Ульяновск" (заложен в конце 1988г., планируется серия из 4-х кораблей)

http://army-news.ru/...i/Ulyanovsk.jpg

Недостроенный атомный авианосец "Ульяновск"

Итак: 5(2)+2. Какие были перспективы?

Начать ремонт "Киева" и "Минска", главное - замена котлотурбинной ЭУ (один из вариантов - ГТУ), замена устаревших систем вооружения, постепенно (к сер. 90-х, по мере испытаний и отработки задач на "Кузнецове" и "Варяге") - переход к модернизации по типу нынешнего индийского авианосца "Викрамадитья" (бывш. "Адмирал Горшков", бывш. "Баку"), затем, по "проторенному пути" - вторая пара - "Новороссийск" и "Баку" (переименовывать, думаю, не пришлось бы!). Готовность первой пары - около 2000г., второй - около 2005г.. Срок службы первой пары - до 2015-20гг, второй - 2020-25гг

Индийский авианосец "Викрамадитья" (бывш. "Баку", бывш. "Адмирал Горшков") готовится выйти на испытания

Авиагруппа на "Адмирале Кузнецове" формируется к 1993-94гг, тогда же входит в строй и "Варяг" (готовность авиагруппы - 1995-96гг), 2010-15гг - последовательный ремонт и модернизация обоих кораблей, срок службы - 2035-40гг

http://www.soldati-r...znetsov.kag.jpg

Взлет Су-33 с ТАКР "Адмирал Кузнецов"

Атомный "Ульяновск" вступает в строй в 1997-98гг (спуск на воду - 1993-94гг), формирование авиагруппы - 1999-2000гг, второй корабль этого типа ("Владивосток" или "Петропавловск") - закладка 1993-94, спуск на воду - 1998-1999гг, ввод в строй - 2001-2002гг, формирование авиагруппы - 2002-2003гг. Срок службы - 2045-2050 гг (за этот срок - 2 ремонта/модернизации, с перезарядкой активной зоны)

http://topwar.ru/upl...onstruction.jpg

Строительство атомного авианосца "Ульяновск" в Николаеве

Затем предполагается перерыв а) для отработки тактики, взаимодействия и управления авианесущими кораблями флота, с обязательными выводами и требованиями к перспективным кораблям этого класса; б) для строительства УДК пр. 11780

Предполагаемая серия УДК - 4 единицы (заменят БДК пр. 1174), закладка 1-го - 1998-98гг, готовность 4-го - 2012г.

Вариант УДК пр. 11780

Таким образом в 2012г. мы имеем 8 авианосцев и 4 авианесущих десантных корабля, распределение между СФ-ТОФ 5:3 и 1:3 соответственно, на их борту более 400 различных ЛА.

Да, за скобками осталось, естественно, совершенствование системы базирования ВМФ России (а точнее - создание ее на новом уровне), модернизация судостроительной пром-сти и развитие эскортных сил флота и кораблей снабжения...

Состав авиагрупп:

- ОБЯЗАТЕЛЬНО самолет ДРЛОиУ (вертолет - возможная, но плохая замена, при неимении лучшего!)

http://airbase.ru/ha.../img/yak-44.jpg

Палубный самолет Як-44РЛД

- палубные истребители Су-33 и МиГ-29К (в варианте многоцелевых, с окончанием необходимых НИР и ОКР, проводившихся в начале 90-х годов и заменой на самолеты следующего поколения и боевые БПЛА в 20-х годах)

- по Як-41 - безусловно тупиковая ветвь развития палубной авиации (как и F-35B), программу необходимо было сворачивать, т.к. область применения незначительна, ТТХ ниже аналогичных самолетов нормальной схемы

- вертолеты различного назначения

Изображение

Самолет-демонстратор С-37 (т.н. "Су-47") создан на базе проекта палубного самолета, но использован совершенно в иных целях - забавлять публику на МАКСах в период полного упадка, побороть МиГ-1.42 и продержаться до ПАК-ФА "в железе"...

А с 2009г. (примерно!) - начало строительства новых авианосцев типа "усовершенствованный Ульяновск", с заменой один-на-один, для поддержания кол-ва авианосцев в составе флота на уровне 8 единиц.

При этом, надо иметь в виду, что посылка нами пары АУГ в ЛЮБОЙ регион планеты создавало бы чрезвычайное напряжение для ВМС США, особенно с учетом того, что при сохранении и динамичном развитии России/СССР "финансовый пузырь" так надуть бы не удалось, 2 трлн.долл. у нас никто бы не украл (и не использовал у себя!), так что речь шла бы не о наращивании мощи флотов стран Запада, а об их (стран - n.) выживании, с непонятным исходом... Ну а "цветные революции" готовил бы обновленный ЦК ВЛКСМ и ИОН при ЦК КПСС...

Первый российский атомный авианосец устарел еще до постройки

 

Главкомат ВМФ до конца года отправит на доработку проект первого российского атомного авианосца, разработанный совместно петербургскими предприятиями ЦНИИ имени Крылова и Невским проектно-конструкторским бюро (ПКБ). Высокопоставленный источник в командовании сообщил «Известиям», что проект корабля с ориентировочным водоизмещением 60 тыс. т основан на технологиях 1980-х годов.

— Нам предложили по сути старый советский авианосец «Ульяновск», который так и не построили из-за распада СССР. В конце 1980-х годов это был современный авианосец, достойный ответ американским «Нимицам», а сегодня это в буквальном смысле прошлый век, — пояснил он.

Он добавил, что к 2020 году, когда первый российский авианосец должен по плану выйти в море, США уже будут располагать новейшими плавучими аэродромами серии «Джеральд Форд», которые почти вдвое больше предложенного питерскими конструкторами корабля.

Кроме того, ВМФ России не устраивает чересчур большая надстройка корабля, которая делает его слишком заметным для радаров противника, а также отсутствие электромагнитной катапульты, которая уже есть у американцев и значительно упрощает взлет самолетов с палубы. Вместо этого на «новейшем авианосце» предлагается разместить классическую паровую катапульту, которая работает слишком медленно.

Кроме того, на ангарной палубе не помещается самолет дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) — обязательный компонент современной авианосной эскадры.

Теоретические споры о необходимости иметь авианосцы с большим запасом хода и автономности в целом завершились в прошлом году. В ноябре главком Владимир Высоцкий заявил, что к 2027 году Россия получит две авианосные ударные группы — на Северном и Тихоокеанском флотах. Отметим, что в госпрограмме вооружений до 2020 года статьи расходов на постройку авианосцев до сих пор нет.

— Современный океанский флот не может без авианосцев, а действующий авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» (на самом деле это легкий авианосец) не вечен и рано или поздно будет списан, — говорит источник «Известий» в главкомате ВМФ.

Однако авторы проекта, которые пока никаких официальных отзывов от ВМФ не получали, очень удивились претензиям флота.

— Два с половиной года назад ЦНИИ имени Крылова и Невский ПКБ создали не проект, а лишь предварительные наброски. Тогдашний главком Владимир Высоцкий этот эскиз одобрил, специальная совместная комиссия — тоже. Поэтому, что их сейчас не устраивает, нам, если честно, непонятно, — возмутился собеседник «Известий».

Он добавил, что после утверждения проекта флот никаких действий по его воплощению или изменению не предпринимал и «вдруг словно очнулся».

— Палубного самолета ДРЛО и электромагнитной катапульты пока нет даже в эскизах, а мы не можем планировать что-то, не зная их габаритов и энергопотребления, — пояснил один из разработчиков авианосца будущего.

Однако корабелов радует, что после двух с половиной лет молчания ВМФ вспомнил об авианосцах.

Один из авторов так и не построенного «Ульяновска», Валерий Бабич, который возглавлял КБ Черноморского судостроительного завода в украинском Николаеве, не расстроился, узнав от «Известий», что переработанный проект его детища не устроил ВМФ России.

— В претензиях военных ничего плохого нет, наоборот, это показывает заинтересованность сторон. У флота и ОПК есть общее — всем нужен хороший современный корабль. Я знаю разработчиков атомного авианосца лично. Они — современные специалисты и построят достойный корабль, — сказал Бабич.

В настоящее время у десяти стран мира, включаю Бразилию и Таиланд, есть авианосцы. Первые эскизные наброски советского «плавучего аэродрома» появились в 1943 году. Долгое время авианосцы в ВМФ СССР считались инструментом агрессии, и их строительство не планировалось. Но мнение военного руководства изменилось, и в 1972 году был заложен первый советский авианосец (авианесущий крейсер) «Минск». В настоящее время в составе ВМФ России только один авианесущий крейсер — «Адмирал Кузнецов», переданный флоту в 1991 году.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Репортер
2 525 публикаций
1 283 боя

просьба, уберите все по спойлеры, лучше будет

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Это конечно хорошо, но производственные возможности США позволяли вводить в строй с момента закладки атомные авианосцы типа Нимиц за 5-7 лет, подводные лодки типа Лос-Анджелес за 4-5 лет, эсминец типа Арли Бёрк за 2-3 года. Также смотрим серии этих кораблей.

А теперь сравниваем как быстро могли вводиться в строй советские корабли.

Ну а теперь вопрос: а зачем пытаться догнать флот США, если это не только практические невозможно, но и не ясно для чего это делать? Чтобы гонять папусов такой большой флот не нужен, чтобы защитить страну от вторжения достаточно ядерных сил сдерживания. Так для чего это все?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Репортер
2 525 публикаций
1 283 боя

зачем сравнивать флот США и СССР? совершенно разные доктрины и как следствие подход к видению своего флота

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
667 публикаций

Просмотр сообщенияProdvinutij (25 Июл 2013 - 21:49) писал:

*** и дороги в России главные проблемы! Ну одна проблема, решается с помощью асфальтоукладочного котка, а вот что с дорогами делать непонятно! :teethhappy:
Азазаза. Посмеялся) :veryhappy:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
137 публикаций
96 боёв

Просмотр сообщенияEMC2 (25 Июл 2013 - 21:45) писал:

Это конечно хорошо, но производственные возможности США позволяли вводить в строй с момента закладки атомные авианосцы типа Нимиц за 5-7 лет, подводные лодки типа Лос-Анджелес за 4-5 лет, эсминец типа Арли Бёрк за 2-3 года. Также смотрим серии этих кораблей.
А теперь сравниваем как быстро могли вводиться в строй советские корабли.
Ну а теперь вопрос: а зачем пытаться догнать флот США, если это не только практические невозможно, но и не ясно для чего это делать? Чтобы гонять папусов такой большой флот не нужен, чтобы защитить страну от вторжения достаточно ядерных сил сдерживания. Так для чего это все?
Ну ядерные силы это перебор. Но флот здоровенный нам ни к чему,мы же не морская держава типа Японии... А Америка действительно развивает эту тему,т.к. у них там воевать не с кем и не за что,а все интересы за океаном,

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
1 651 публикация
3 118 боёв

Просмотр сообщенияTemka8989 (25 Июл 2013 - 21:58) писал:

Ну ядерные силы это перебор. Но флот здоровенный нам ни к чему,мы же не морская держава типа Японии... А Америка действительно развивает эту тему,т.к. у них там воевать не с кем и не за что,а все интересы за океаном,
Флот нам ни к чему- вы смеетесь или это Очередной Великий  Троллинг (далее ОВТ). Россия одна из наиболее значимых морских Держав. Если бы в Росси не было флота, то Росси не было бы.
Изменено пользователем ZIPmarf

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
137 публикаций
96 боёв

Ну так я и говорю,с целью обороны,наступательный флот нам нужен меньше,чем Америке. Троллингом не занимаюсь,лишь мое мнение.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Просмотр сообщенияZIPmarf (25 Июл 2013 - 22:38) писал:

Флот нам ни к чему- вы смеетесь или это Очередной Великий  Троллинг (далее ОВТ). Россия одна из наиболее значимых морских Держав. Если бы в Росси не было флота, то Росси не было бы.
Насколько сильно помог флот во время ВОВ?

Просмотр сообщенияTemka8989 (25 Июл 2013 - 21:58) писал:

Ну ядерные силы это перебор. Но флот здоровенный нам ни к чему,мы же не морская держава типа Японии... А Америка действительно развивает эту тему,т.к. у них там воевать не с кем и не за что,а все интересы за океаном,
Почему перебор? Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
http://www.kremlin.ru/ref_notes/461

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
137 публикаций
96 боёв

Цитата

Почему перебор? Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
http://www.kremlin.ru/ref_notes/461
Это понятно,я в рамках флота) А в целом согласен,все на ОМП и держится в глобальном масштабе. Просто если,к примеру,на нас кинут десант(некая страна,всего 1),мы же не будем в ответ лупить ракетой,иначе уже не 1 страна,а весь мир против нас. То что ОМП держит это все ядерные державы знают,но знают и об обратной стороне... Вряд ли кому в голову придет начать войну с ядерного удара. Исходя из этого,я за оборонительные силы,то есть небольшие,но подготовленные и хорошо вооруженные войска+ элита для локальных конфликтов. Агрессорами то мы за всю историю не были,лишь в ответ если...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
523 публикации
519 боёв

Просмотр сообщенияZIPmarf (25 Июл 2013 - 22:38) писал:

Флот нам ни к чему- вы смеетесь или это Очередной Великий  Троллинг (далее ОВТ). Россия одна из наиболее значимых морских Держав. Если бы в Росси не было флота, то Росси не было бы.
Соглашусь.Очень точно сказано.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Альфа-тестер, Бета-тестер, Коллекционер
3 218 публикаций
1 545 боёв

Просмотр сообщенияTemka8989 (25 Июл 2013 - 23:03) писал:

Исходя из этого,я за оборонительные силы,то есть небольшие,но подготовленные и хорошо вооруженные войска+ элита для локальных конфликтов. Агрессорами то мы за всю историю не были,лишь в ответ если...
Что такое "оборонительные силы", ещё один несчастный обчитался Резуна? Нет "оборонительного оружия", нет оружия "наступательного". И японские "силы самообороны" вполне способны заняться "окончательным решением вопроса северных территорий", и авианосцы США могу организовать ПВО метрополии или устроить гуманитарную акцию(например госпиталем и штабом ликвидации последствий урагана в Лос-Анжелесе). Наинаступательнейшие МКБР стоят как основа оборонительных сил, а наиоборонительнейшие пулемёты - на всей технике понатыканы.
И не надо закидонов про "не нужен флот" - Россия, конечно, имеет огромную наземную границу; но делать вид что морская граница, особенно на Тихом Океане не существует... глупо. Преступно глупо. Особенно с учётом того что а) ядрёнбатоном по чему-нибудь уровня "888" не побросаешься(дорого) и б) на ядрёнбатон каким-нибудь сомалийцам строго без разницы. А, и главное - в) любой полетевший ядерный заряд автоматом активирует запуск зарядов всего мира - ибо держать в этом случае их на замке нельзя, а раз начав... Так что это именно оружие последнего шанса, реально последний довод королей.
А флот нужен хотя-бы для того, что бы JSDF даже не пытались задуматься что у них, вообще-то, силёнок уже хватит и что вероятность ядрёнбатона можно ограничить ограниченным ТВД и решительным натиском - за пару дней решить, а там уже и мир и не покидаться в силу неопасности для центральных областей. Плюс надо же чем-то эти ваши "малые профессиональные спецсилы" доставлять, с техникой - а лучше флота пока ничего нет, телепортацию не завезли, антигравы тоже. И ничего лучшего флота же для обеспечения такой операции тоже не придумано.
И историю учить надо - например, на Японию СССР в 1945 напал. Исторический факт.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
137 публикаций
96 боёв

Просмотр сообщенияArdRaeiss (25 Июл 2013 - 23:56) писал:

Что такое "оборонительные силы", ещё один несчастный обчитался Резуна? Нет "оборонительного оружия", нет оружия "наступательного". И японские "силы самообороны" вполне способны заняться "окончательным решением вопроса северных территорий", и авианосцы США могу организовать ПВО метрополии или устроить гуманитарную акцию(например госпиталем и штабом ликвидации последствий урагана в Лос-Анжелесе). Наинаступательнейшие МКБР стоят как основа оборонительных сил, а наиоборонительнейшие пулемёты - на всей технике понатыканы.
И не надо закидонов про "не нужен флот" - Россия, конечно, имеет огромную наземную границу; но делать вид что морская граница, особенно на Тихом Океане не существует... глупо. Преступно глупо. Особенно с учётом того что а) ядрёнбатоном по чему-нибудь уровня "888" не побросаешься(дорого) и б) на ядрёнбатон каким-нибудь сомалийцам строго без разницы. А, и главное - в) любой полетевший ядерный заряд автоматом активирует запуск зарядов всего мира - ибо держать в этом случае их на замке нельзя, а раз начав... Так что это именно оружие последнего шанса, реально последний довод королей.
А флот нужен хотя-бы для того, что бы JSDF даже не пытались задуматься что у них, вообще-то, силёнок уже хватит и что вероятность ядрёнбатона можно ограничить ограниченным ТВД и решительным натиском - за пару дней решить, а там уже и мир и не покидаться в силу неопасности для центральных областей. Плюс надо же чем-то эти ваши "малые профессиональные спецсилы" доставлять, с техникой - а лучше флота пока ничего нет, телепортацию не завезли, антигравы тоже. И ничего лучшего флота же для обеспечения такой операции тоже не придумано.
И историю учить надо - например, на Японию СССР в 1945 напал. Исторический факт.
Напали,т.к. война по сути с ними была официально. Я впрочем и не говорил,что флот совсем не нужен,но возлагать на него лишние надежды тоже не стоит. Из истории, опять же, большинство войн было на сухопутных границах,нежели  на морских. И флот нам нужен,но это не наш козырь... допустим, сделаем ставку на флот, и всю страну можно потерять,кроме берега. Что немцы времен Гитлера старались кавказом обойти,что Америка там создает неспокойную обстановку... Да,допустим это направление выбрано из-за того,что нашего флота боятся,так он со стороны гор и не поможет...

Цитата

любой полетевший ядерный заряд автоматом активирует запуск зарядов всего мира - ибо держать в этом случае их на замке нельзя, а раз начав
А смысл,мало одного взрыва,так давайте не страну остановим,а вообще все взорвем... нет человека человечества - нет проблем.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Альфа-тестер, Бета-тестер, Коллекционер
3 218 публикаций
1 545 боёв

Просмотр сообщенияTemka8989 (26 Июл 2013 - 00:22) писал:

Напали,т.к. война по сути с ними была официально.
Учите историю - японцы войны не хотели. Напал именно и конкретно СССР, ему это было выгоднее потенциальных линкоров, которые предлагали японцы в обмен на нефть и нейтралитет.
И не надо изначальное "границ нет, флот не нужен" пытаться подменить на "делать ставку на [исключительно] флот" - за такое и канделябром можно, потому как оба утверждения Ваши и оба ложны. Равно как ложны и понятия "наступательный/оборонительный флот/оружие/вид войск/тип корабля".

А с ядерными зарядами просто - если заряд не запущен в момент начала горячей ядерной войны - очень велик шанс что он и не успеет/не сумеет уйти. Следовательно, заряды поэтапно использованы быть не могут: либо лежат в шахтах/складах все - либо все летят к заданным целям. Это, к сожалению, холодная логика ядерной войны. Существование человечества в ней даже не ставится одним из условий - только нанесение противнику непоправимого урона. Всем достойным противникам. И именно угрозой такого применения ядерное оружие и стало оружием сдерживания. Но, одновременно, это сильно ограничивает и его применение локально.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
137 публикаций
96 боёв

Возможно неправильно выразился,флота оборонительного не бывает,но его должно хватать для обороны,более не требуется,тут же и "ставка" на флот сама собой отпадает. А границы есть,я не отрицаю, и порядок там должен быть... Тут и вопрос то встал о развитии нашего и Американского флотов. Согласитесь,им, янкам, он как воздух, хоть до нас,хоть до европы,хоть до азии. Нам до США  добираться нет смысла,это не наш менталитет,да и далеко,проще действительно ракету пустить,а до европы флот не нужен,не ахти и расстояние,других способов много. Но флот нужен-факт.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
57 публикаций
537 боёв

Просмотр сообщенияlesnotdead (25 Июл 2013 - 21:21) писал:

Речь пойдет о том, какой флот (пока только авианесущие корабли!) у нас был бы сейчас, если бы мы сумели удержать Россию/СССР от развала...
Никакой, в начале 80х начал приходить крах экономики союза.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
260 публикаций
687 боёв

Насколько сильно помог флот во время ВОВ?

Нам может и не сильно помог потому что и тогда у нас его толком нк было

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
155 публикаций
54 боя

Просмотр сообщенияEMC2 (25 Июл 2013 - 21:45) писал:

А теперь сравниваем как быстро могли вводиться в строй советские корабли.
Ну а теперь вопрос: а зачем пытаться догнать флот США, если это не только практические невозможно
у вас ответ в самом вопросе кроется. то, что наальтернативил ТС, хорошо, но утопично.
в реальности ввод в строй был бы помедленней. + ремонты имеющихся кораблей.
но, думаю, по паре авианосцев и по паре вертолетоносцев на СФ и ТФ Союз мог бы себе позволить.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
1 082 публикации
1 483 боя

Просмотр сообщенияTemka8989 (25 Июл 2013 - 23:03) писал:

Это понятно,я в рамках флота) А в целом согласен,все на ОМП и держится в глобальном масштабе. Просто если,к примеру,на нас кинут десант(некая страна,всего 1),мы же не будем в ответ лупить ракетой,иначе уже не 1 страна,а весь мир против нас. То что ОМП держит это все ядерные державы знают,но знают и об обратной стороне... Вряд ли кому в голову придет начать войну с ядерного удара. Исходя из этого,я за оборонительные силы,то есть небольшие,но подготовленные и хорошо вооруженные войска+ элита для локальных конфликтов. Агрессорами то мы за всю историю не были,лишь в ответ если...
С чего бы это весь мир ополчился, если: во-первых, мы обороняющийся сторона; во-вторых, ядерное оружие применили только для того чтобы сохранить страну. Может кто-то и введет санкции, но на большее они не способны.

Просмотр сообщенияSolnzevorot (26 Июл 2013 - 06:28) писал:

Нам может и не сильно помог потому что и тогда у нас его толком нк было
А если бы был сильный флот, то чтобы изменилось?

Просмотр сообщенияMig21 (26 Июл 2013 - 07:00) писал:

у вас ответ в самом вопросе кроется. то, что наальтернативил ТС, хорошо, но утопично.
в реальности ввод в строй был бы помедленней. + ремонты имеющихся кораблей.
но, думаю, по паре авианосцев и по паре вертолетоносцев на СФ и ТФ Союз мог бы себе позволить.
Еще нужно учитывать, что корабль может устареть даже за 15-20 лет, а затем придется ставить его на модернизацию. А это опять несколько лет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×