Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_18412412

О линейных кораблях и линейной тактике

В этой теме 40 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
582 публикации

Когда говорят о линейной тактике и о линейных кораблях, то сразу же вспоминают «Соверин оф зе Сиз», и говорят, что это был первый корабль в истории, предназначенный для боя в линии.

 

Это не совсем так, вернее – совсем не так. Давайте разберемся с некоторыми вопросами. Первое – а что в нашем понимании – линейный корабль? Из классического определения линкора мы знаем, что это парусник, у которого две или больше закрытые батарейные палубы, и который несет парусное вооружение типа «корабль».

 

 

 

http://s31-temporary...4/-88693455.jpg

"Соверин оф зе Сиз", "Повелитель морей" - первый общепризнанный линкор в истории.

 

Когда же мы начинаем просматривать крупные корабли 16-17 веков, мы с удивлением обнаруживаем, что как минимум «Мэри Роуз» еще стародавнего Генриха VIII вполне подходит под понятие «линейный корабль»: «Мэри Роуз», заложенная в 1509 и спущенная на воду в 1511 г., строилась в Портсмуте по личному указу Генриха VIII Тюдора, который назвал судно именем своей сестры.... Построенная как четырехмачтовая каракка «Мэри Роуз» при водоизмещении 600 т имела длину 39,6 и ширину 13,7 м. Ее парусное вооружение типично для больших военных кораблей того времени: бушприт, фок и грот-мачты несли прямые паруса, а бизань- и бонавентур-мачты — косые латинские. Первоначальное артиллерийское вооружение корабля состояло из 78 разнокалиберных орудий, заряжавшихся как с дула, так и с казенной части.» С учетом того, что бонавентур-мачта была вспомогательной, и часто даже съемной – чем не линейный корабль? Ах да, закрытые деки… Но тогда ни один из кораблей 17 века вообще невозможно назвать линкором, ведь даже «Соверин оф зе Сиз» изначально имел только один полностью закрытый дек. А если же допустить фрегатское с современной точки зрения расположение деков, то тогда чем не линкоры те же «Ваза», «Сторе Кронан» или французская «Куронь»? Все они имеют парусное вооружение типа «корабль», один полностью закрытый дек, тяжелые пушки (как минимум 24-фунтовки)…

 

http://s31-temporary...a/-88693455.jpg

"Куронь" - 68-пушечный французский корабль, также претендующий на звание первого линейного в мире.

 

Стоп, скажет более-менее знающий читатель. Но ведь сами же шведы именуют «Ваза» галеоном! Точно! Именно так! А англичане, построив «Соверин оф зе Сиз», именовали его Great ship или First rank ship. Никаких, понимаешь ли, ship-of-line! То есть «большой корабль» или «корабль первого ранга». Все! Точка!

 

И вот тут мы подходим к самому интересному! Оказывается линейным кораблем в 17 веке мог быть объявлен ЛЮБОЙ корабль, который с точки зрения адмиралов подходил для боя в линии. Поскольку все корабли тех времен пытаются привязать к английской классификации (чтобы можно было сравнивать корабли разных наций в одной системе отсчета), можно с уверенностью сказать, экстраполируя ситуацию на все другие страны, что линейными являлись любые корабли I-IV рангов, и неважно, сколько у них было деков, и какое парусное вооружение. Если адмиралы считали, что корабль подходит для боя в линии (даже если он был реквизированным и вооруженным кораблей какой-то ОИК) – то он сразу же становился ship-of-line.

 

Вы думаете, позже стало все более упорядочено? Нет, господа хорошие, ибо там, где есть адмиралы и нехватка средств, всегда существует путаница в названиях. К примеру во время русско-турецкой войны 1787-1791 годов русские 50-пушечники при Фидониси и Керчи еще были фрегатами, а к Тендре уже были переименованы в линейные корабли. Почему? Ответ очень прост – турецкий флот показал себя настолько слабым, что начальство решило ставить эти фрегаты в линию. Ну а раз корабль ведет бой в линии – значит это линкор. Все логично и правильно!

 

http://s36-temporary...3/-88693455.jpg

Шведский "Ваза" - 64-пушечный корабль, который тоже может быть назван первым линейным кораблем в истории.

 

А когда же впервые появился термин ship-of-line или line-of-battle ship? Да в 1653 году, когда Роберт Блейк в Fighting Instructions упомянул, что атакуют в линии line-of-battle and over ships. Т есть именно с этого момента можно считать, что все галеоны, каракки, орлогшипы, вассо и т.д. стали линейными кораблями, если адмиралы ставили их в линию.

 

Резюмируя, мы можем сказать, что линейный корабль – это не классификационное деление (особенно для 17 века, и иногда для 18-го), а тактическое. Туда можно засунуть все что угодно, и определялось это "засовывание" только видением в голове адмиралов.

 

И напоследок – что касается самой линейной тактики. Альфред Тайер Мэхэн силой своего авторитета утвердил, что пришли к ней адмиралы только ко времени англо-голландских войн. Это абсолютно не соответствует действительности. Первое широко известное сражение, проведенное европейским флотом в линии – это бой Васко да Гамы с египтяно-индусами у Малабара в 1502 году. В 1583 году у острова Сан-Мигель испанский адмирал дон Алонсо де Базан устроил «Трафальгар наоборот» англо-фанцузской эскадре, встретив ее в линии баталии и разгромив полностью. Читатели «Сокрушения Империи» помнят бой у острова Аброльос, где голландцы и испано-португальцы оба действовали в линии, а так же бои в Ормузском проливе с англо-голландцами, где так же оба противника старались держать строй.

 

Что же произошло ко времени англо-голландских войн? Процитируем отрывок из «Схватки двух львов»: «В 1665 году Йоркский издает инструкцию «О наилучшем построении флота Его Величества». Там отмечалось: «всеми силами стремиться сформировать линию баталии», «никакой корабль флота Его Величества не должен преследовать какую либо незначительную группу кораблей до тех пор, пока основная часть вражеского флота не будет подавлена или приведена в бегство», «держать расстояние между мателотами в 100 ярдов». Каждый корабль получил четко определенное место в строю линии.

 

Двумя днями позже герцог Яков выпускает «Распоряжение капитанам брандеров, малых фрегатов и кэчей», где определялись порядок действий и размер вознаграждений экипажам и командирам брандеров.

 

Однако на море довольно часто случалось, что дела шли не так, как написано на бумаге. К примеру в сражении в день Св. Якова или в Четырехдневном сражении, когда часть кораблей просто не смогла удержаться в линии, создавая большие разрывы. Целые эскадры кораблей в этих сражениях прорезали в течения боя линию противника туда и обратно, и конечно при этом не могло идти речи о концентрации огня.

 

Перед сражением в день Святого Якова Руперт и Монк издали «Дополнительные боевые инструкции», где трактовали более свободный взгляд на атаку противника в линии баталии. Там приказывалось, что «противника надо держать с подветра», что «в случае, если флоты выстроились друг напротив друга, авангард нашего флота должен привести к ветру и задержаться до того времени, пока вся кордебаталия не подойдет на то же расстояние от авангарда противника». Изучая само сражение можно сказать, что инструкции остались лишь благими пожеланиями. Дело тут не в приказах, а в обученности экипажей и компетенции кэптенов. Пока не была введена круглогодичная система тренировок и учений, пока примерно четверть флота составляли зафрахтованные торговые суда – ни о каком порядке не могло быть и речи.»

 

То есть проблема-то на самом деле проста – не хватало обученных экипажей, вернее – флот как единое целое действовать пока не умел. Потому что не получалось у кораблей держать линию. Просто не получалось. И темп стрельбы выдерживать не получалось.

 

А в 1665 году два флота мира – английский и голландский –перешли к круглогодичным тренировкам и учениям в мирное время. То есть флот стал постоянной, всесезонной боевой единицей. И именно тогда и можно с полным правом говорить о линейной тактике, как об основном виде боя, а не тактическом приеме отдельной натренированной эскадры.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
59 публикаций
123 боя

Ну, а как насчёт английского линейного корабля "Виктори"? Разве не был первым он? Тема достаточно познавательна +

Ой лимит оценок исчерпал завтра поставлю :honoring:

Изменено пользователем dimaShH

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
582 публикации

Просмотр сообщенияdimaShH (16 Июл 2013 - 19:49) писал:

Ну, а как насчёт английского линейного корабля "Виктори"? Разве не был первым он? Тема достаточно познавательна +
Явно не он..))) "Виктори" - это апогей развития линейных кораблей, это уже наполеоновские войны.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
236
Координатор супертеста
3 333 публикации
424 боя

Просмотр сообщенияSergeyMakhov (16 Июл 2013 - 19:50) писал:

Явно не он..))) "Виктори" - это апогей развития линейных кораблей, это уже наполеоновские войны.
А не С.-Т.?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
397 публикаций

у ТСа завышенное ЧВС рассуждая о кораблях которые были построены во времена когда его самого ещё не было

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
582 публикации

Просмотр сообщения1L1dan (16 Июл 2013 - 20:00) писал:

А не С.-Т.?
Мне надо было сказать - эпоха апогея развития, чтобы все поняли?
Речь идет о зарождении класса ЛК.
Что до меня - то самым лучшим ЛК я считаю французский 120-пушечник "Коммерс де Марсель".

Просмотр сообщенияBlock_Dodger (16 Июл 2013 - 20:01) писал:

у ТСа завышенное ЧВС рассуждая о кораблях которые были построены во времена когда его самого ещё не было

Почитав все 4 ответа по всему форуму - восхитился полетом мысли и глубокими познаниями критикующего. Так держать!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
128 публикаций
249 боёв

"турецкий флот показал себя настолько слабым, что начальство решило ставить эти фрегаты в линию. Ну а раз корабль ведет бой в линии – значит это линкор. Все логично и правильно!"

Это убило ))). Это мысли Т.С или это так в какой литературе написано?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
582 публикации

Просмотр сообщенияLuCkYbOrZzz (16 Июл 2013 - 20:05) писал:

"турецкий флот показал себя настолько слабым, что начальство решило ставить эти фрегаты в линию. Ну а раз корабль ведет бой в линии – значит это линкор. Все логично и правильно!"
Это убило ))). Это мысли Т.С или это так в какой литературе написано?
Читайте приказы Потемкина по ЧФ. МИРФ, по-моему 14-й том.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
236
Координатор супертеста
3 333 публикации
424 боя

Просмотр сообщенияSergeyMakhov (16 Июл 2013 - 20:02) писал:

Мне надо было сказать - эпоха апогея развития, чтобы все поняли?
Речь идет о зарождении класса ЛК.
Что до меня - то самым лучшим ЛК я считаю французский 120-пушечник "Коммерс де Марсель".
Это тот, который Худ в Тулоне захватил?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
582 публикации

Просмотр сообщения1L1dan (16 Июл 2013 - 20:09) писал:

Это тот, который Худ в Тулоне захватил?
Да. Вообще все проекты Санэ великолепны. Недаром его Ушаков переманил на службу в Россию. Потом мы получили великолепные корабли Николаевской эпохи по французским разработкам.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
93 публикации
3 584 боя

Интересно конечно. Но что автор может сказать о тактике действий линейных сил в игре :glasses:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
236
Координатор супертеста
3 333 публикации
424 боя

Просмотр сообщенияTorpedo21u (16 Июл 2013 - 20:17) писал:

Интересно конечно. Но что автор может сказать о тактике действий линейных сил в игре :glasses:
Я не автор, но могу смело говорить, что эту тактику мы точно не увидим в рандоме, и маловероятно ее появление в эскадренных(ротных) боях.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
113
Бета-тестер
783 публикации
3 062 боя

Неплохо. Единственное что стоит исправить - названия латинские седлать, как в оригинале. Очень уж глаз режет транскрипция.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
383 публикации

Не чё так))) - инетресненько))) + + +

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
39 публикаций

Чем больше таких разговоров о игре, тем больше хочется в нее сыграть  :sad:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
1 публикация
862 боя

Просмотр сообщенияLuCkYbOrZzz (16 Июл 2013 - 20:05) писал:

"турецкий флот показал себя настолько слабым, что начальство решило ставить эти фрегаты в линию. Ну а раз корабль ведет бой в линии – значит это линкор. Все логично и правильно!"
Это убило ))). Это мысли Т.С или это так в какой литературе написано?
а про св Павел и слава Екатерины 66пушек почему забываем это были первые линкоры на черном море херсонской постройки и во всех боях они участвовали и считать слабым турецкий флот английской и французской постройки странно както учитывая только пушечное вооружение и их скоростные характеристики

а фрегаты в линию ставили от того что полноценных линейных кораблей не хватало
Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado
Изменено пользователем Silverado

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 024
[DNO]
Бета-тестер кланов, Старший альфа-тестер
8 450 публикаций
7 387 боёв

Просмотр сообщения20ALFA20 (16 Июл 2013 - 23:32) писал:

а про св Павел и слава Екатерины 66пушек почему забываем это были первые линкоры на черном море херсонской постройки и во всех боях они участвовали и считать слабым турецкий флот английской и французской постройки странно както учитывая только пушечное вооружение и их скоростные характеристики

Турки были плохими моряками и , в прямом смысле этого слова, шли воевать из под палки  :eyesup:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
582 публикации

Просмотр сообщения20ALFA20 (16 Июл 2013 - 23:32) писал:

а про св Павел и слава Екатерины 66пушек почему забываем это были первые линкоры на черном море херсонской постройки и во всех боях они участвовали и считать слабым турецкий флот английской и французской постройки странно както учитывая только пушечное вооружение и их скоростные характеристики
Вы будете спорить с Ушаковым и Потемкиным?
"Противник силен, но нерегулярен"

Просмотр сообщения20ALFA20 (16 Июл 2013 - 23:36) писал:

а фрегаты в линию ставили от того что полноценных линейных кораблей не хватало
Если бы противник был силен и регулярен - ставь их не ставь - все равно не заменят линкоры. Так что не только в нехватке ЛК дело

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×