Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Grand_Duke_Constantine

О живучести линкоров!

В этой теме 1 802 комментария

Рекомендуемые комментарии

Старший альфа-тестер
2 653 публикации

 

Линкоры нужно строить! Водоизмещением эдак под 150 000 тонн, что бы уж точно весь шарик нагнуть.

Рэилган на них поставить - что бы пулять по духам в блиндажике снарядом весом в тонну.

понимали бы что! :trollface:

 

 

 

Зря иронизируете. Какие корабли из "больших" были эффективно применены в последних локальных конфликтах? Авианосцы? Нет. Авианосцы доказали ЕМНИП в Ливане, что корабельная артиллерия эффективней. Большинство самолето-вылетов  85-90% в Ираке Югославии сделала авиация наземного базирования. Крылатые ракеты это штучная тема, потому и отказались от постройки кораблей арсеналов ибо дорого 1.5 млн за выстрел. Например при не ядерном конфликте с Китаем чем США будут подавлять береговую и прибрежную оборону? Авиабаз НАТО там с гулькин нос (плюс время подлета с дальних баз до цели). Нужна какая то поддержка десанту. А вот если амеры доведут до ума рельсовую пушку то можно спокойно лупить китайцев дешевыми снарядами на много много миль в глубь страны.

 

Или я устарел или тут идет речь о каком то неизвестном мне рельсотроне, рэйлганы же разгоняют легкие снаряды до высоких скоростей, при этом кинетическая энергия остается высокой, а траектория полета снаряда пологая. А у вас получается что снаряды тяжелые и траектория навесная, какой тогда от них прок, та же артиллерия только более сложная в изготовлении и уязвимая к повреждениям.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
100 публикаций
470 боёв

Или я устарел или тут идет речь о каком то неизвестном мне рельсотроне, рэйлганы же разгоняют легкие снаряды до высоких скоростей, при этом кинетическая энергия остается высокой, а траектория полета снаряда пологая. А у вас получается что снаряды тяжелые и траектория навесная, какой тогда от них прок, та же артиллерия только более сложная в изготовлении и уязвимая к повреждениям.

 

 

Зачем тогда им такая дальность? Вопрос без сарказма, просто самому тогда интересно, зачем пулять так далеко снаряд, если из за кривизны поверхности земли он уйдет в "молоко". Либо амеры ***, либо я чего то не понимаю

Изменено пользователем ErroR

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
10 публикаций
129 боёв

Линкоры выживают только благодаря мощным вооружением.    

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
2 653 публикации

 

 

Зачем тогда им такая дальность? Вопрос без сарказма, просто самому тогда интересно, зачем пулять так далеко снаряд, если из за кривизны поверхности земли он уйдет в "молоко". Либо амеры ***, либо я чего то не понимаю

 

Вот о ней же цитата с вики:

В феврале 2008 года ВМС США продемонстрировали рельсотрон с дульной энергией 10 МДж и дульной скоростью 2520 м/с (9000 км/час).[2] 10 декабря 2010 года в Центре разработки надводного вооружения ВМС США в Дальгрене, штат Вирджиния было проведено успешное испытание рельсотрона с дульной энергией 33 МДж.[3] Масса используемых в тестах снарядов варьировалась между 2 и 3,2 кг. В феврале 2012 года близкий к серийному образцу прототип промышленного рельсотрона от BAE Systems был доставлен в Дальгрен и испытан на 32 мегаджоулях[4]. Серийный образец этой системы должен иметь дальность стрельбы до 180 км, а в перспективе — до 400 км; инженеры разрабатывают системы автоматической подачи снарядов, охлаждения и питания установки.[5]

 

Значит траектория полета снаряда все таки будет немного навесная тем более на такой дальности добиться абсолютно прямой траектории будет тяжело, и наверное как раз траектория будет огибать кривизну земной поверхности.

Но мне кажется что подобные установки будут эффективнее в качестве ПВО даже при в 10 раз меньшем весе снаряда энергия будет значительная, а скорость, точность и дальность позволят поражать летящие на высоких скоростях самолеты и ПКР еще на дальних расстояниях.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Коллекционер
2 446 публикаций
25 557 боёв

 

Вот о ней же цитата с вики:

 

Значит траектория полета снаряда все таки будет немного навесная тем более на такой дальности добиться абсолютно прямой траектории будет тяжело, и наверное как раз траектория будет огибать кривизну земной поверхности.

Но мне кажется что подобные установки будут эффективнее в качестве ПВО даже при в 10 раз меньшем весе снаряда энергия будет значительная, а скорость, точность и дальность позволят поражать летящие на высоких скоростях самолеты и ПКР еще на дальних расстояниях.

 

 интересно из , чего у них снаряд-- ведь если стрелять по 0, то он по идее сгорит, а вот по баллистической траектории можно еще поверить(большая часть полета в стратосфере)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
1 380 публикаций
256 боёв

если стрелять из рельсовой пушки, то только современный линкор (построенный по новым технологиям) сможет держать удар да и то не факт, энергии для таких орудий надо много, может это и будет тот самый фактор из-за чего будет построен линкор.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
2 653 публикации

 

 интересно из , чего у них снаряд-- ведь если стрелять по 0, то он по идее сгорит, а вот по баллистической траектории можно еще поверить(большая часть полета в стратосфере)

 

На разных испытаниях всплывала информация о пластмассовых, и алюминиевых снарядах. Можно наверное использовать снаряды из обеденного урана, ввиду его плотности снаряд будет иметь малые габариты и сопротивление воздуху при полете, а также при столкновении снарядов из сверхплотных материалов наблюдается интересный эффект Пирофорность.

Не вижу выгоды стрелять снарядом весом в 3кг (та даже 30кг) по баллистической траектории, да в стратосферу его забросить легко но потом по идее под действием гравитации ввиду его малого веса он не наберет большую скорость.

 

если стрелять из рельсовой пушки, то только современный линкор (построенный по новым технологиям) сможет держать удар да и то не факт, энергии для таких орудий надо много, может это и будет тот самый фактор из-за чего будет построен линкор.

 

Да в принципе те заявленные на испытаниях 10 МДж, 33 МДж, и в перспективе 64 МДж, на деле оказывается не так уж и много, для сравнения орудия ГК тяжелого крейсера типа "Адмирал Хиппер" (203 мм, 925м/с, 122кг) имели дульную энергию в районе 51 МДж, а у "Ямато" (460мм, 780 м/с, 1460кг) ~444 МДж.

Изменено пользователем DarkLordSauron

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Коллекционер
2 446 публикаций
25 557 боёв

 

На разных испытаниях всплывала информация о пластмассовых, и алюминиевых снарядах. Можно наверное использовать снаряды из обеденного урана, ввиду его плотности снаряд будет иметь малые габариты и сопротивление воздуху при полете, а также при столкновении снарядов из сверхплотных материалов наблюдается интересный эффект Пирофорность.

Не вижу выгоды стрелять снарядом весом в 3кг (та даже 30кг) по баллистической траектории, да в стратосферу его забросить легко но потом по идее под действием гравитации ввиду его малого веса он не наберет большую скорость.

 

 

Да в принципе те заявленные на испытаниях 10 МДж, 33 МДж, и в перспективе 64 МДж, на деле оказывается не так уж и много, для сравнения орудия ГК тяжелого крейсера типа "Адмирал Хиппер" (203 мм, 925м/с, 122кг) имели дульную энергию в районе 51 МДж, а у "Ямато" (460мм, 780 м/с, 1460кг) ~444 МДж.

 

 главное конечная скорость снаряда

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер
1 380 публикаций
256 боёв

 

Да в принципе те заявленные на испытаниях 10 МДж, 33 МДж, и в перспективе 64 МДж, на деле оказывается не так уж и много, для сравнения орудия ГК тяжелого крейсера типа "Адмирал Хиппер" (203 мм, 925м/с, 122кг) имели дульную энергию в районе 51 МДж, а у "Ямато" (460мм, 780 м/с, 1460кг) ~444 МДж.

там заряды меньше по размерам и его кинетическую энергию надо погасить, сейчас рельсовая пушка по сути кидает стальные болванки во врага, взрывчатки нету,

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер
2 653 публикации

 

 главное конечная скорость снаряда

 

Да, я сравнил дульную энергию на начальной скорости, о конечной скорости для снаряда рэйлгана не совсем все просто.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Коллекционер
2 446 публикаций
25 557 боёв

 

 тогда сравнивайте относительную энергию а не абсолютную: ведь для 100 мм снаряда вы не обеспечите ту же энергию , что и для 203 мм в тех же пропорциях ствола

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
50 публикаций

 

 главное конечная скорость снаряда

Главное Е=mc2, грех этого не знать.

Что касается фолклендов... боже мой читаю вас и мне с вас таки смешно. Картонные Миражи топили хрустальными ракетами бумажные корабли из композитных материалов. И каким углом это является доказательством "слабины" линкоров?  Где причинно-следственная связь? Ах да, её нема.
А вот контр-аргумент по факту механических повреждений о которых шла речь изначально ( не об экипаже и его выживаемости, а о живучести корабля в целом)... просто забейте в У-тюб тест Able and Baker. И что мы видим... о боже, о мой бох машужвать... Нагато (нет, не Юки Нагато, а линкор Нагато) выдерживает... (внимание, пристегнитесь и наберите лёгкие воздуха ибо дальше будет фаза)... два.... ДВА!!! чихпыхмоистарые костыли ЯДЕРНЫХ ВЗРЫВА... прямых ЯДЕРНЫХ ВЗРЫВА и теряет всего 30% боеспособности. 

 

Для тех кто всё ещё в танках дополняю... ни один современный боевой корабль больше не делается из элементов высоколегированной цементированной высокоуглеродистой стали как Бися, Худ, Миссури, Ямато, Дерфлингер... ни один. Сейчас плавает бумага, именно плавает, а не ходит ибо назвать это боевым кораблём можно лишь по факту наличия хоть каких-либо средств поражения. Будь на месте Белфаста например тот же "веник" (Vanguard) атака экзосетами вызвала бы приступ смеха  у команды линкора, ну и возмущение машинной команды БэБэ... ведь неприятно когда кто нибудь гулко долбит в переборку. 
Остальным учить сопромат.:trollface:

 

 

Пы.Сы. Учитесь строить корабли так что-бы даже если вода в чайнике закипит от излучения корабль был жив, корабль вёл бой, корабль шёл вперёд. И не сомневайтесь в линкорах-пенсионерах эти старые потроха ещё многому могут научить молодых навороченных всех таких композитных потомков.

Изменено пользователем SoKawaii

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
50 публикаций

 

Вот о ней же цитата с вики:

 

Значит траектория полета снаряда все таки будет немного навесная тем более на такой дальности добиться абсолютно прямой траектории будет тяжело, и наверное как раз траектория будет огибать кривизну земной поверхности.

Но мне кажется что подобные установки будут эффективнее в качестве ПВО даже при в 10 раз меньшем весе снаряда энергия будет значительная, а скорость, точность и дальность позволят поражать летящие на высоких скоростях самолеты и ПКР еще на дальних расстояниях.

Если выкинуть тепловое воздействие на снаряд об атмосферу на скорости не менее 8км/мин и т.д. то как высокоточное артиллерийское оружие РЛ вполне великолепен, жаль только не смотря на бешеные скорости он применим лишь в качестве кинетического или метеоритного орудия. 
Если сравнивать КПД 16"/Л50 и того же РЛ на дистанции 20км то даже не смотря на высокую проникающую способность снаряда РЛа из за выскоих начальных скоростей около 12-16км/мин в конечном уроне и площади поражения он заведомо проигрывает снаряду пушки типа Mark7. 

Пока рельсотроны не начнут стрелять болванками весом в пол-тонны толку от них как зайцу от стоп-сигнала.  - Вашъ Кэпъ.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
50 публикаций

Афтар лови плюс и не ведись на вбросы тех кто ничегошеньки не смыслит ни в физике, ни в её разделе маханика... ни тем более в военном деле.:happy:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
147 публикаций

ничего себе живучасть.Ядерную бомбу выдерживать, а даклад хороший

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
50 публикаций

ничего себе живучасть.Ядерную бомбу выдерживать, а даклад хороший

 

Ну если выбросить тот факт, что антинейтронного подбоя на них не было и оставить чисто конструкционные характеристики... то да, линкор таки способен проглотить урон одной или двух близко разорвавшихся А-бомб мощностью около 30 килотонн. Пусть даже с частичной потерей зенитной артиллерии и артиллерии второго ранга.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
714 публикации

Ну если выбросить тот факт, что антинейтронного подбоя на них не было и оставить чисто конструкционные характеристики... то да, линкор таки способен проглотить урон одной или двух близко разорвавшихся А-бомб мощностью около 30 килотонн. Пусть даже с частичной потерей зенитной артиллерии и артиллерии второго ранга.

И всего экипажа )))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Коллекционер
2 446 публикаций
25 557 боёв

И всего экипажа )))

 

не сразу-- они еще поживут, а этого может и хватить для выполнения задачи

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
714 публикации

 

не сразу-- они еще поживут, а этого может и хватить для выполнения задачи

Несколько ранее это обсуждалось, человек, соображающий в этом вопросе, доказал, что нет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Альфа-тестер, Коллекционер
2 446 публикаций
25 557 боёв

 скажите это моему двоюродному дядьке(он тушил реактор), у которого доза облучения  была такая, что сказали, что он проживет  всего сутки(мы и венки привезли уже к вечеру на похороны)

 слава богу до сих пор живой(откачали)- полгода правда в изоляторе проторчал-- светился так, что только в костюмах к нему заходили

 спасло его то, что перед вылетом накачали лекарствами, которые заблокировали все процессы в железах

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×