Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Zayats

Перл-Харбор. День позора.

В этой теме 131 комментарий

Рекомендуемые комментарии

Бета-тестер
104 публикации
121 бой

Если вернуться к теме фильма, то обращает внимание то, что американцы хоть и называют  "Днем позора" 7 декабря 1941 года, то по крайней мере не пытаются переписывать историю, и не обливают грязью тех кто потом воевал и принес им победу и в последующем - мировое господство. Примеры для иных действий с историей приводить не буду - сами догадаетесь.

Да и для последующих оценок прошлых битв и войн есть хорошая поговорка: Каждый мнит себя героем видя бой со стороны". Особенно для части населения страны которая в большинстве своем не то что уже к счастью  не воевала, но и откосила от армии.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
344
Старший альфа-тестер
2 742 публикации
6 525 боёв

 

Коллега, а что патриотом своей страны по вашему считается быть зазорным? Ну да вы вроде же над схваткой. Но таких коллега бьют обычно обе стороны и нейтральным и объективным в обе стороны быть не получиться. К сожалентю уже кончилось то время когда можно быть и нашим и вашим. идет война коллега пусть еще и не объявленная.

 

О-о, началось , вы случаем не политработник? Что вы о войне то знаете? После первого разрыва вся эта чушь вылетает из головы и вы просто делаете свою работу- грязную, кровавую и смертельно опасную, но работу, а война о которой вы говорите идет только у вас в голове, хотя благодаря вам и и на вас похожим, она становится реальностью. 

И даже если вы правы , почему знание техники "вероятного противника", вдруг стало не патриотичным?

И  по поводу фото: Это чуть ли не единственные фото Шермана,  после детонации БК,(причем одной из фото - прямок попадание авиабомбы или тяжелого снряда) на которые приходится десятки фото Т34,после детонации БК и  топлива, а так - война знаете ли , все бывает

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 877
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

 

 

И даже если вы правы , почему знание техники "вероятного противника", вдруг стало не патриотичным?

 

Коллега, это все лишь мой эмоциональный ответ на то, что меня обвинили, что я специально унижаю американскую технику. Так что прошу извинить за излишнюю эмоциональность. А так, я полностью с вами согласен. Технику вероятного противника надо знать, иначе как же ее бить? Мало того надо внимательно изучать ее сильные и слабые стороны. И оказывать противнику должное уважение. 

Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
344
Старший альфа-тестер
2 742 публикации
6 525 боёв

Коллега, это все лишь мой эмоциональный ответ на то, что меня обвинили, что я специально унижаю американскую технику. Так что прошу извинить за излишнюю эмоциональность. А так, я полностью с вами согласен. Технику вероятного противника надо знать, иначе как же ее бить?

 

Просто у вас обсуждение Шермана сводится к единственному : он плохой потому , что он не Т34, поэтому невольно приходится охаивать Т34, указывая на то , что он тоже не идеал. А ведь идеала нет - понятие "лучший танк, самолет, корабль..." - это химера.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 877
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

 

Просто у вас обсуждение Шермана сводится к единственному : он плохой потому , что он не Т34, поэтому невольно приходится охаивать Т34, указывая на то , что он тоже не идеал. А ведь идеала нет - понятие "лучший танк, самолет, корабль..." - это химера.

 

Вы правы, коллега, идеального, а тем более, супероружия оружия, не бывает.
Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
344
Старший альфа-тестер
2 742 публикации
6 525 боёв

Это уже лучше. Что же касается "Шермана", то капитальный недостаток у него был один - янки так стремились к унификации, что не сподобились массово внедрить более мощную пушку. 

Это да, при круге обслуживания в 1730мм туда вполне вставала башня по типу Т26 с 90мм пушкой. Я уже молчу о М51 Супершерман. Но они почему то были уверены, что 75 мм М3 хватит для любых задач. А вот британцы, удачно подсуетились с Файерфлаем.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
150
Старший бета-тестер
458 публикаций
8 547 боёв

То есть вы не согласны с моим утверждением что по совокупности характеристик сопоставим с Т-34? А как же "Так что в целом как бы ничья"?:)

История появления Шермана, сейчас не важна мой комент был на вполне определенное утверждение коллеги:

Выше вы писали, что так же не разделяете точки зрения , что США некуда было девать кучу оружейного хлама, сейчас согласны с тем, что  Шерман совершенно не провальный (да и появился он только к 1942 году и в число скопившегося хлама входить, ну ни как не может) Вам не кажется , что дальнейшая наша дискуссия, ни о чем?

ЗЫ У Т-34 -76 тоже были серьезные проблемы с четверками поздних серий. Дизельный  двигатель или нет, совершенно не важно - горели танки  в бою одинаково, что с дизелем , что с бензином. Шерманы гораздо реже детонировали от взыва топлива или БК.  В 44 году появился не только 34-85, но и  но и Шерман с пушкой М4 и Светлячок, но до этого то, воевали обычные Т34 и Шерманы. И кстати пушка не делала их способными на равных противостоять Тигру и Пантере.

Ну и вы правильно сказали танк не только  и не столько противотанковое средство  и рассматривать ТТХ танков только в плоскости танкового противостояния не правильно.

 

1. Да, на момент своего появления Шерман был на вполне среднем уровне и примерно был равен Т-34 по совокупности параметров. Тут я и не спорил. Я же пытался только донести, что равным среди равных он был очень недолго и с появлением нового поколения средних танков сразу же устарел (под новым поколением СТ я подразумеваю танки, которые создавались под другие задачи, не под те, что были до войны).

2. Да, я раньше писал что к концу 1941г. у США не было кучи оружейного хлама в сухопутных вооружения. И так же писал, что танков у США к середине Второй Мировой Войны всё также практически не было. А когда появился Шерман в массовом производстве и в войсках - смотрите п.1.

 

Да, дискуссию я считаю исчерпанной.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
144 публикации
348 боёв

 

"деньги и влияние" США получили лишь относительно, только потому что другим передовым странам (например Британской Империи) досталось намного больше. Собственно если обратить внимание на развитие Аргентины или Швеции (и вообще подобные нейтральные державы), то именно эти страны действительно получили деньги и влияние

 

А ниче что именно после 2 мировой и уничтожения передовой на то время экономики Японии именно США стали мировым эталоном в валютном обороте, и еще несколько десятилетий давили всю экономику Европы кредитными процентами? И кстати к теме о переписи истории -  последний опрос среди населения Японии показал, что 80% молодых людей от 14 до 30 считают что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил СССР

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 237
[BOARD]
Бета-тестер
7 151 публикация
6 290 боёв

А ниче что именно после 2 мировой и уничтожения передовой на то время экономики Японии 

 

Ну нельзя же так смешить, в самом деле. ВВП Японии на момент вступления в войну был примерно 1/5 американского; при этом японская промышленность была отсталой и малоэффективной. 

 

 

18:29 Добавлено спустя 0 минут

 А когда появился Шерман в массовом производстве и в войсках - смотрите п.1.

 

В 1942 году. :)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
150
Старший бета-тестер
458 публикаций
8 547 боёв

В 1942 году. :)

Это был не вопрос, я и так это знаю. Кстати, можете погуглить когда же именно Шерман появился в войсках в сколько-нибудь приличных количествах.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 237
[BOARD]
Бета-тестер
7 151 публикация
6 290 боёв

Это был не вопрос, я и так это знаю. Кстати, можете погуглить когда же именно Шерман появился в войсках в сколько-нибудь приличных количествах.

 

Может заодно выясним, когда в немецком арсенале появились в сколь-нибудь приличных количествах танки, превосходящие "Шерман"? Насколько я знаю, ответ "никогда". :) До конца войны Pz.IV так и оставался основой танкопарка.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
144 публикации
348 боёв

Ну нельзя же так смешить, в самом деле. ВВП Японии на момент вступления в войну был примерно 1/5 американского; при этом японская промышленность была отсталой и малоэффективной. 

ввп не показатель уровня экономического состояния и промышленность кстати тоже. посмотрите на Арабские эмираты или Нидерланды например ;) вот с Японией была такая же история

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
344
Старший альфа-тестер
2 742 публикации
6 525 боёв

 

Может заодно выясним, когда в немецком арсенале появились в сколь-нибудь приличных количествах танки, превосходящие "Шерман"? Насколько я знаю, ответ "никогда". :) До конца войны Pz.IV так и оставался основой танкопарка.

 

Ну,Pz IVH очень приличная машина, но он появился только в 43г. У четверки вообще был довольно большой модернизационный потенциал.

Собственно логика вещей такова, что на 41-42гг по комплексу характеристик лидирует Т34. Pz IVF2/G ему уступает но не сильно(особенно учитывая качество Т34 в 42г).  С 42 ого появляется Шерман как минимум не уступающий обоим. До зимы 43/44 года Т34 только доводится до ума(то есть, до довоенных требований военных). Шерман радикально не модернизируется до лета 44, и как мне кажется в это(42, по начало 44) время Pz IVH вырывается вперед. Так как немцы и американцы по разным причинам забивают на развитие Pz IV и М4 то,  Т34- 85 ставит в  соревновании точку, но при этом все три машины остаются актуальными до конца боевых действий.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 237
[BOARD]
Бета-тестер
7 151 публикация
6 290 боёв

ввп не показатель уровня экономического состояния и промышленность кстати тоже. посмотрите на Арабские эмираты или Нидерланды например ;) вот с Японией была такая же история

 

И что же Япония такого производила, мне интересно? :) 

 

 Т34- 85 ставит в  соревновании точку, но при этом все три машины остаются актуальными до конца боевых действий.

 

Собственно да - дальше уже пошли машины поколения M26-"Комета"-Т-44, и тут все стороны были на равных.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 877
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

 

Ну,Pz IVH очень приличная машина, но он появился только в 43г. У четверки вообще был довольно большой модернизационный потенциал.

Собственно логика вещей такова, что на 41-42гг по комплексу характеристик лидирует Т34. Pz IVF2/G ему уступает но не сильно(особенно учитывая качество Т34 в 42г).  С 42 ого появляется Шерман как минимум не уступающий обоим. До зимы 43/44 года Т34 только доводится до ума(то есть, до довоенных требований военных). Шерман радикально не модернизируется до лета 44, и как мне кажется в это(42, по начало 44) время Pz IVH вырывается вперед. Так как немцы и американцы по разным причинам забивают на развитие Pz IV и М4 то,  Т34- 85 ставит в  соревновании точку, но при этом все три машины остаются актуальными до конца боевых действий.

 

Абсолютно согласен с коллегой и земляком. Неоднократно слышал мнение, что если бы немцы сделали упор на Т-4, как массовый, недорогой, простой и удобный в эксплуатации танк,  а на не имбы типа Тигра  Королевского тигра и Пантеры, дорогие и сложные в изготовлении, то дела у них в области насыщения войск танками были бы гораздо лучше, что конечно не спасло их от поражения, но значительно бы повысило боевую устойчивость Вермахта.

Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 237
[BOARD]
Бета-тестер
7 151 публикация
6 290 боёв

 Неоднократно слышал мнение, что если бы немцы сделали упор на Т-4, как массовый, недорогой, простой и удобный в эксплуатации танк,  а на не имбы типа Тигра  Королевского тигра и Пантеры, дорогие и сложные в изготовлении, то дела у них в области насыщения войск танками были бы гораздо лучше, что конечно не спасло их от поражения, но значительно бы повысило боевую устойчивость Вермахта.

 

Согласен. Pz-IV даже в конце войны еще имел потенциал модернизации (не слишком большой, но все же), и куда лучше подходил для массового выпуска чем "недотяжелая" "Пантера" и "перетяжелый" "Тигр".

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 877
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

Мне кажется, по более оптимальному пути, в отличии от немцев и американцев, пошел все-таки СССР. Т. е. радикальная модернизация Т-34, из-за чего это был уже совсем другой танк, хоть и под тем же названием и массовое его производство в больших количествах по уже отработанным технологиям (например, метод автоматической сварки Паттона только чего стоит). Из-за чего СССР смог создать большие соединения танков в виде Танковых Армий (сам служил в свое время в 1 Гвардейской Танковой Армии). Эти огромные массы танков, как нож в масло, входили в, казалось бы, несокрушимую оборону Вермахта.

Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
344
Старший альфа-тестер
2 742 публикации
6 525 боёв

Мне кажется по более оптимальному пути в отличии от немцев и американцев пошел все-таки СССР. Т. е. радикальная модернизация Т-34, из-за чего это был уже совсем другой танк хоть и под тем же названием и массовое его производство в больших количествах по уже отработанным технологиям (например, метод автоматической сварки Паттона только чего стоит). Из-за чего СССР смог создать большие соединения танков в виде Танковых Армий(сам служил в свое время в 1 Гвардейской танковой армии).

Проблема в том что Т34 был очень плотно скомпонован, ведь изначально А20Г/А32 это легкий танк. И в общем то что максимально на нем можно было усилить это либо поднять лоб до 75 мм , либо усилить вооружение. Так как первое после 43г, было уже бессмысленно то пошли по второму пути. а из Т34-100, уже ничего толкового не вышло, да и появился Т- 44 - принципиально новый танк,  имеющий мало общего с Т34.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 877
Старший бета-тестер
6 833 публикации
1 017 боёв

Проблема в том что Т34 был очень плотно скомпонован, ведь изначально А20Г/А32 это легкий танк. И в общем то что максимально на нем можно было усилить это либо поднять лоб до 75 мм , либо усилить вооружение. Так как первое после 43г, было уже бессмысленно то пошли по второму пути. а из Т34-100, уже ничего толкового не вышло, да и появился Т- 44 - принципиально новый танк,  имеющий мало общего с Т34.

 

Для того, что бы не уступить немецким модернизированным средним танкам и не быть катастрофически отсталым по вооружению от тяжелых (Курская дуга это отставание выявила в полной мере), пришлось спешно ставить 85мм зенитную пушку в танковом варианте, что и потянуло за собой все остальные изменения. Важно было не упустить темп производства танков. Потому и не пошел на фронт Т-44, который, безусловно, был отличный танк для своего времени. Но тут сделали приоритетом количество, что на фоне ошибочного хода немцев, о чем я писал в предыдущем своем посту, оказалось правильным и помогло, в конце концов, выиграть эту тяжелую и кровопролитную войну.
Изменено пользователем Zayats

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×