Клим Жуков про подлодки США и уничтожение Сёкаку

[Berge_Skorpion]

В 06.04.2021 в 17:19:13 пользователь General_Grivus сказал:

А я об этом не жалею, потому что никогда доносы не писал.

Так вам просто некуда писать. А было бы сегодня НКВД - строчили бы, аж свист стоял! 

 

В 06.04.2021 в 21:56:39 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А японцы, потеряв четыре авианосца, вовсе не сочли, что "все пропало" - операции в южных морях и на севере шли своим чередом. Ведь линкоры и тяжелые крейсера уцелели (ну почти все почти уцелели)) ) , а значит - главные силы в порядке, потеряны вспомогательные корабли.

В целом да. Всё понял правильно, КМК, только Ямамото.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:40:45 пользователь Berge_Skorpion сказал:

В целом да. Всё понял правильно, КМК, только Ямамото.

Тут, кстати, вопрос, даже два:

1) А понял ли это Ямомото?

2) Если он понял именно это, то было ли это правильно?

И уже произошедшие, и происходившие в дальнейшем авианосные бои показали слабую управляемость и контролируемость, что превращало оперативное и стратегическое планирование в рулетку. А ещё они показали тяготение к размену, что делало   авианосную войну войной на истощение. Ну а чтобы понять, чем для Японии будет война на истощение с США - не нужно быть Ямомото (из этого кстати легко делается вывод, что японцы были правы, не уделяя внимание подводной войне против тоннажа by дениц. 

[Berge_Skorpion]

В 07.04.2021 в 12:24:08 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Тут, кстати, вопрос, даже два:

1) А понял ли это Ямомото?

2) Если он понял именно это, то было ли это правильно?

И уже произошедшие, и происходившие в дальнейшем авианосные бои показали слабую управляемость и контролируемость, что превращало оперативное и стратегическое планирование в рулетку. А ещё они показали тяготение к размену, что делало   авианосную войну войной на истощение. Ну а чтобы понять, чем для Японии будет война на истощение с США - не нужно быть Ямомото (из этого кстати легко делается вывод, что японцы были правы, не уделяя внимание подводной войне против тоннажа by дениц. 

1. А кто же, если не он? Теоретик и практик авианосной войны - уж он-то, конечно, первым понял, что означает потеря 2/3 имеющихся авианосцев "первой линии".

2. Ну, КМК, он именно что понял всё правильно: что с потерей авианосной ударной мощи пропадает надежда быстренько напугать дядю Сэма непрерывными победами и, пока тот не опомнился, заключить мир - а вместо этого будет в лучшем случае затяжная война, т. е. та самая война на истощение, победы в которой за Японию Ямамото не видел в упор.  И уж он-то авианосцы "вспомогательными кораблями" не считал: недаром у того же Гуадалканала крупные корабли японцы использовали только по ночам - а днём их ЛК и ЛКР предпочитали в досягаемость американских "вспомогательных кораблей" и базовой авиации не лезть...

Тенденция к размену в авианосных боях, ПМСМ, проявлялась лишь при схватках авианосцев "один на один" или "два на два". При столкновениях больших соединений получалось - при должном уровне управления - и сформировать большую ударную группу, и оставить достаточно сил для прикрытия своих авианосцев. Даже при Мидуэе, когда на уровне командования соединения американцы про...али почти все полимеры - общее число самолётов на 3-ёх авианосцах (плюс, ясное дело, базовая авиация) позволили им переломить ситуацию в свою пользу. Ну а когда в океан выползло чудище по имени TF.58/38 - тут-то все и почувствовали разницу. При таком количестве авианосцев в составе соединения рулит уже не "тяготение к размену", а высокий уровень разведки и прохождения информации: если удаётся обнаружить противника первым, то общее число имеющихся самолётов позволяет послать такой альфа-страйк, что возможные действия врага перестают вообще иметь какое-либо значение.

[Cpt_Pollution]

В 08.04.2021 в 00:57:46 пользователь Berge_Skorpion сказал:

2. Ну, КМК, он именно что понял всё правильно: что с потерей авианосной ударной мощи пропадает надежда быстренько напугать дядю Сэма непрерывными победами и, пока тот не опомнился, заключить мир - а вместо этого будет в лучшем случае затяжная война, т. е. та самая война на истощение, победы в которой за Японию Ямамото не видел в упор.

Стоит отметить, что роль авианосцев в победном японском наступлении была маргинальной - кроме Перл-Харбора и рейда в Индийский океан сомнительной эффективности - ярких эпизодов и не вспоминается. Кроме того, кроме этих двух эпизодов - не вспоминаются другие случаи действий Кидо Бутай в полном составе. Достичь победы и заключить приемлемый мир - да, к этому Ямомото и стремился. Однако для этого нужно не истощение, а сокрушение. Именно из этих соображений и планировалась операция МI, с авианосцами в качестве авангарда и линкорами в качестве сокрушающей силы.

В 08.04.2021 в 00:57:46 пользователь Berge_Skorpion сказал:

недаром у того же Гуадалканала крупные корабли японцы использовали только по ночам - а днём их ЛК и ЛКР предпочитали в досягаемость американских "вспомогательных кораблей" и базовой авиации не лезть...

Так и японские авианосцы неохотно ходили в радиус действия авиации Кактуса. Да и Флетчер на второй день "Уотчтауэра" вывел свои авианосцы из радиуса авиации из Рабаула с несолидной поспешностью. Было ли это верной реакцией или все-таки самолетобоязнью? Не знаю. Бывало и так, и этак. Можно однако вспомнить "Хиэй", превращенный крейсерами в плавучую свалку металлолома, который авиация с аэродрома в получасе лета добивала целый день, но так толком и не добила. И сравнить с "Кирисимой", которой хватило пяти (или семи?) минут под огнем "Вашингтона".

В 08.04.2021 в 00:57:46 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Тенденция к размену в авианосных боях, ПМСМ, проявлялась лишь при схватках авианосцев "один на один" или "два на два". При столкновениях больших соединений получалось - при должном уровне управления - и сформировать большую ударную группу, и оставить достаточно сил для прикрытия своих авианосцев. Даже при Мидуэе, когда на уровне командования соединения американцы про...али почти все полимеры - общее число самолётов на 3-ёх авианосцах (плюс, ясное дело, базовая авиация) позволили им переломить ситуацию в свою пользу. Ну а когда в океан выползло чудище по имени TF.58/38 - тут-то все и почувствовали разницу. При таком количестве авианосцев в составе соединения рулит уже не "тяготение к размену", а высокий уровень разведки и прохождения информации: если удаётся обнаружить противника первым, то общее число имеющихся самолётов позволяет послать такой альфа-страйк, что возможные действия врага перестают вообще иметь какое-либо значение.

Так вопрос именно в качестве управления. Бои 42-го года показали, что истребители БВП даже трех-четырех авианосцев не в сосоянии "чисто" отразить атаку даже неполной группы с одного АВ (да, именно атаки "Йорктауна" самолетами "Хирю"). Для того, чтобы наступление Нимица стало возможным, американцам понадобилась малозаметная революция в организации ПВО - БИП управления истребителями на кораблях, трехкоординатные РЛС, четырехканальные УКВ-радиостанции на истребителях. Не будь этого всего - ТF58 в сражении за Марианские о-ва скорее всего умылось бы кровью.

Авианосцы имели одно решительное преимущество над артиллерийскими кораблями - гораздо большие возможности навязать бой не желающему боя противнику или уклониться от боя, когда не желали его сами. И именно в этом качестве они и использовались весь первый год войны на ТО.

PS Конечно, это не я такой умный. Эти мысли почти что цельнотянуты из журнала https://naval-manual.livejournal.com/, в т.ч. этой https://naval-manual.livejournal.com/90837.html и этой https://naval-manual.livejournal.com/103039.html статей, а также других, по тэгам "авианосцы" и "линкоры".