Перейти к содержимому
AVTactics

Оборонительный радикал действия. Правило первых 10 минут

В этой теме 84 комментария

Рекомендуемые комментарии

16
Участник
19 публикаций
575 боёв
В ‎07‎.‎10‎.‎2020 в 14:29:07 пользователь AVTactics сказал:

Лично я своих реплеев не просматриваю. Я считаю, что сработает эффект "овчинка выделки не стоит", ибо будет потрачено слишком много сил и времени. В данном случае, мне кажется, будет достаточно просто не жать кнопку "В бой" сразу же, а задуматься и попытаться проанализировать что произошло, как так вышло что меня убили.

Так, например, чаще всего бой не заканчивается на нашей смерти, и в таком случае я просто досматриваю бой до конца и в процессе этого просмотра думаю что было сделано не так. Если же бой заканчивается на смерти, то тоже выделяю какое-то время, относительно небольшое, чтобы проанализировать.

То есть мы не тратим много времени на это в действительности, мы скорее просто переводим внимание в нужное русло и занимаемся полезным делом.

Тут есть одно маленькое, но важное "но".

Я лично, выйдя из боя, помню одну, ну две ошибки, которые там совершил.

Просматривая реплей, вижу их десятки, до сотен дело правда не доходило.

Подумайте, что лучше - потратить время и увидеть 10-20 ошибок, либо сказать, а ну его, времени жалко , и так сойдет...

И катать с этими же ошибками всю жизнь?

Более того, умерев и сидя на корабле союзника, я у него вижу эти же десятки ошибок. При том, что он вполне средне играет, если не сказать выше среднего.

После боя, разговаривая с человеком, ему абсолютно бесполезно говорить где и сколько раз он ошибся. Без реплея он будет считать, что ему врут и он почти не ошибался!

Проще, конечно, не заморачиваться, и играть примерно в состоянии коллапса, таких игроков, к сожалению, большинство.

Есть и еще один минус - после просмотра реплея становится очень стыдно за свою игру...

Скрытый текст

 

В ‎13‎.‎10‎.‎2020 в 13:52:22 пользователь Jeka_l200 сказал:

Прочитал статью и стал обращать внимание на бредущих по первой линии или путешествующих за островками справа налево по H-I, которые живут 10 минут, а потом умирают в нижнем левом углу, когда за ними приходит вся вражеская команда.

 

Судя по всему, автор описывает именно эту однофакторную модель, призывая затем думать над содеяным. Думы игроков, которые следуют правилу статьи - должны быть такие: Я прожил 10 мин, я молодец! а те, которые боролись за точки или держали центр и умерли - они лезли на рожон и тупо слились, если бы они сделали как я - все были бы молодцы.

 

Фактически, требование выжить 10 мин означает, что надо исключить риск, следовательно, выключиться из боя, что мы и видим регулярно. При этом, те, кто идут по 7-й линии кучей, они гораздо чаще выживают и побеждают.

 

Когда я открывал статью, у меня в голове было что-то более практичное.

 

Как встать в оборону, как дефить/блокировать точку, как взять точку не слившись, как сделать так, чтобы можно было развернуться и выжить, как танковать урон, как не наловить торп от инфизного эсма.

 

Соответственно, выводы по результатам чтения:

 

1. Попытка описать философию `борьбы вообще` интересна сама по себе, но выглядит неуместно в контексте сессионной игры. Гораздо эффективнее конкретные советы на куклах картах.

2. Для столь простого рецепта очень многословно и наукообразно.

3. Рецепт не следует из вступления.

4. Рецепт не верен.

5. Попытка построить однофакторную модель обречена на провал.

 

 

Батенька, простыня у ТСа еще та, но,  45% у него - верные и интересные для ищущих развития игроков мысли.

То, что остальные 55% ни о чем, так извините, в среднем на форуме таких 90%, в особо тяжких 95%.

Как пример могу привест ваш пост целиком. Вы могли написать - не согласен с ТСом. Это полностью отразило бы смысл вашей простыни. Никаких разумных аргументов в пользу несогласия вы не приводите, что у вас там было в голлове до и после прочтения - не аргумент, да и надумано, выводы не подкреплены фактами, попыток проверить его рассуждения на практике вы не делали. Более того, что описывает ТС,вы не поняли, а скорее всего, и не читали, ибо какая там однофакторная модель? Из пяти пунктов? С последовательным развитием? Вы это сейчас  серьезно?))))

 

  • Ха-Ха 1
  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
232
[GOREC]
Участник
159 публикаций
11 597 боёв
Сегодня в 19:01:27 пользователь 3D2D сказал:

выводы не подкреплены фактами, попыток проверить его рассуждения на практике вы не делали. Более того, что описывает ТС,вы не поняли, а скорее всего, и не читали, ибо какая там однофакторная модель?

Ваша статистика противоречит тезису статьи. Удачи.

  • Плюс 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 202
[VOIN]
[VOIN]
Участник
4 013 публикации
15 901 бой
Сегодня в 19:01:27 пользователь 3D2D сказал:

ибо какая там однофакторная модель?

один фактор-время жизни

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 588
[ACES]
Старший альфа-тестер
4 344 публикации

какая прекрасная тема.

а я ее только увидел (((

  • Ха-Ха 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×