Перейти к содержимому
Partizan_Kin

[0.9.4] Подводный бой

В этой теме 1 507 комментариев

Рекомендуемые комментарии

7
[M-V-R]
Участник
15 публикаций
2 392 боя

Да ну. На хэллоуин  подлодки были бомба. А щас не интересно. Закликивание импульсами вообще не нравится

  • Плюс 5
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
43 публикации
В 05.06.2020 в 22:57:03 пользователь Da3DpanepMa сказал:

Давайте еще будут из инвиза из пушек жечь как эсминцы. Если бы была не проблема забалансить вы бы пушки подлодкам и не просили.

Скажите ка а какая реальная подводная скорость была у подлодок во время ВМВ при движении на аккумуляторах?

ПЛ применяли единственное орудие против невооруженного противника. Реальная скорость у 7-ки и 9-ки 8 узлов на электротяги но это максимум

В 05.06.2020 в 18:28:29 пользователь Slavomir26 сказал:

подложки из-под воды умудряются светить атакующего эсминца своей команде что полный бре

Это не бред. Гидроакустик мог слышать если на ПЛ режим полной тишины до 20 км шумы. Индентифицировать цель корректно конечно на более короткой дистанции. В игре это можно было бы поправить так. Такой засвет лодка могла бы давать только при полном СТОП или 1/4 хода. если выше она по идее почти глуха т.к. сама начинает шуметь и сонар хорошо работает только вперед.

  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 300
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 238 публикаций
19 021 бой
Сегодня в 00:17:51 пользователь AceCafe сказал:

В зачет шло кол-во тонн а не кораблей. Кречмер - более 300 000 тонн

Из них боевых - один старый эсминец на 1300 тонн, остальные - беззащитные торгаши. 
Считать тоннаж - это дрочево на дамаг)) А потопить один из четырех имеющихся в тот момент авианосцев и отправить в ремонт один из трех линкоров - попытка игры на победу)) Впрочем, джапам это тоже не помогло, скилл амеров оказался выше)

  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
43 публикации
В 05.06.2020 в 19:56:08 пользователь AceCafe сказал:

Не знаю господа... Конечно хочется адекватных решений известных и озвученных проблем с ПЛ.

 

Из самого простого и очевидного, что приходит в голову, пока напрашивается снижение урона торпед ПЛ или ограничение их количества. Или и то и другое. Это соответствует историческим реалиям и логике игры за ПЛ. 

 

Например тот же Отто Кречмер в 1940 году израсходовал все торпеды, но так и не потопил английские вспомогательные крейсера. Ему пришлось добивать их палубным орудием. Вот тут кстати и палубное орудие получает актуальность, когда закончились торпеды.

 

Простое и топорное решение, которое тем не менее может дать свои положительные результаты. ЛК немного вздохнут, а ПЛ придется быть более избирательными в выборе целей и больше ориентироваться на командную работу.

Прям по абзацам :)

Этого всем очень бы хотелось

Со снижением урона категорически не согласен, по крайней мере с сильным снижением. Про ограниченный боекомплек сразу забудь я предлагал в свое время это сделать на эсмах. Не прокатило.

В 05.06.2020 в 12:46:14 пользователь Slotburg сказал:

Чтобы у линкоров был шанс против ПЛ, последним нужно уменьшить надводную скорость на 1-2 узла, чтобы можно было от них убегать, пассивно средство самообороны.  :cap_look:

Впрочем, как и было в реальной жизни.

А вот это полностью поддерживаю, но только с корректировкой заметности ПЛ под водой в сторону той же историчности

В 05.06.2020 в 21:17:37 пользователь GadFeya сказал:

Надо убрать зарядку ПЛ под водой. Тогда лодкам придется отходить чтобы всплыть и подзарядиться. Можно будет убрать расход энергии на плавание под водой. Но скорость под водой надо ограничить. А то ЛК даже не может удрать от ПЛ.

Здраво. Но расход энергии на движение под водой я бы оставил, но сделал его меньше и в зависимым от скорости. Ну а отойти , что бы всплыть и зарядиться в этой аркаде ты не сможешь тут бой очень скоротечен, ну скажем достаточно было бы подвсплыть под шнорхель на 8м, но с увеличением твоей заметности до примерно 3,5км - на бурун от трубыи, скорость бы снизл при этом пока энергия не пополниться  т.к. лодка шла в таком положении на одном дизеле (вращался только один гребной винт) второй работал на зарядку акб.  Да скорость я бы слегонца уменьшил как в надводном, так и в подводном положении. Ай мне здается зря мы тут дебаты развели, думаю уже ничего не поменяют. 

Изменено пользователем NeRZoV
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
172 публикации
345 боёв
Сегодня в 00:20:49 пользователь NeRZoV сказал:

ПЛ применяли единственное орудие против невооруженного противника. Реальная скорость у 7-ки и 9-ки 8 узлов на электротяги но это максимум

Это не бред. Гидроакустик мог слышать если на ПЛ режим полной тишины до 20 км шумы. Индентифицировать цель корректно конечно на более короткой дистанции. В игре это можно было бы поправить так. Такой засвет лодка могла бы давать только при полном СТОП или 1/4 хода. если выше она по идее почти глуха т.к. сама начинает шуметь и сонар хорошо работает только вперед.

 

Он про другое говорит. ПЛ светит не только себе но и команде. Если я правильно понял мысль, то должна светить только себе. В принципе логично. Команда же не светит для ПЛ. Вот только как это на геймплее отразится - вопрос...

Сегодня в 00:31:18 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Из них боевых - один старый эсминец на 1300 тонн, остальные - беззащитные торгаши. 
Считать тоннаж - это дрочево на дамаг)) А потопить один из четырех имеющихся в тот момент авианосцев и отправить в ремонт один из трех линкоров - попытка игры на победу)) Впрочем, джапам это тоже не помогло, скилл амеров оказался выше)

 

Немцы вообще были очень щепетильны в этом вопросе. Командир подлодки при расчете атаки руководствовался не только военными, но и экономическими целями. Каждый торпедный пуск должен был как минимум окупать его производство и финансовые затраты, ну и в идеале наносить экономически более существенный урон противнику, чем сама себестоимость залпа. Бизнес - ничего личного:Smile_coin:

Изменено пользователем AceCafe
  • Плюс 3
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
39 публикаций
Сегодня в 03:09:03 пользователь AceCafe сказал:

 

Он про другое говорит. ПЛ светит не только себе но и команде. Если я правильно понял мысль, то должна светить только себе. В принципе логично. Команда же не светит для ПЛ. Вот только как это на геймплее отразится - вопрос...

 

Немцы вообще были очень щепетильны в этом вопросе. Командир подлодки при расчете атаки руководствовался не только военными, но и экономическими целями. Каждый торпедный пуск должен был как минимум окупать его производство и финансовые затраты, ну и в идеале наносить экономически более существенный урон противнику, чем сама себестоимость залпа. Бизнес - ничего личного:Smile_coin:

Импульс и Засвет, что дает ПЛ явно надо дорабатывать!!!  Мои предложения:

 

1. Засвет ПЛ дает только себе в подводном положении. Если цель (любая!) идет ходом менее 1/4 (или стоп), то в подводном положении вообще не видна с подлодки, кроме Гидроакустики (у немцев). Для баланса, уменьшить радиус гидроакустики и увеличить время перезарядки - для немецких ПЛ.
Таким образом ЛК могут иметь некоторый шанс выжить и затянуть время до конца боя, если нет эсмов...

 

2. Время действия акустического импульса надо явно увеличить (раза в два), но для баланса увеличить и расход энергии на импульс. Кроме этого возложить на импульс дополнительную функцию обнаружения (!): если на пути импульса встретится корабль или ПЛ (любой частью), то она становится видна (обнаружена) для ПЛ на определенное время (20с ?). Это позволит ПЛ обнаруживать цели из подводного положения в узком секторе, но ценой затрат энергии и заметности!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
225
[ARMOR]
Альфа-тестер, Коллекционер
544 публикации
8 974 боя
В 05.06.2020 в 19:56:08 пользователь AceCafe сказал:

Не знаю господа... Конечно хочется адекватных решений известных и озвученных проблем с ПЛ.

 

Из самого простого и очевидного, что приходит в голову, пока напрашивается снижение урона торпед ПЛ или ограничение их количества. Или и то и другое. Это соответствует историческим реалиям и логике игры за ПЛ. 

 

Например тот же Отто Кречмер в 1940 году израсходовал все торпеды, но так и не потопил английские вспомогательные крейсера. Ему пришлось добивать их палубным орудием. Вот тут кстати и палубное орудие получает актуальность, когда закончились торпеды.

 

Простое и топорное решение, которое тем не менее может дать свои положительные результаты. ЛК немного вздохнут, а ПЛ придется быть более избирательными в выборе целей и больше ориентироваться на командную работу.

WoWs это аркада а не симулятор,  хотите симулятора идите в Uboat или Silient Hunter.  В рандоме почти всегда каждый сам за себя,  21 противник и твоя лодочка.  11 зеленых противников не стреляют по тебе, но мешают. В целом лодки хороши,  немного увеличить время перезарядки и доработать  эхолот.   широкий обзор малый радиус  эхолокации, узконаправленный луч эха высокий радиус. 

Сегодня в 01:09:03 пользователь AceCafe сказал:

 

Он про другое говорит. ПЛ светит не только себе но и команде. Если я правильно понял мысль, то должна светить только себе. В принципе логично. Команда же не светит для ПЛ. Вот только как это на геймплее отразится - вопрос...

 

Немцы вообще были очень щепетильны в этом вопросе. Командир подлодки при расчете атаки руководствовался не только военными, но и экономическими целями. Каждый торпедный пуск должен был как минимум окупать его производство и финансовые затраты, ну и в идеале наносить экономически более существенный урон противнику, чем сама себестоимость залпа. Бизнес - ничего личного:Smile_coin:

 

Вы конечно же шутите,   лодка может светить всем, как и другие корабли она оснащена всеми средствами коммуникациями как и любой другой корабль.   Бизнес тут не причем, советские офицеры врядли из катюш залпами накрывали  одиночную цель в виде солдата.  

Изменено пользователем Familyman

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
206
[WG-W]
Участник
116 публикаций
2 361 бой

Да, подводная лодка имеет радиостанцию для связи. Вот только из воздуха под воду и из-под воды в воздух радиоволна не проходит - это банальный школьный курс физики. Даже сейчас, в 21 веке проблема связи с лодками в подводном положении не решена.

 

Изменено пользователем Chanderlin
Вырезал лишнее

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
225
[ARMOR]
Альфа-тестер, Коллекционер
544 публикации
8 974 боя
Сегодня в 12:49:11 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Да, подводная лодка имеет радиостанцию для связи. Вот только из воздуха под воду и из-под воды в воздух радиоволна не проходит - это банальный школьный курс физики. Даже сейчас, в 21 веке проблема связи с лодками в подводном положении не решена.

 

Да вы Маршал очевидность, совершивший открытие, что радиоизлучение  через  плотные среды проникает(земля, вода и так далее) с огромным трудом и затухает. Разработчики не глупы и хорошо образованы, в рамках аркады и текущей механики они сделали, что смогли.  Хотите симулятора идите в Silient Hunter.

Изменено пользователем Chanderlin
Скорректировал пост вслед за цитируемым
  • Плохо 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
206
[WG-W]
Участник
116 публикаций
2 361 бой

Во-первых, Silent Hunter пройден вдоль и поперек. Последняя, 5я часть там тоже аркада.

Во-вторых, не надо говорить, что мне нужно делать и я не скажу куда вам сходить.

В-третьих, банальная физика, про которую разработчики вчера говорили на стриме, подсказывает, что подводная лодка из-под воды "светить" не должна.

То, что разработчики сделали разную скорость звука в одной и той же среде у разных наций в угоду баланса говорит о том, что подлодки как концепт очень сырой. И пока что это не аркада, это кликер.

Я очень хочу видеть подлодки в игре и верю, что разработчики могут сделать гораздо лучше, чем есть сейчас. 

  • Плюс 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
225
[ARMOR]
Альфа-тестер, Коллекционер
544 публикации
8 974 боя
Сегодня в 13:21:23 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Во-первых, Silent Hunter пройден вдоль и поперек. Последняя, 5я часть там тоже аркада.

Во-вторых, не надо говорить, что мне нужно делать и я не скажу куда вам сходить.

В-третьих, банальная физика, про которую разработчики вчера говорили на стриме, подсказывает, что подводная лодка из-под воды "светить" не должна.

То, что разработчики сделали разную скорость звука в одной и той же среде у разных наций в угоду баланса говорит о том, что подлодки как концепт очень сырой. И пока что это не аркада, это кликер.

Я очень хочу видеть подлодки в игре и верю, что разработчики могут сделать гораздо лучше, чем есть сейчас. 

Тогда и мне, пожалуйста, не включайте маршала очевидность.  Понятное дело, что она светить под водой не должна, разрабы сделали пока, так, возможно поменяют,  по мне концепт не сырой а уже терпимый но требующий доработок. 

Хотите аркады и симулятора, тогда вмето силента UBOAT

  • Плохо 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
152 публикации
2 982 боя
В 05.06.2020 в 23:57:03 пользователь NeRZoV сказал:

Здравия.

9-я серия была медленнее под водой. Да из-за рубки и пушки, но потом была серия XXI кажется так называлась забыл у нее скорость была выше под водой. Как и у многих современных. 

Подводная скорость хода от электромоторов аккумуляторных лодок очевидно ниже чем надводная от дизелей. Причём так как на полном ходу аккумуляторы быстро сажались ей редко пользовались. Да и опасно это было так как при большой мощности аккумуляторы грелись, начинали кипеть, образовался газ. Это выводил аккумуляторы из строя и грозило аварией всей лодке. Ситуацию начали исправлять применяя шнорхель и ставя воздухонезависимые дизеля. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8
[GAGRA]
Участник
3 публикации
1 383 боя

Silent Hunter была очень хорошая игра, особенно в сетевом варианте с Destroy Command (правда дальше 3й SH не играл).
Для тех кто пишет, что это симулятор - в игре были настройки сложности и реализма, при максимуме - это симулятор, а при минимуме сложности, аркада, и wows фору в этом даст.

Изменено пользователем Skiminok13
  • Плюс 3
  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
152 публикации
2 982 боя
Сегодня в 00:20:49 пользователь NeRZoV сказал:

ПЛ применяли единственное орудие против невооруженного противника. Реальная скорость у 7-ки и 9-ки 8 узлов на электротяги но это максимум

Я это знаю. Хотелось бы чтобы это знал тот, кто считает, что подводная скорость лодок в игре занижена. 

Сегодня в 12:05:05 пользователь Familyman сказал:

 

 

Вы конечно же шутите,   лодка может светить всем, как и другие корабли она оснащена всеми средствами коммуникациями как и любой другой корабль.   Бизнес тут не причем, советские офицеры врядли из катюш залпами накрывали  одиночную цель в виде солдата.  

Чушь. Лодки вмв не могли осуществлять поиск и целеуказание надводным кораблям из подводного положения. Они даже сами редко атаковали из подводного положения не всплывая на перископную глубину. А ещё нужно присовокупить проблемы коммуникации с погруженной лодкой и проблемы взаимного ориентирования. В бою вокруг лодки 20 надводным кораблей, лодка должна определить где свои где чужие, курс, скорость, где противник относительно союзника выйти на связь и передать оперативную информацию в реальном времени и все это под водой. Всё это нонсенс для техники того времени. 

Сегодня в 01:09:03 пользователь AceCafe сказал:

 

Он про другое говорит. ПЛ светит не только себе но и команде. Если я правильно понял мысль, то должна светить только себе. В принципе логично. Команда же не светит для ПЛ. Вот только как это на геймплее отразится - вопрос...

 

 

Положительно. Сейчас выходя в атаку на лодку на эсминце начинаешь огребать от других кораблей даже если те далеко от них и они тебя не могут видеть ещё до того как встанешь над лодкой. Причём в игре не реализованы реактивные бомбометы позволяющие долбить лодку с дистанции, у эсмнцев нет акустических и магнитных торпед, которые могли бы достать лодку на глубине, нет радиобуев, которые можно было бы раскидать для поиска лодок на дистанции. 

А уж то что авики не могут обнаруживает. И бить лодки вообще нонсенс. 

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 300
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 238 публикаций
19 021 бой
Сегодня в 12:49:11 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Даже сейчас, в 21 веке проблема связи с лодками в подводном положении не решена.

Вообще-то решена. Связь осуществляется на сверхдлинных волнах или чрезвычайно низких частотах. Лодка буксирует антенну длинной более километра, наземный сегмент использует линейные антенны, антанные поля или выпускаемые антенны на самолетах (с самолета выпускается "хвост" с грузом длиной ок. 10 км, самолет летает кругами, и антенна приводится в более-менее вертикальное положение с нижним концом примерно в центре описываемого самолетом круга). Недостаток - крайне низкая пропускная способность, несколько бит в минуту. Так что смысл в передаче кодовых команд - "выпустить буй для приема передачи" или "... их, весь мир в труху!"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
225
[ARMOR]
Альфа-тестер, Коллекционер
544 публикации
8 974 боя
Сегодня в 14:02:43 пользователь Da3DpanepMa сказал:

Чушь. Лодки вмв не могли осуществлять поиск и целеуказание надводным кораблям из подводного положения. Они даже сами редко атаковали из подводного положения не всплывая на перископную глубину. А ещё нужно присовокупить проблемы коммуникации с погруженной лодкой и проблемы взаимного ориентирования. В бою вокруг лодки 20 надводным кораблей, лодка должна определить где свои где чужие, курс, скорость, где противник относительно союзника выйти на связь и передать оперативную информацию в реальном времени и все это под водой. Всё это нонсенс для техники того времени. 

Все верно, 98% времени лодочки находились в надводном положении. Прочитайте тактику волчьей стаии.  Один из вариантов был такой,  одна из лодок волчьей стаи  находилась за горизонтом  морской линии и сопровождала конвоии наблюдая дымы. Да и вообще если брать лодки то лодки это чисто диверсионной оружие. Приведите пример ударных лодок второй мировой войны, которые предназначались для борьбы с боевыми кораблями.?

ВоВс это аркада, пиу пиу пострелять. 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
29 публикаций
463 боя
В 05.06.2020 в 22:57:03 пользователь Da3DpanepMa сказал:

Давайте еще будут из инвиза из пушек жечь как эсминцы. Если бы была не проблема забалансить вы бы пушки подлодкам и не просили.

Скажите ка а какая реальная подводная скорость была у подлодок во время ВМВ при движении на аккумуляторах?

Предположим, если выдать эсминцу одну-единственную пушку, в пару раз снизить маневренность, скорость тоже снизить. То сможет он кого сжечь? А для подлодки еще могут быть добавлены больший радиус демаскировки при выстреле из палубного и невозможность мгновенно уйти под воду (или можно быстро уйти под воду но только с расходником "Экстренное погружение" т.е. 1-2 раза за бой).И это еще далеко не все варианты... 

 

Получить некую имбу, которая будет нагибать все живое на карте, и на которой станет просто скучно играть я уверен никто не хочет... Но иметь большую вариативность действий, думать о том, КАК будет лучше поступить в той или иной ситуации - это всегда полезно.

Кроме того, я знаю что, в создание и деталировку моделей палубных орудий, как и лодок в целом, вложено немало труда. Если бы это был мой труд, я бы хотел, чтобы все было максимально функционально. А забалансить можно все что угодно, даже радио под водой или чудо-торпеды...  


Реальная скорость гораздо меньше, согласен... А еще в реальности нужно всплывать, чтобы дышать, иметь на борту запас соляры,  пресной воды, еды и витаминов от цинги... Можно ориентироваться только на слух под водой... Можно залечь на дно и не быть обнаруженным даже лучшим гидроакустиком проходящего прямо над тобой эсминца, пускать торпеды по надводным только с перископной, и погружаться больше 80м... Из пушки шмалять, кстати, тоже можно (это к слову).

Будет ли ВСЕ это интересно БОЛЬШИНСТВУ? Особенно тем, кто с тем что есть разбираться не хочет/не может... Лично я сомневаюсь...

 

Лодка и сейчас если попала в зону шумопеленгатора эсминца шансов тихо, но и не нанося урон, уйти имеет очень мало.. (Про значки с ее направлением движения на миникарте, малое время "предельной глубины уже писал: #833 )  

Если еще скорость порезать то ей лучше будет вообще не погружаться (В принципе и сейчас, при ее завышенных скоростях, актуально. И эффективнее всплывать и идти на сближение с эсминцем... Не абсурд ли?..) 

 

Очень многие пишут, что ПЛ не реалистично быстрые... И они правы!

Но и те несколько человек, которые писали что Глубинные Бомбы на 80м. ныряют не реалистично быстро тоже ведь правы? Или нет?..

Изменено пользователем _John_Dow_
  • Плюс 1
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 300
[SU-35]
Участник, Коллекционер
4 238 публикаций
19 021 бой
Сегодня в 15:39:44 пользователь _John_Dow_ сказал:

Будет ли ВСЕ это интересно БОЛЬШИНСТВУ? Особенно тем, кто с тем что есть разбираться не хочет/не может... Лично я сомневаюсь...

А я например нет. Все текущие механики ПЛ - контринтуитивны. С ними действительно надо разбираться. Читать, что-то там смотреть. В блокнотик записывать... А хотелось бы приближения к реалу именно для интуитивного понимания, чтобы и опыт в SH, и просмотренные когда-то "Das Boot" и "Поднять перископ!" - все шло в кассу. А вместо этого - та же ерунда, что с новыми авиками, механики которых противоречат здравому смыслу и всему, что знаешь про авианосные сражения.

  • Плюс 2
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
172 публикации
345 боёв

Славный был бой. И странный. 4 уничтоженных корабля уже в конце боя когда я остался один. И победа по очкам. А что до этого? 90% остального времени ползал под двумя ботами-линкорами стараясь хоть кого то хотя бы обнаружить, а потом еще успеть попасть до того как противник будет уничтожен или скроется из виду. Большая часть залпов ушла тупо в молоко либо уже в сгоревшие корабли. Пардон, ну не буду же я сломя голову лезть в самое пекло, чтобы меня банально закидали глубинками и торпедами... Время сейчас главный враг ПЛ. То есть время на получение информации о надводном мире, и время на реализацию тактики в соответствии с полученной информацией.

Screenshot_9.jpg

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
29 публикаций
463 боя
Сегодня в 15:47:39 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А я например нет. Все текущие механики ПЛ - контринтуитивны. С ними действительно надо разбираться. Читать, что-то там смотреть. В блокнотик записывать... А хотелось бы приближения к реалу именно для интуитивного понимания, чтобы и опыт в SH, и просмотренные когда-то "Das Boot" и "Поднять перископ!" - все шло в кассу.

Абсолютно согласен насчет неинтуитивности в целом...

В 04.06.2020 в 20:32:27 пользователь _John_Dow_ сказал:

Логика и сам принцип применения ПЛ говорит, что при приближении опасности/демаскировке необходимо уходить на глубину, затаиться, сменить позицию. Но сейчас имеем что нужно всплывать и принимать ближний бой.. ибо так шансов больше...

 

Но речь шла конкретно о не реальной скорости ПЛ. И она на фоне, как мне кажется, в целом завышенных скоростей соответствует, в угоду динамичности...   

А по поводу степени необходимого реализма - то введение многих интуитивных, казалось бы механик, создаст необходимость делать блокнотик довольно толстым... (Те же сонар, ручной шумопеленгатор, воздух для кингстонов, или предварительная настройка торпед перед пуском).

С другой стороны самая интуитивная, на уровне подсознания, необходимость проветривания и не мозг не загружает, и весь бой во тьме сидеть не позволит (как недавно в боевом чате жалобу слышал - "20 мин в темноте помыкался, глаза вытекли, в топку ваши лодки!") А необходимость думать, КОГДА всплывать, чтобы не всплыть беззащитным посреди скопления противника и интуитивно, и реалистично... 

Изменено пользователем _John_Dow_

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×