Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 200 боёв.
Partizan_Kin

Закрытое тестирование. Изменения тестовых кораблей.

В этой теме 114 комментария

Рекомендуемые комментарии

93
[NAXIM]
Участник
115 публикаций
9 110 боёв

Советский союз в премы не плохо было бы,корпус стоковый , хилка будет бесконечная,или рлс дадут,или гап,или заградку,или или)))))

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 685
[PEPE]
Участник
5 932 публикации
18 877 боёв
Сегодня в 16:39:24 пользователь Daemian сказал:

"Ришелье" вполне себе был достроен; недостроенным был однотипный "Жан Бар".

Ну может быть. Я не особо вникал кто достроен а кто нет. Знаю что было полно новых проектов на стадии разработке и строительства, но война вносила свои коррективы и по окончании конфликта все прошлые задумки теряли какой либо смысл. Поэтому у нас так много проектов и салфеток и так мало кораблей в металле.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник, Коллекционер
2 975 публикаций
23 309 боёв
Сегодня в 13:00:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Для тестирования в игру добавлен советский линкор IX уровня "Заря Свободы". Этот корабль создан на основе советского линкора "Советский Союз". На данный момент концепция "Зари Свободы" предполагает следующие изменения:

 

  • Заря Свободы будет обладать стандартной для линкоров IX уровня точностью, характеристиками ПВО и моделью корпуса С. Союз (А), а также параметрами боеспособности и маневренности корпуса С. Союз (В).
  • Настройки точности приведены к стандартным для большинства линкоров IX уровня;
  • Параметр Sigma для орудий ГК увеличен с 1,7 до 1,9.

название какое то непонятное....    не совсем соответствует советскому флоту..

по орудиям - лучше бы сместить в сторону ближнего боя, издали пулькать есть мусаси, калибра 406 и его нормализации нехватит для нормальных пробоев.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
245
[AK-47]
Участник
534 публикации
28 761 бой
Сегодня в 13:31:12 пользователь Partizan_Kin сказал:

А разве есть претензии к визуальной достоверности моделей кораблей7

Труба на Дюке

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 625
[FLOOD]
Участник, Коллекционер
6 363 публикации
19 571 бой
Сегодня в 15:46:30 пользователь ACETON87 сказал:

Ну может быть. Я не особо вникал кто достроен а кто нет. Знаю что было полно новых проектов на стадии разработке и строительства, но война вносила свои коррективы и по окончании конфликта все прошлые задумки теряли какой либо смысл. Поэтому у нас так много проектов и салфеток и так мало кораблей в металле.

Понимаете, в приличном обществе принято говорить правду (=отвечать за свои слова).

Такто по окончании Второй мировой линкоры в частности и крупные артиллерийские корабли в принципе как класс потеряли смысл.

Изменено пользователем Daemian
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 731
[FW]
Участник
2 426 публикаций
6 246 боёв

Механики новые нужны, все уже обсосано до палочки....

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 685
[PEPE]
Участник
5 932 публикации
18 877 боёв
Сегодня в 16:49:25 пользователь Daemian сказал:

Такто по окончании Второй мировой линкоры в частности и крупные артиллерийские корабли в принципе как класс потеряли смысл.

...Хотя в предыдущих войнах они показали свое преимущество.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
775
[RBR]
Участник, Коллекционер
459 публикаций
12 484 боя
Сегодня в 13:51:41 пользователь Daemian сказал:

Только "Дом Один".

И, за сталь- "Дом Два"

  • Плюс 1
  • Ха-Ха 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 625
[FLOOD]
Участник, Коллекционер
6 363 публикации
19 571 бой
Сегодня в 15:51:51 пользователь Denshoo сказал:

Механики новые нужны, все уже обсосано до палочки....

Ракетные корабли с перезарядкой ракет в полторы-три минуты и управлением по типу самолётов авика и непосредственной атакой цели. С одной стороны, имбой они явно не будут, даже если им дать фугасный урон в два яматовских снаряда, а с другой это будет новой механикой.

Сегодня в 15:52:48 пользователь ACETON87 сказал:

...Хотя в предыдущих войнах они показали свое преимущество.

Только вот в новых войнах они бы показали, что умеют красиво (или некрасиво, тут уж как пойдёт) тонуть от авиаударов. Или от крылатых ракет. Или от подлодок.

Вы тоже "готовитесь к прошедшей войне"?

  • Плюс 2
  • Круто 1
  • Ха-Ха 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
27 публикаций
6 078 боёв
Сегодня в 15:00:10 пользователь Daemian сказал:

Только вот в новых войнах они бы показали, что умеют красиво (или некрасиво, тут уж как пойдёт) тонуть от авиаударов.

Впрочем как и авианосцы. Может и авианосцы спишем?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
93
[NAXIM]
Участник
115 публикаций
9 110 боёв
Сегодня в 15:51:51 пользователь Denshoo сказал:

Механики новые нужны, все уже обсосано до палочки....

Им бы нелезть в механики игры,они как не залезут,вечно находят баг какой нить типа,раньше циты выбивались легче,залезли и  нашли баг,там где было увенно 2-3 циты,щас одна цита и редко две,теперь циты вылетают уверенно только по праздникам

  • Плюс 7

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 625
[FLOOD]
Участник, Коллекционер
6 363 публикации
19 571 бой
Сегодня в 16:15:31 пользователь Fridrih_Erkhard сказал:

Впрочем как и авианосцы. Может и авианосцы спишем?

Авианосцы красиво тонули только от ударов других авианосцев и подводных лодок.

У американцев 1 авианосец потоплен артогнём противника из 11 потерянных всего.

У англичан - 1 из 5 потерянных всего.

У японцев 26 потерянных авианосцев, ни один из которых не потоплен артогнём неприятеля.

Вы всё ещё хотите их списать?

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
27 публикаций
6 078 боёв
Сегодня в 15:29:12 пользователь Daemian сказал:

Авианосцы красиво тонули только от ударов других авианосцев и подводных лодок

Но линкоры вы собрались списывать по той же причине почему то.

От авиации не было 100% защиты ни у линкора, ни у авианосца. А вместе они представляли собой грозную силу в силу огромной боевой устойчивости линкоров.

 

К вашему сведению, те кто имел возможность содержать линкоры, отнюдь не побежали их списывать после войны.

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 625
[FLOOD]
Участник, Коллекционер
6 363 публикации
19 571 бой
Сегодня в 16:38:54 пользователь Fridrih_Erkhard сказал:

Но линкоры вы собрались списывать по той же причине почему то.

От авиации не было 100% защиты ни у линкора, ни у авианосца. А вместе они представляли собой грозную силу в силу огромной боевой устойчивости линкоров.

 

К вашему сведению, те кто имел возможность содержать линкоры, отнюдь не побежали их списывать после войны.

:Smile_facepalm:

Арткорабль не может ничего противопоставить авианосцу при прочих равных. Авианосец может противопоставить другому авианосцу свои истребители, а подводной лодке - противолодочные самолёты.

У авианосца два врага - авианосец и подводная лодка; у обычного корабля - три: такой же корабль, авианосец и подводная лодка. Зачем строить корабли, которые могут быть атакованы тремя способами, если можно строить только те, которые могут быть атакованы лишь двумя?

У "Ямато" была огромная боевая устойчивость, поэтому его топили меньше двух часов, потеряв 10 самолётов (при этом "Ямато" был в неслабом ордере), а Япония смогла построить лишь два таких корабля, почти уничтожив свою экономику.

Да. Просто перестали строить новые. :Smile_facepalm:

Максимум, достраивали заложенные.

Сейчас военные - ***: заказывают авианесущие корабли, подводные лодки и корабли УРО, а не артиллерийские крейсера и линкоры.

Изменено пользователем Daemian
  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
27 публикаций
6 078 боёв
Сегодня в 15:44:49 пользователь Daemian сказал:

Арткорабль не может ничего противопоставить авианосцу при прочих равных

Другой авианосец? Или вы живете в мире прекрасных пони?

Воюют так то флоты, а не отдельные корабли.

И в составе флота, линкоры отличное средство усиления авианосных соединений, в силу мощного ГК, ПВО и высокой боевой устойчивости, а так же высокой автономности и мореходности.

Сегодня в 15:44:49 пользователь Daemian сказал:

Авианосец может противопоставить другому авианосцу свои истребители

Расскажите это американским эскортникам, и Глориесу, встретившихся с арт огнем.

 

Сегодня в 15:44:49 пользователь Daemian сказал:

Зачем строить корабли, которые могут быть атакованы тремя способами, если можно строить только те, которые могут быть атакованы лишь двумя?

Зачем тогда строить эсминцы, фрегаты и прочее? Когда можно обойтись одними авианосцами.

 

Линкоры после войны сохранили: США, Франция, Италия, Великобритания, СССР, т.е. все крупные страны, сохранившие мало мальски современные корабли.

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 625
[FLOOD]
Участник, Коллекционер
6 363 публикации
19 571 бой
Сегодня в 16:52:51 пользователь Fridrih_Erkhard сказал:

Другой авианосец? Или вы живете в мире прекрасных пони?

Воюют так то флоты, а не отдельные корабли.

И в составе флота, линкоры отличное средство усиления авианосных соединений, в силу мощного ГК, ПВО и высокой боевой устойчивости, а так же высокой автономности и мореходности.

Расскажите это американским эскортникам, и Глориесу, встретившихся с арт огнем.

 

Зачем тогда строить эсминцы, фрегаты и прочее? Когда можно обойтись одними авианосцами.

 

Линкоры после войны сохранили: США, Франция, Италия, Великобритания, СССР, т.е. все крупные страны, сохранившие мало мальски современные корабли.

Да. Ровно по одному потерянному от артогня кораблю, как я и написал ранее :Smile_trollface:

Пс-с-с-т... Корабли УРО и противолодочные корабли :Smile_facepalm: Об этом я _тоже_ писал ранее.

_Сохранили_, ога, потому что какая-никакая, но сила. А новых, ВНЕЗАПНО! не строили. Но почему?! Ведь они _были_ так хороши...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший альфа-тестер, Коллекционер
6 153 публикации
7 895 боёв
Сегодня в 17:44:49 пользователь Daemian сказал:

Арткорабль не может ничего противопоставить авианосцу при прочих равных. Авианосец может противопоставить другому авианосцу свои истребители, а подводной лодке - противолодочные самолёты.

У авианосца два врага - авианосец и подводная лодка; у обычного корабля - три: такой же корабль, авианосец и подводная лодка. Зачем строить корабли, которые могут быть атакованы тремя способами, если можно строить только те, которые могут быть атакованы лишь двумя?

Во время Войны в Заливе американцы оценили эффективность расконсервированных линкоров как очень высокую, и более дешевую по стоимости залпа и нанесенным разрушениям.

И признали их применимость в случае глобальной войны. Авианосцы выгоднее в локальных операциях, т.к это плавучий аэродром.

  • Плюс 1
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
27 публикаций
6 078 боёв
Сегодня в 15:57:38 пользователь Daemian сказал:

ВНЕЗАПНО! не строили.

Денег не завезли

Сегодня в 15:57:38 пользователь Daemian сказал:

Но почему?!

Потому что остались корабли с войны. У европейцев минимум по парочке, у американцев четверка новейших линкоров.

А вот у потенциального противника такого буйства красок не было.

Сегодня в 15:57:38 пользователь Daemian сказал:

Ведь они _были_ так хороши...

А что вас смущает? Даже при том, что они хороши, корабли стареют, содержать их становится все дороже. А бюджет жмет.

Американцы и англичане даже авианосцы не все достроили

Сегодня в 15:57:38 пользователь Daemian сказал:

Да. Ровно по одному потерянному от артогня кораблю, как я и написал ранее

Мда. вы попробуйте выбраться из своих фантазий и древних мифов и таки подумать и вчитатся в смысл моих слов

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 685
[PEPE]
Участник
5 932 публикации
18 877 боёв
Сегодня в 17:00:10 пользователь Daemian сказал:

Вы тоже "готовитесь к прошедшей войне"?

С чего вы решили? Я лишь продолжил мысль, что в определенный момент линкоры были актуальными. А на смену им пришла палубная авиация, эффективность которой в ряде случаев под вопросом. Например если у противника кроме "калашей" 80-х годов есть современные ракетные комплексы.

Изменено пользователем ACETON87

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 219
[OMLET]
Участник, Коллекционер
3 435 публикаций
17 617 боёв
Сегодня в 13:23:07 пользователь Partizan_Kin сказал:

А что не так с ним? Или я вас не понял?

То, что оно хоть и использовалось для броненосца "Император Александр II" после октября 1917, но для 40-х гг. ХХ века, когда проектировался линкор "Советский Союз", была принята совершенно другая каронимика названий боевых кораблей. Зачем выбирать именно то, что никому не понравится, как это было с "Кремлём"? При этом итальянские топы оперативно переименовали. Может, хоть сейчас прислушаетесь к коммьюнити, тем более, что одно из названий "Слава/Победа" всё-таки остаётся свободным, так как тестируется с ними обоими один корабль.

  • Плюс 8

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×