Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 30 боёв.
Anemesis

Линкоры типа "Дюнкерк"

71 сообщение в этой теме

Рекомендуемые публикации

Anemesis    8

Просмотр сообщенияTriumphalis (17 Авг 2012 - 18:21) писал:

А французы не смогли бы переработать свои проекты так, чтобы из Дюнкерка получить Ришелье. Напомню, что Страсбург, заложенный уже после Литторио, изменился незначительно, а не стал в 40000 т и с 16" пушками.
Наверное не могли, если этого не сделали, за то в 1935 году кстати говоря началась разработка линкоров класса "Ришелье"
И по идее "Ришелье" это глубокая модернизация все того же "Дюнкерка", и похоже французам было более выгодно разработать новый корабль, нежели начинать дорабатывать старый

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Triumphalis    1

Просмотр сообщенияvitaly007 (17 Авг 2012 - 18:52) писал:

Наверное не могли, если этого не сделали, за то в 1935 году кстати говоря началась разработка линкоров класса "Ришелье"
И по идее "Ришелье" это глубокая модернизация все того же "Дюнкерка", и похоже французам было более выгодно разработать новый корабль, нежели начинать дорабатывать старый
Действительно, ведь к тому времени противники заложили линкоры, и пришлось против линкоров строить настоящие линкоры, а не антирейдеры.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Darth_Vederkin    3 710

Просмотр сообщенияTriumphalis (17 Авг 2012 - 19:14) писал:

Действительно, ведь к тому времени противники заложили линкоры, и пришлось против линкоров строить настоящие линкоры, а не антирейдеры.
Люди, Вы бы почитали Вашингтонский договор и последующие документы.
Тогда бы поняли откуда взялись 27000 тонн.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Anemesis    8

Вот строки в "Вашингтонском морском соглашении" насчет тоннажа линейного крейсера или линкора "Договаривающимся сторонам запрещается строить капитальные корабли со стандартным водоизмещением более 35 000 т, и с орудиями калибра более 406 мм."

Договор накладывает следующие ограничения на тоннаж капитальных кораблей, находящихся во флотах договаривающихся сторон:

 

Максимальный тоннаж:

США: 525 000 т

 

Британская империя: 525 000 т

 

Япония: 315 000

 

Франция:175 000

 

Италия:175 000

 

P.S. полная таблица есть в Википедии

 

Следовательно из этого, Франция располагала резервом по общему тоннажу флота на 2 27000-29000 тонных корабля, думаю вопрос почему вместо "Страсбурга" не сделали сразу "Ришелье" закрыт.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Triumphalis    1

Просмотр сообщенияvitaly007 (17 Авг 2012 - 19:42) писал:

думаю вопрос почему вместо "Страсбурга" не сделали сразу "Ришелье" закрыт.
Вы чересчур торопитесь, молодой человек, начнем с того, что Франция к моменту закладки Дюнкерка имела, как и Италия, квоту в 70000т(по Печуконису). Этого как раз хватает на 2 вашингтонских линкора, почему же франки заложили Дюнкерк?
1 причина. Банальная нехватка денег. Как писал Вельможко: "Французы, закладывая корабли с меньшими, чем предельные, водоизмещением и калибром артиллерии, заявляли о том, что её примеру последуют и другие страны. На самом деле, на более крупный и, соответственно, более дорогой корабль просто не хватало денег. Ведь постройка "Дюнкерка" началась в самый разгар великой депрессии".
2 причина. Отсутствие во флотах Германии и Италии современных линкоров и планов по их строительству. Причем правительство Франции имело все основания считать, что так будет и дальше, т.к. Германия не имела права строить линкоры, а в Италии был жестокий экономический кризис.
Поэтому стала возможна постройка кораблей промежуточного класса между Ткр и линкором. Заметим, что когда франки узнали, что на закладку Дюнкерка италы ответили настоящим battleship, то Страсбург собирались строить стандартным линкором, но не хватило денег и времени на проектирование. Изменено пользователем Triumphalis

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Darth_Vederkin    3 710

Просмотр сообщенияTriumphalis (18 Авг 2012 - 03:16) писал:


Вы чересчур торопитесь, молодой человек, начнем с того, что Франция к моменту закладки Дюнкерка имела, как и Италия, квоту в 70000т(по Печуконису). Этого как раз хватает на 2 вашингтонских линкора, почему же франки заложили Дюнкерк?

А там было интересное примечание к 70000 тонн: либо два ("стандартных") , либо сколько хочу, но суммарно не более 70000 тонн.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Anemesis    8

Просмотр сообщенияTriumphalis (18 Авг 2012 - 03:16) писал:

Вы чересчур торопитесь, молодой человек, начнем с того, что Франция к моменту закладки Дюнкерка имела, как и Италия, квоту в 70000т(по Печуконису). Этого как раз хватает на 2 вашингтонских линкора, почему же франки заложили Дюнкерк?
1 причина. Банальная нехватка денег. Как писал Вельможко: "Французы, закладывая корабли с меньшими, чем предельные, водоизмещением и калибром артиллерии, заявляли о том, что её примеру последуют и другие страны. На самом деле, на более крупный и, соответственно, более дорогой корабль просто не хватало денег. Ведь постройка "Дюнкерка" началась в самый разгар великой депрессии".
2 причина. Отсутствие во флотах Германии и Италии современных линкоров и планов по их строительству. Причем правительство Франции имело все основания считать, что так будет и дальше, т.к. Германия не имела права строить линкоры, а в Италии был жестокий экономический кризис.
Поэтому стала возможна постройка кораблей промежуточного класса между Ткр и линкором. Заметим, что когда франки узнали, что на закладку Дюнкерка италы ответили настоящим battleship, то Страсбург собирались строить стандартным линкором, но не хватило денег и времени на проектирование.
На счет "Дюнкерка", на момент его проектирования не было столь больших линкоров как тот же "Бисмарк", за то были карманные линкоры типа "Дойчланд", для борьбы с которыми он и строился, и тогда не требовалось строить махину весом 35000 т, и 406мм орудиями, достаточно было построить что то типа "Дюнкерка", что францы и сделали + им еще и не хотелось раскошеливаться на более большой корабль
На счет "Страсбурга", лично я считаю, что скорее всего на тот момент у Франции просто не было денег на то что бы построить корабль водоизмещением около 35000т, вот и построили тот же "Дюнкерк" только с усиленным бронированием, ну и начали разработку нового проекта, а именно разработку линкора "Ришелье"

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Alessio    1

Просмотр сообщенияTriumphalis (17 Авг 2012 - 15:56) писал:

На целых 4 года! Для линкора, это конечно, большой срок. В курсе сколько служила Айова?

Если уж так размышлять - давайте сравним "Дредноут" с чем-нибудь 1902 года выпуска. Или 1910...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Ainen    973

Просмотр сообщенияvitaly007 (18 Авг 2012 - 11:54) писал:

На счет "Дюнкерка", на момент его проектирования не было столь больших линкоров как тот же "Бисмарк", за то были карманные линкоры типа "Дойчланд", для борьбы с которыми он и строился, и тогда не требовалось строить махину весом 35000 т, и 406мм орудиями, достаточно было построить что то типа "Дюнкерка", что францы и сделали + им еще и не хотелось раскошеливаться на более большой корабль
На счет "Страсбурга", лично я считаю, что скорее всего на тот момент у Франции просто не было денег на то что бы построить корабль водоизмещением около 35000т, вот и построили тот же "Дюнкерк" только с усиленным бронированием, ну и начали разработку нового проекта, а именно разработку линкора "Ришелье"
HMS Hood. jpg
Он, конечно, меньше Бисмарка, но не принципиально. И, что забавно, и Дюнкерку,и Страсбургу - с ним встретиться предстояло. :rolleyes:
Франция в то время действительно строила линию Мажино, успешно отжиравшую астрономические суммы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Guardmitr    11

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Anemesis    8

Просмотр сообщенияAinen (18 Авг 2012 - 14:33) писал:

Франция в то время действительно строила линию Мажино, успешно отжиравшую астрономические суммы.
хех, представляю себе лицо французского генерала, который узнал что эта линия Мажино оказалась совсем бесполезной против Германии

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Darth_Vederkin    3 710

Просмотр сообщенияvitaly007 (25 Авг 2012 - 11:30) писал:

хех, представляю себе лицо французского генерала, который узнал что эта линия Мажино оказалась совсем бесполезной против Германии
При "правильной" войне, вещь очень даже полезная.
Но реалиях Второй мировой обходится фланговым манёвром.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Anemesis    8

Просмотр сообщенияDarth_Vederkin (25 Авг 2012 - 11:37) писал:

При "правильной" войне, вещь очень даже полезная.
Но реалиях Второй мировой обходится фланговым манёвром.
Ну, да, французы предполагали что Вторая мировая будет как и Первая мировая, а то есть "траншейная война", в реальности оказалось все наоборот, немцы просто обошли линию Мажино и ударили туда, где вообще не было войск, так что лучше бы улучшали францы свои танки и пехоту с флотом.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Ainen    973

Просмотр сообщенияvitaly007 (25 Авг 2012 - 11:54) писал:

Ну, да, французы предполагали что Вторая мировая будет как и Первая мировая, а то есть "траншейная война", в реальности оказалось все наоборот, немцы просто обошли линию Мажино и ударили туда, где вообще не было войск, так что лучше бы улучшали францы свои танки и пехоту с флотом.
Войска там таки были, ровно как и укреп. районы - осадная артиллерия в Французскую компанию не скучала :) . Просто с фортификацией собственно Мажино их сравнить сложно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Anemesis    8

Просмотр сообщенияAinen (25 Авг 2012 - 13:33) писал:

Войска там таки были, ровно как и укреп. районы - осадная артиллерия в Французскую компанию не скучала :) . Просто с фортификацией собственно Мажино их сравнить сложно.
в общем то эти укреп районы Францию не спасли, а более современные танки, более хорошие самолеты или более современное оружие могли бы и спасти, но деньги французы потратили на линию Мажино....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
ArdRaeiss    1 497

Просмотр сообщенияvitaly007 (26 Авг 2012 - 14:54) писал:

в общем то эти укреп районы Францию не спасли, а более современные танки, более хорошие самолеты или более современное оружие могли бы и спасти, но деньги французы потратили на линию Мажино....
С танка у франков было примерно как у нас с КВ: были, были весьма трудноубиваемы, местами набивали впечатляющие личные счета немецкой техникой - но немцы таки справлялись, обходили и грозили окружениями.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Anemesis    8

Просмотр сообщенияArdRaeiss (26 Авг 2012 - 16:24) писал:

С танка у франков было примерно как у нас с КВ: были, были весьма трудноубиваемы, местами набивали впечатляющие личные счета немецкой техникой - но немцы таки справлялись, обходили и грозили окружениями.
Ну в общем то у франков этих танков было мало, очень мало, да и экипажи на них были не самыми лучшими

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
fon_eJick    8

уфф не знал что были 4 пушечные башни... слышал что были проблемы у с заряжанием у некоторых 3 пушечных, а на этом чуде было еще сложнее

Просмотр сообщенияGeneralAzimuth (26 Авг 2012 - 17:00) писал:

Ну в общем то у франков этих танков было мало, очень мало, да и экипажи на них были не самыми лучшими

танков у франков было нормальное количество, проблемы были:

- в том что в командир одновременно был и наводчиком и заряжающим...соответственно скорострельность и точность были не айс + ко всему командир должен следить за полем чем и пользовались немцы

- пушки были довольно слабыми (хотя для немецкой 30мм лоб брони зватало)

- тактика применения франции танков не позволила применять их эффективно

Изменено пользователем fon_eJick

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Arno    11

Корабль( Дюнкерк ) очень уязвим если ему с кормы подойти все арт башни в носовой части. Если его запихнут в корабли игроки намучаются полюбому каждый бегун на исминце напихает ему клизм торпедных или еще чего интересного

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×