Перейти к содержимому
Umbaretz

Закрытое тестирование, тест особых настроек

В этой теме 175 комментариев

Рекомендуемые комментарии

72
[BRO38]
[BRO38]
Участник
98 публикаций
12 921 бой
В 17.05.2019 в 20:00:00 пользователь Umbaretz сказал:

Закрытое тестирование.

 

Для оценки разведывательного потенциала авианосцев и его влияния на бой, мы проведем закрытые сессии с особыми настройками погоды на карте Север.

 

Всего будет представлено четыре сценария погоды:

  1. Самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.
  2. Самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО в течение первых 10 минут боя. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.
  3. В начале боя самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО. Далее заметность кораблей с самолетов постепенно увеличивается до базового значения на протяжении 20 минут. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.
  4. В начале боя самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО. Далее заметность кораблей с самолетов постепенно увеличивается до базового значения на протяжении 10 минут. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.

 

Тестовые сессии помогут нам собрать необходимые данные, чтобы оценить крайние случаи и определить дальнейшие шаги.

 

Обращаем внимание, что данная механика является грубым прототипом и на данный момент необходима только для сбора статистики.

 

Даже не думайте!!! Что это за бред!!? Как вы это представляете может быть в живую??!

 

Зачем идти на абсурдные изменения если обе команды в равных условиях!!? Даже тестировать эту чушь нет смысла, ибо превратится все в бред от которого будет гореть от непонимания как такое вообще может быть!!! Что корабль исчезает когда зенитчики покидают свои орудия? Как может быть не видно линкор в 5-15 км? Разрабы откуда вообще берутся такие мысли? Я в шоке! Вы меняете следующее, исходя из предыдущего как от истины, а ведь предыдущее не всегда правильное и его нужно поменять, чтоб не делать из следующего немыслимое...

 

Вообще сделать приближенно к натуральности опираясь на логику:

1. Заметность кораблей зависит от их размеров (камуфляжи естественно влияют), самолёты видят дальше ведь они на высоте...

2. Любой самолет видит торпеды под собой, не факт что глубоководные...

3. Дальность стрельбы увеличивается после того как корректировщик взлетел...

4... предложите.........................................................................................................................................................................................................................................................................

 

Изменено пользователем tigerwandr
  • Плюс 18
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
820
[MAD-B]
Участник
2 407 публикаций
В 17.05.2019 в 22:19:56 пользователь SizzLorr сказал:

Это даже для грубого прототипа не приемлемо.  Я много раз уже писал о проблемах с ПВО. А ВЫ ВСЁ ТАК ЖЕ придумываете какой-то бред. Вызывая праведные негодования. Я играю на авиках да инавсех классах в целом. И почем-то вижу проблему. Почему вы не видите очевидную проблему? Почему раз за разом только усложняете игровой процесс?

ЗЫ Лучше уже вообще вывести авики! Потому, что с каждым разом ваши идеи становятся всё абсурдней и абсурдней!

То есть, авиация не кого не видет, а её видят все и какой нить ПВО крейсер в любой момент врубает ПВО и спиливает все ***?  Какая роль тогда должна быть у авика, что он должен делать какие задачи выполнять?

Приманки.  Срабатывает для всех классов ))

В 17.05.2019 в 22:41:41 пользователь Katastrofa274rus сказал:

Согласен.Специально стал замечать в боях без авиков, эсмы все равно в большинстве случаях сливаются на первых минутах боя.Так может авики тут не причем?

 Ну если сломя голову лететь  на точку и упарываться в другой эсм или два или эсм+кр устраивая пострелушки под бурю "аплодисментов" от вражеской команды - причем тут авик? )

В 18.05.2019 в 03:20:21 пользователь next0044 сказал:

Ничего не делаешь, поначалу летаешь разминаешься ... смотришь за боем - можешь покомандовать в чатике)), 

Может не правильно поняли, это же не значит, что для Авика в течении 10 ти минут все Корабли будут абсолютно невидимы.

И суть в том что корабли всё равно будут перестреливаться .... брать точки... и как-то взаимодействовать, так что для Авика работа найдётся и Корабли будут светится от Засвета союзников... или я не правильно что то  понимаю?

Так что наоборот прикольно... Эсмы будут контриться эсмами и РЛСниками. А Авик спокойно саппортить по чужому подсвету и в целом будет более свободен. 

Линкор и Крейсер противника засветившийся после залпа - отличная мишень.... 

Мне кажется Вы нагнетаете... В целом вектор влияния больше сместится на другие классы... что к слову, даже лучше для Авика и для игроков  которые будут понимать , что они в большей степени влияют на бой, чем не Авик.

Я так увидел... Прикольная идея, имхо

Мне прям любопытно стало: а например сбивать захват с точки - уже "ни-ни" ?  Пара кораблей берут вражескую базу, противник берет вашу и все вне засвета... авики изображают райских птичек, невинно кружась вокруг и сочиняя памфлеты про команду и разработчиков.  - Все счастливы, довольны и в .. Париже*

п.с. Это по "первому варианту"

Изменено пользователем DPAK0IIIA
  • Плюс 1
  • Круто 2
  • Ха-Ха 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
192
[IDOLS]
Участник
576 публикаций
5 675 боёв
В 18.05.2019 в 17:52:32 пользователь abbat76 сказал:

Где вы взяли этот эпический бред? РЛС кораблей на ТОТВД путал самолеты со стаями птиц. При чем американцы чаще принимали птиц за самолеты и кипишевали, а японцы - наоборот, принимали самолеты за птиц, из-за чего дважды крупно пострадали из-за несвоевременной реакции на приближающиеся ударные самолеты США.

Уровень РЛС во времена второй мировой войны не только не позволял управлять системами ПВО кораблей, но даже дальность до цели непозволял точно определить - погрешность вычислений была много выше, чем при использовании оптических дальномеров. Кроме того, РЛС не различал цели: носом идущий линкор или бортом идущий эсмицен для него выглядели примерно одинаково и сделать вывод о том, что за корабль виден было невозможно. Традиционно, после радиолокационного контакта  по азимуту отправлялся самолет-разведчик, который описывал что там есть, кого и сколько. И даже это было не точной информацией - для идентификации увиденного использовались специальные справочники силуэтов, а как оно выглядит с воздуха - это уже была игра в "угадай кто перед тобой внизу". Очень часто даже глядя на корабли противника при хорошей погоде экипажи разведывательных самолетов давали неточную или полностью неправильную информацию. Так, что РЛС использовался исключительно как средство раннего обнаружения, куда потом наводили не только все корабельные оптические приборы, но и специальные акустические регистраторы, чтобы удостовериться, что оттуда действительно что-то летит-жужжит.

 

Как мы видим, это не у нас в игре РЛС криво организовано, это все-таки у вас в голове каша...

 

Две вещи (про РЛС)  в игре реализованы полностью неверно: 

1) дальше всех имели обзор РЛС линкоров, банально только потому, что они были расположены выше всех над уровнем моря и видели дальше все. (да-да, за горизонт РЛС не видит. РЛС видит в зоне прямой видимости, как и оптические приборы наблюдения, но РЛС не мешает дымка и погодные эффекты)

2) радиолокатор сканировал горизонт по кругу и непрерывно, следовательно засечки обновлялись примерно раз в несколько секунд. А не как расходник на батарейке "Крона", которой хватает на непрерывный круговой обзор в несколько секунд длительностью. 

В остальном - РЛС в игре дает сверхточную информацию, чего не должно быть. в идеале РЛС должен показывать где-то там какой-то там сигнал. без конкретики. просто пульсирующую точку на карте. И ничего - на основном экране. точки могут различаться размерами в зависимости от площади отражающей поверхности, повернутой в сторону РЛС )

 

Далее.

Корабль из дымов ничего видеть не может. ни по какому засвету. Кто вам даст информацию о положении врага, которая уже будет пересчитана для вашего местоположения, если союзники вас в дымах не видят точно так же. И вы себя в дымах не можете позиционировать никак, кроме как по компасу?  Как вообще вы себе представляете "по чужому засвету"? Вот я в дымах стою и ничего не вижу. а вы - видите врага, но не видите меня. Как вы мне скажете где враг? "Эй, друг, враг находится в 60 кабельтовых от меня по направлению такому-то, но я не знаю какое это направление для тебя, так что зови штатную бабуВангу и пусть она прикинет где я, где ты и где может быть враг"? Так, чтоли? 

Все, что касается дымовых практик в нашей игре - чистая эльфийская условность. Никакие средства и методы не могут сообщить кораблю в дымовой завесе где точно находится враг и куда он движется, поскольку корабль не ведет прямого наблюдения. Даже при прямой видимости попадания весьма сложная штука. А уж чтобы стрелять по координатам, которые годятся для другого корабля - это вообще ерунда.

Эко вас понесло))) сегодня развернуто потыкаю вас носом...в факты))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
192
[IDOLS]
Участник
576 публикаций
5 675 боёв
В 18.05.2019 в 17:52:32 пользователь abbat76 сказал:

 

Ну, поехали.

В1935 г. немецкая компания «GEMA» создала первый прибор радиообнаружения для Кригсмарине, а с 1937 г. радары начали устанавливать на военных кораблях.

В 1940 г. в США на вооружение поступают первые радары дальнего обнаружения, а через два года на флоте внедряются радары системы автоматического наведения зенитных орудий.

Это помимо оптических систем ведения.

По поводу эффективности систем наводки с РЛС пример с системой СОН-2.

СОН-2 в 1943 году началось и их серийное производство. Станции СОН-2 сыграли весьма положительную роль в боевых действиях зенитной артиллерии. Так, по донесениям 1, 3, 4 и 14-го корпусов, 80-й и 90-й дивизий ПВО, при стрельбе с использованием этих станций на каждый сбитый самолет противника было израсходовано снарядов в 8 раз меньше, чем без станций

Вообще кашу заварили англы.Наконец, в сентябре 1939 года на крейсере ПВО «Кэрлью» начались испытания мощного радара «тип 79Z». Его конструкция легла в основу серийных РЛС -тип 79», заказанных в количестве 40 единиц. Существенным недостатком радара «тип 79» была неподвижная антенна, ограничивающая сектор обзора. Этот недостаток устранили в РЛС «тип 281», появившейся в 1940 году. Благодаря вращающейся антенне, такой радар мог использоваться не только для обнаружения целей, но и для корректировки артиллерийского огня. В том же году появилась РЛС «тип 282», работавшая в 50-см диапазоне и предназначенная для управления огнем зенитных орудий. Ее развитием стали радары типов «283», «284» и «285». Первые РЛС были достаточно громоздкими и могли устанавливаться лишь на крупные корабли. Однако в августе 1941 года начались испытания РЛС «тип 271», предназначенной для установки на небольшие суда. Этот радар работал в микроволновом диапазоне и мог обнаруживать даже такие маленькие цели, как перископ подлодки.

Итог. РЛС совмещённый с системами ведения давал положительные результаты. Это поняли люди во всех странах, начали его активно использовать. Но вы, видимо, не вошли в их число. И уверенны в его бесполезности, на тот момент.

 

Это касаемо ПВО РЛС. По поводу систем управления огнем артиллерии на кораблях, позже.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3
[GAZEL]
Бета-тестер, Бета-тестер
29 публикаций
2 466 боёв
В 17.05.2019 в 22:46:38 пользователь Katastrofa274rus сказал:

Ёще проще будет контрить эсм когда он от пво ордера отойдет.Согласен 45 сек это бред.

По таймингам, если взлететь в секунду начала боя на штурмовиках, то как раз увидишь в 19:25-19:30 эсма, и это если направление угадаешь и он ПВО ее вырубит. А тут он за 45 сек до точки дойдёт, дымы поставит и чай попьёт, пока мы взлетим и долетим до точки. А он её ещё и захватить успеет.

  • Плюс 3
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6 984
Участник
5 367 публикаций
8 397 боёв

Не уверен, что кому-то это нужно, но все же напишу свое невероятно авторитетное мнение по поводу вот этого всего.

 

Играл на всем и любил старые авианосцы, после эпичной переделки их в нечто неописуемое у меня окончательно бомбануло, да и баны на форуме надоело получать, потому и свалил из этой увлекательной игры. Но спустя пару месяцев задумался: "А ведь у меня там в порту куча кораблей прокачанных стоит, да и премов много... может зайти проведать их? Кроме того, можно же играть и на артиллерийских кораблях, пытаясь не замечать этих новых уродцев." А тут как раз совпадение - мне во вконтакте выскакивает уведомление, что в блогк разработки появилось новое сообщение... как раз вот это. Читал примерно с таким лицом:

Скрытый текст

orig.gif.7f168b6c230de78cc8fa602e5f6bcb31.gif

 

Не, ну, что я тут могу сказать? Игра прогрессирует с невероятной скоростью. Тут кто-нибудь еще топит за историчность? Просто у вас тут генераторы невидимости вводить собираются, у которых постепенно батарейки будут садиться. То есть понимаете, даже если бы это была игра про космические бои с силовыми полями, фотонными торпедами и гравитационными лучами, даже там такое выглядело бы, как жесткое 18+ натягивание межгалактической совы на сферу Дайсона. Это даже круче, чем костыль, это буквально костыль высшего порядка, победоносно возвышающийся над историчностью и реалистичностью (но к этому мы привыкли), а теперь еще и над здравым смыслом и банальной игровой логикой.

 

Короче, то мое скромное и забитое желание вернуться ощутило буквально ушат ледяной воды после такого. Хотя, в какой-то мере эта новость все же возбудила во мне определенный интерес к проекту. Мне теперь банально интересно, а что еще сможет придти в светлые головы разработчиков, чтобы сделать игру лучше, интереснее и, что особенно важно, честнее. С нетерпением жду новых испытаний для многострадальной совы.

Скрытый текст

11112222.thumb.jpg.9f002ab1f3ca4c7ba5fe37e1108d17af.jpg

 

  • Плюс 9
  • Ха-Ха 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 048
Участник, Коллекционер, Старший бета-тестер
3 889 публикаций
15 174 боя
В 19.05.2019 в 00:23:08 пользователь next0044 сказал:

А говорят,  что  Авики не страдают...

Еще никто из 10х Эсминцев не просил, чтобы ему вернули свободу 

 

Просили.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
175 публикаций

В данную тему с продолжение нерфа авианосцев напишу.

Надо добавить сценарий с особой историчностью: самолеты авиков вообще не видят корабли.

То есть, если корабли светят врага, то авик может откидать, а нет - так нет.

Это же круто. Как можно увидить малюсенькую 200м баржу с высоты ~7км? 

А вот самолетик (сферические 10х13м) в небе как нечего делать можно замечать с 10км, даже если он со стороны солнца летит, или если шторм о 10 баллах.

Изменено пользователем Scoutmaster
  • Плюс 2
  • Круто 2
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 529
[KKZ40]
Бета-тестер
2 107 публикаций
6 235 боёв
Сегодня в 02:24:54 пользователь MortHades сказал:

Ну, поехали.

В1935 г. немецкая компания «GEMA» создала первый прибор радиообнаружения для Кригсмарине, а с 1937 г. радары начали устанавливать на военных кораблях.

В 1940 г. в США на вооружение поступают первые радары дальнего обнаружения, а через два года на флоте внедряются радары системы автоматического наведения зенитных орудий.

Это помимо оптических систем ведения.

По поводу эффективности систем наводки с РЛС пример с системой СОН-2.

СОН-2 в 1943 году началось и их серийное производство. Станции СОН-2 сыграли весьма положительную роль в боевых действиях зенитной артиллерии. Так, по донесениям 1, 3, 4 и 14-го корпусов, 80-й и 90-й дивизий ПВО, при стрельбе с использованием этих станций на каждый сбитый самолет противника было израсходовано снарядов в 8 раз меньше, чем без станций

Вообще кашу заварили англы.Наконец, в сентябре 1939 года на крейсере ПВО «Кэрлью» начались испытания мощного радара «тип 79Z». Его конструкция легла в основу серийных РЛС -тип 79», заказанных в количестве 40 единиц. Существенным недостатком радара «тип 79» была неподвижная антенна, ограничивающая сектор обзора. Этот недостаток устранили в РЛС «тип 281», появившейся в 1940 году. Благодаря вращающейся антенне, такой радар мог использоваться не только для обнаружения целей, но и для корректировки артиллерийского огня. В том же году появилась РЛС «тип 282», работавшая в 50-см диапазоне и предназначенная для управления огнем зенитных орудий. Ее развитием стали радары типов «283», «284» и «285». Первые РЛС были достаточно громоздкими и могли устанавливаться лишь на крупные корабли. Однако в августе 1941 года начались испытания РЛС «тип 271», предназначенной для установки на небольшие суда. Этот радар работал в микроволновом диапазоне и мог обнаруживать даже такие маленькие цели, как перископ подлодки.

Итог. РЛС совмещённый с системами ведения давал положительные результаты. Это поняли люди во всех странах, начали его активно использовать. Но вы, видимо, не вошли в их число. И уверенны в его бесполезности, на тот момент.

 

Это касаемо ПВО РЛС. По поводу систем управления огнем артиллерии на кораблях, позже.

Все что вы тут понаписывали никак не согласуется с тем, что было в боях на ТОТВД : из класса Айова с такими модными ПВО с РЛС сильнее всех отличился Висконсин , сбивший за годы войны 6 (шесть) самолётов. Остальные сбили ещё меньше. 

Это лучшая характеристика для РЛС к ПВО. При том, что ПВО на этих линкорах было мощнейшее во флоте, можно сказать, что сильнейшее корабельное ПВО на планете в тот момент. Теперь давайте посмотрим, вместимость ангара одного "журавля" Японии - в среднем 70 самолётов. Воевало много авианосцев, несколько лет и крупных сражений. Все самолеты, сбитые ПВО с радарами не составляют даже трети ангара одного авианосца Японии за все годы войны. 

 

А теперь расскадите мне ещё, какими теоретическими параметрами хотели удивить японскую авиацию американские зенитчики. Не даром адмирал Хэлси сказал, что лучшая зенитка - это истребитель. 

А ПВО американских кораблей постоянно усиливали эрликонами, число которых на АВ стало превышать 100 стволов. Видимо потому, что радарное управление никак не работало по заявленным ТТХ. Все это было в теории. ".. а ещё бывают просто сны..."(с) дедушка Фрейд.

  • Плюс 3
  • Круто 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Бета-тестер
184 публикации
6 600 боёв
В 17.05.2019 в 14:00:00 пользователь Umbaretz сказал:

Закрытое тестирование.

 

Для оценки разведывательного потенциала авианосцев и его влияния на бой, мы проведем закрытые сессии с особыми настройками погоды на карте Север.

 

Всего будет представлено четыре сценария погоды:

  1. Самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.
  2. Самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО в течение первых 10 минут боя. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.
  3. В начале боя самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО. Далее заметность кораблей с самолетов постепенно увеличивается до базового значения на протяжении 20 минут. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.
  4. В начале боя самолёты не могут обнаружить корабли с выключенным ПВО. Далее заметность кораблей с самолетов постепенно увеличивается до базового значения на протяжении 10 минут. Если же ПВО включено, самолеты могут обнаружить корабли в радиусе дальности стрельбы зенитных орудий.

 

Тестовые сессии помогут нам собрать необходимые данные, чтобы оценить крайние случаи и определить дальнейшие шаги.

 

Обращаем внимание, что данная механика является грубым прототипом и на данный момент необходима только для сбора статистики.

Однозначно нужно менять, полностью согласен. На сегодня авик в прямых руках светит непрерывно.

 

НО! Если просто убрать обнаружение авиком кораблей с выключенным ПВО, это приведет к тому, что каждый игрок ПВО выключит навсегда, вы это понимаете? 

 

Из рацпредложений выскажу:

1. протестировать настройку, когда авик видит и находит корабли противника, но НЕ передает эту информацию союзникам (в том числе в боевом чате), то есть она не появляется на миникарте больше ни для кого.

2. еще вариант, и вашим и нашим - настройка, когда авик находит только линкоры (не зная заранее, есть ли рядом с ними поддержка), а другие классы видит только по засвету союзниками, чтобы можно было играть от тактики.

На мой взгляд, хотя бы проверить такие возможности было бы, как минимум, интересно.

  • Плюс 3
  • Минус 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 529
[KKZ40]
Бета-тестер
2 107 публикаций
6 235 боёв

Предлагаю: 

- вернуть авикам исторические размеры ангаров 

- увеличить урон для младших классов, уменьшить для старших. Урон привязать к реальному вооружению, а не к уровню. 

- усилить ПВО , сделать противостояние самолётов и ПВО до сброса, а не после. 

- с ростом уровня увеличивать атаку количеством самолётов в вылете, отказаться от множественных заходов . Пусть это будет больше группа, чем сейчас, но пусть она вся откидается в атаке. А не вертится туда-сюда минутами. Разовый урон выростет, но он будет балансироваться более мощным ПВО. Такая модель может заставить игроков делать ПВО сетапы и затачиваться в живучесть пВО. 

- усилить влияние перков на ПВО. Возможно, расширить деревья прокачки , выделив ПВО в отдельную ветку. Это сбалансирует ремку у самолётов (как этот бред вообще пришел в голову? Как можно делать ремонт самолёта в полете, да ещё усиливающий его конструкционную прочность!!!) 

 

Итоговым результатом моего предложения должно стать буквально следующее :

- авиководы получат стимул ценить свои самолёты и не разбрасываться ими вопреки попыткам групп игроков от них обороняться. В игре должны быть ситуации, которые любой авианосец или два должны заставить отказаться от прямой атаки. Как есть такие ситуации для любого другого класса кораблей.

- игроки должны иметь возможность защитить себя от самолётов на кораблях с такими историческими возможностями. Игрок, упарывающийся в ПВО лишает себя живучести и других возможностей. Это должно быть оправдано! 

- авиковод, имеющий руки и правильно воспользовавшийся ситуацией должен иметь возможность нанести большой разовый урон. Во-первых, такой возможности потом может не быть, а во вторых, отстрелявшись всей группой авиковод уже не сможет кошмарить цель новыми заходами, светить ее другим и портить игру. Хочет светить ? Пусть не сбрасывается и светит. Хочет дамажить? Пусть дамажит и перестает светить. 

- изменения урона ударки,  урона ПВО , радиуса сброса должны быть такими, чтобы авик должен был приложить усилия для топурона. Ошибка авика как и его жертвы должна иметь значимую цену для обеих. Не должно быть игры в одни ворота. 

  • Плюс 3
  • Круто 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 762
[WG-W]
Альфа-тестер
19 217 публикаций
577 боёв
Сегодня в 02:24:54 пользователь MortHades сказал:

Это касаемо ПВО РЛС. По поводу систем управления огнем артиллерии на кораблях, позже.

Прочитав сказанное выше, с нетерпением жду новых откровений...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 295
[FLD]
Старший бета-тестер, Коллекционер, Старший бета-тестер, Старший бета-тестер, Мододел
11 797 публикаций
12 925 боёв
Сегодня в 17:51:56 пользователь abbat76 сказал:

Предлагаю: 

- вернуть авикам исторические размеры ангаров 

- увеличить урон для младших классов, уменьшить для старших. Урон привязать к реальному вооружению, а не к уровню. 

- усилить ПВО , сделать противостояние самолётов и ПВО до сброса, а не после. 

- с ростом уровня увеличивать атаку количеством самолётов в вылете, отказаться от множественных заходов . Пусть это будет больше группа, чем сейчас, но пусть она вся откидается в атаке. А не вертится туда-сюда минутами. Разовый урон выростет, но он будет балансироваться более мощным ПВО. Такая модель может заставить игроков делать ПВО сетапы и затачиваться в живучесть пВО. 

- усилить влияние перков на ПВО. Возможно, расширить деревья прокачки , выделив ПВО в отдельную ветку. Это сбалансирует ремку у самолётов (как этот бред вообще пришел в голову? Как можно делать ремонт самолёта в полете, да ещё усиливающий его конструкционную прочность!!!) 

 

Итоговым результатом моего предложения должно стать буквально следующее :

- авиководы получат стимул ценить свои самолёты и не разбрасываться ими вопреки попыткам групп игроков от них обороняться. В игре должны быть ситуации, которые любой авианосец или два должны заставить отказаться от прямой атаки. Как есть такие ситуации для любого другого класса кораблей.

- игроки должны иметь возможность защитить себя от самолётов на кораблях с такими историческими возможностями. Игрок, упарывающийся в ПВО лишает себя живучести и других возможностей. Это должно быть оправдано! 

- авиковод, имеющий руки и правильно воспользовавшийся ситуацией должен иметь возможность нанести большой разовый урон. Во-первых, такой возможности потом может не быть, а во вторых, отстрелявшись всей группой авиковод уже не сможет кошмарить цель новыми заходами, светить ее другим и портить игру. Хочет светить ? Пусть не сбрасывается и светит. Хочет дамажить? Пусть дамажит и перестает светить. 

- изменения урона ударки,  урона ПВО , радиуса сброса должны быть такими, чтобы авик должен был приложить усилия для топурона. Ошибка авика как и его жертвы должна иметь значимую цену для обеих. Не должно быть игры в одни ворота. 

Все это уже было. Сказали, не вернут. :Smile_sad:

  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
192
[IDOLS]
Участник
576 публикаций
5 675 боёв
В 18.05.2019 в 21:01:21 пользователь Katastrofa274rus сказал:

Вот вам пример о чем я говорил,прошла всего лишь четверть боя,а эсминцы уже испарились,заметьте авиков нет.Может всетки авики тут не причем.Разработчики обратите на это внимания.Что скажите торпедобратья?

Безымянный67.png

Да причем и не причем... Если скиловые эсмы, то они могут загнутся к третьей минуте. И авики в этом виновны не будут.  А вот если авик есть, то его первостепенная задача, со слов многих авиководов, перетопить или переполовинить как можно больше эсмов. При любом раскладе- эсминец который ошибся, почти со стопроцентной вероятностью в порту. Это не линк, и даже не крес. Которому хватает прочности отойти и отхилится в половине случаев.

Сегодня в 13:33:07 пользователь abbat76 сказал:

Все что вы тут понаписывали никак не согласуется с тем, что было в боях на ТОТВД : из класса Айова с такими модными ПВО с РЛС сильнее всех отличился Висконсин , сбивший за годы войны 6 (шесть) самолётов. Остальные сбили ещё меньше. 

Это лучшая характеристика для РЛС к ПВО. При том, что ПВО на этих линкорах было мощнейшее во флоте, можно сказать, что сильнейшее корабельное ПВО на планете в тот момент. Теперь давайте посмотрим, вместимость ангара одного "журавля" Японии - в среднем 70 самолётов. Воевало много авианосцев, несколько лет и крупных сражений. Все самолеты, сбитые ПВО с радарами не составляют даже трети ангара одного авианосца Японии за все годы войны. 

 

А теперь расскадите мне ещё, какими теоретическими параметрами хотели удивить японскую авиацию американские зенитчики. Не даром адмирал Хэлси сказал, что лучшая зенитка - это истребитель. 

А ПВО американских кораблей постоянно усиливали эрликонами, число которых на АВ стало превышать 100 стволов. Видимо потому, что радарное управление никак не работало по заявленным ТТХ. Все это было в теории. ".. а ещё бывают просто сны..."(с) дедушка Фрейд.

Прям не спорю, эрликоны по сто штук.. ну значит они не управлялись компом,  а имели ручное управление. Я могу объяснить это только так. РЛС стало применятся  в основном из-за невозможности обнаружить самолёты в погодных условиях отличных от идеальных.  И оно работало не в пример лучше оптики в них. По поводу количества сбитых, не задавался. Покурю тему, может и признаю что не прав. Но чёт сомневаюсь...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
428
[SEXY]
Старший бета-тестер
664 публикации
В 20.05.2019 в 04:04:03 пользователь GodUndead сказал:

По таймингам, если взлететь в секунду начала боя на штурмовиках, то как раз увидишь в 19:25-19:30 эсма, и это если направление угадаешь и он ПВО ее вырубит. А тут он за 45 сек до точки дойдёт, дымы поставит и чай попьёт, пока мы взлетим и долетим до точки. А он её ещё и захватить успеет.

За 45 секунд ни один эсм на точке не будет, зареспить идеально должно для такого, а уж тем более её не возьмёт! могу напомнить что и раньше самолёты взлетали по таймингу и АВ успевал перехватить эсминца, к чему это нытьё не понимаю

  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 529
[KKZ40]
Бета-тестер
2 107 публикаций
6 235 боёв
В 20.05.2019 в 20:27:01 пользователь MortHades сказал:

Да причем и не причем... Если скиловые эсмы, то они могут загнутся к третьей минуте. И авики в этом виновны не будут.  А вот если авик есть, то его первостепенная задача, со слов многих авиководов, перетопить или переполовинить как можно больше эсмов. При любом раскладе- эсминец который ошибся, почти со стопроцентной вероятностью в порту. Это не линк, и даже не крес. Которому хватает прочности отойти и отхилится в половине случаев.

Прям не спорю, эрликоны по сто штук.. ну значит они не управлялись компом,  а имели ручное управление. Я могу объяснить это только так. РЛС стало применятся  в основном из-за невозможности обнаружить самолёты в погодных условиях отличных от идеальных.  И оно работало не в пример лучше оптики в них. По поводу количества сбитых, не задавался. Покурю тему, может и признаю что не прав. Но чёт сомневаюсь...

Я скажу сейчас страшное и невероятное для вас: в годы войны не существовало компов. Были аналоговые баллистические вычислители. Их использовали в СУО, но вся проблема была в том, что не было надёжных методов точного определения расстояния до противника - по прежнему самым эффективным средством определения расстояния был главный корабельный дальномер. У того же Ямато вынос дальномера был почти 15 метров, у Айовы скромнее - "только" 8 метров.

Определение расстояния в них базировалось на человеческом чувстве стереовосприятия картинки. Глядя в дальномер, дальномерщик крутил веньеры и совмещал стереометку в оптике с наблюдаемым им центром вражеского корабля. Потом смотрел на механический нумератор , который показывал дальность. Эту дальность и сообщали артиллеристам для ведения огня. 

РЛС подобной точностью не обладал. Он вообще не различал эсминец от линкора. А перископ пл для него ничем не отличался от шлюпки или яхты. )

Как я и писал: РЛС во всех случаях использовали только как средство раннего обнаружения. И не более. На большее они не были способны.

Изменено пользователем abbat76
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
192
[IDOLS]
Участник
576 публикаций
5 675 боёв
Сегодня в 07:48:00 пользователь abbat76 сказал:

Я скажу сейчас страшное и невероятное для вас: в годы войны не существовало компов. Были аналоговые баллистические вычислители. Их использовали в СУО, но вся проблема была в том, что не было надёжных методов точного определения расстояния до противника - по прежнему самым эффективным средством определения расстояния был главный корабельный дальномер. У того же Ямато вынос дальномера был почти 15 метров, у Айовы скромнее - "только" 8 метров.

Определение расстояния в них базировалось на человеческом чувстве стереовосприятия картинки. Глядя в дальномер, дальномерщик крутил веньеры и совмещал стереометку в оптике с наблюдаемым им центром вражеского корабля. Потом смотрел на механический нумератор , который показывал дальность. Эту дальность и сообщали артиллеристам для ведения огня. 

РЛС подобной точностью не обладал. Он вообще не различал эсминец от линкора. А перископ пл для него ничем не отличался от шлюпки или яхты. )

Как я и писал: РЛС во всех случаях использовали только как средство раннего обнаружения. И не более. На большее они не были способны.

Да. Вы правы, пуазо Форда, по незнанию назвал компом.

Director Т-10 мог вычислять время полета снаряда до цели, что позволяло использовать дистанционные взрыватели. Это помимо углов. Главный и не главный оптический дальномер, имел недостаток, в виде необходимости держать линзы сухими. Море, брызги от падающих снарядов...

Изменено пользователем MortHades

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
11
[EZI-Z]
Бета-тестер, Коллекционер
34 публикации
5 289 боёв

Мне кажется слишком жирно, что авик сам себе светит и дамажит одной и той же группой. Остальные классы этого лишены. Эсминцы светят да, но подходят близко и рискуют. Авик ничем не рискует. Линкор наносит урон снарядами, авик ударными группами. Но снаряды линкора врагов не светят.

Предлагаю:

1. Ввести новый тип самолетов для авиков - разведчик.

2. Светит корабли только он. Ударные группы не светят корабли вообще, либо светят в упор (дистанция захода на атаку + километр) Короче сделать так, чтобы ударкой светить было невыгодно и рискованно.

3. Летает на большой высоте (сбить нельзя), но ограниченное время. Либо на обычной высоте (сбить можно),  но далеко видит. Можно вообще аналог РЛС выдать.

Либо выдать расходник, чтобы разведчик сбрасывал над полем боя аэростат, который светил бы корабли в определенном радиусе (простите, вспомнились световые снаряды у арты в некой игре). Вариантов масса.

4. Может помечать корабли, чтобы те, например, 30(60,90) сек не пропадали из засвета ни в дымах, ни за рельефом.

5. Время подготовки разведчика отсутствует (как у катапультных истребителей)

6. После отправки разведчика на авик или его гибели, можно мгновенно поднять еще один или ударную группу. Тоже мгновенно.

7. Опыт и серебро за метки и удвоенный за урон по разведданным (чем у других классов).

Преимущества: Авик не сможет дамажить по своему засвету, не будет иметь преимущества в циклоне. Также придется выбирать - дамажить или осуществлять разведку (в воздухе либо ударная группа, либо разведчик). Авик играет на команду.

 

Вообще, предлагать можно много чего. Важно то, как разработчики видят этот класс - как дамагера или разведчика, командозависимого или нет.

И да, простите, что это всё вообще неисторично и т.п. Я просто в игру играю.

Изменено пользователем boc_mann
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
820
[MAD-B]
Участник
2 407 публикаций
Сегодня в 15:33:38 пользователь boc_mann сказал:

Вообще, предлагать можно много чего.

Скрытый текст

1556525714166969315.jpg

 

Мало того о чем говорил  ТС ? )

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
192
[IDOLS]
Участник
576 публикаций
5 675 боёв
Сегодня в 07:48:00 пользователь abbat76 сказал:

И давай срач, в ЛС. Здесь ему не место.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×