Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Naval_Bearded_Man

Изменения в геймлей: засвет и вот это вот всё...

В этой теме 58 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
354 публикации
7 521 бой
В 25.03.2019 в 17:09:50 пользователь Umbaretz сказал:

Это совершенно не так: казалось бы, упрощающая геймплей переделка авианосцев игру таки усложнила, о вот, например можно почитать жалобы в соответсвующей теме:


Ибо в боях по сути, появился, ещё один класс, и людям требуется некоторое время на то чтобы привыкнуть к новым реалиям.

Только что сыграл бой на нельсоне. Попал к 8-9-кам. Отреспало на краю карты, отдельно с эсминцем и крейсером, благодаря вашему чудесному  распределению кораблей на карте в начале боя. Крейсер (донской), с эсминцем (акидзуки), естественно пошли к "ордеру", и мне пришлось идти тоже. Пока я шёл, прилетел сёкаку, так что, до "ордера" я не дошёл - сёкаку и бобрами, и торперами, просто не дал, плюс, светил для мусаси и эльзаца. Без шансов. Аргументируйте как хотите, но играть я в это больше не хочу... вообще. В общем, до свидания. Хотя нет, пожалуй, прощайте.

  • Плюс 4
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
909
[SHPZ2]
Бета-тестер, Коллекционер
503 публикации
9 137 боёв

Еще раз: я предлагаю не отдельные изменения, а комплекс изменений. Поэтому:

В 25.03.2019 в 21:46:28 пользователь MirniyTraktor сказал:

Сейчас одной из задач эсминца является разведка. С этими изменениями эсминец будет светить хуже всех.

 

...внезапно у всех эсминцев фактически отрезается 1,35 км инвиза, потому как эсминцы всегда в движении... у многих эсминцев окно инвизного пуска всего 1-2 км.

 

Эсминцы от этого получат выгоду? Нет. Крейсера получат? Только тяжелые. Линкоры получат максимальную выгоду. То есть ап линкоров и нерф легких крейсеров и эсминцев.

А вообще открою секрет. Эффект от сплеша и сейчас есть. Причем, от любого фугаса. Разве у тебя никто не бывало, что эсминцу выбивается руль или движок, хотя ленты попадания нет? Вот это и есть сплеш от фугаса. Снаряд упал в воду и выбил модуль.

1) Эсминец НЕ БУДЕТ светить "хуже всех" в любом случае. Потому что он быстрый и малозаметный, т.е. может быстрее остальных кораблей сблизиться с противником и обнаружить его, самому оставаясь в инвизе.

Да, то, что я предлагаю, - сжимает "окно", когда лк и кр УЖЕ светятся от эсма, но сами его еще долго не увидят (если вообще увидят), да, лк будет раньше обнаруживать атакующий эм, - но не на столько критично, особенно с учетом - почему-то мало кто обращает внимание! - п.3, т.е. все, у кого эсм не в прямой видимости, будут вести огонь менее точно. Кроме того, еще раз подчеркиваю, что цифры (коэффициенты, дальности и пр.) я привел весьма условные, просто чтобы озвучить ПРИНЦИП на примерах.

 

2) Внезапно - еще раз! - цифры чисто как пример, очень условные, это раз. Два - кто мешает выйти на направление движения того же ЛК и сбросить ход, чтобы стать менее заметным? Три - предлагается вариант игры от островов  (от зоны сниженной заметности), четыре - предлагается, чтобы РЛС и ГАС не светили "за острова"... Этого мало? Кроме того, я сам играю на эсминцах - не слишком часто, но играю, - и знаю, что есть ЭМ у которых ВООБЩЕ НЕТ окна инвизного пуска, что не мешает им принимать участие в боях. Конечно, я понимаю, что очень удобно крутиться на постоянном форсаже в инвизе вокруг ЛК, периодически генеря пресловутый торпедный суп, но... Надо ж и совесть иметь! )))

 

3) Ни фига ЛК не получат МАКСИМАЛЬНУЮ выгоду просто потому, что крупным калибром в основном всё-таки стреляют именно по линкорам, по эсминцам - от безнадеги... Если бы вы написали, что будут страдать крейсера - я бы понял, но эсминцы... да за время атаки ЛК с его перезарядкой в 30 сек хорошо, если 1 залп успеет дать, край - два, и то не факт, что у него орудия будут фугасами заряжены... Ну хорошо, вариантов море - пусть вокруг ЛК будет бОльший радиус, в котором он получает урон от сплеша, а вокруг ЭМ - меньший; пусть не от 203 мм, а от 305... но в любом случае альтернативой "реалистичности" могу только предложить дальность ПМК привести к более-менее реальному состоянию, потому что это фигня - когда на ЭМ башня-универсалка стреляет на 13-15 км, а та же самая башня, поставленная на ЛК в качестве противоминной артиллерии - только на 6-7... я же ничего такого не предлагаю, правда? И про нереальную точность эсминцев (маленькая легкая платформа, качающаяся от каждой волны и кренящаяся при малейшем изменении курса) я тоже не говорю... это игра, и некоторые игровые условности имеют место быть, не спорю...

Эффект от сплеша сейчас... фигня это, а не эффект от сплеша. Его и не замечаешь. А если вспомнить ту же Цусиму, бои 1-й мировой - когда попадания в не бронированную часть корпуса и пробоины вызывали затопления, заставляли сбрасывать ход, а то переборки могли не выдержать давления воды?.. То, что сейчас, - жалкая мелочь.

 

Изменено пользователем Naval_Bearded_Man
  • Плюс 5
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
416
[YO-DA]
Участник
370 публикаций
15 391 бой
В 25.03.2019 в 21:11:22 пользователь Kirov_276 сказал:

инфа 100% ???? 

Обоснуй. Причем так же как написал ТС.

Ну смотри, сделать прем корабль ттх это проще и меняешь тока сам корабль, а изменение которые ТС хочет, это почти глобальные, а принесёт ли это плоды? Сомневаюсь, этим должны заниматься профессионалы, а не люди с форума которые приходят поныть ) мне даже инетересно много советов по игре было реализины в игре?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 888
[POFIK]
Участник
2 563 публикации
5 042 боя
Сегодня в 00:54:45 пользователь teran4ik сказал:

Ну смотри, сделать прем корабль ттх это проще и меняешь тока сам корабль, а изменение которые ТС хочет, это почти глобальные, а принесёт ли это плоды? Сомневаюсь, этим должны заниматься профессионалы, а не люди с форума которые приходят поныть ) мне даже инетересно много советов по игре было реализины в игре?

Хех, ты думаешь что форум про кораблики чем то отличается от других форумов? Да ничем. А разрабы форум читают и советы учитывают,не сомневайся.

Только никто не обещает,что сделают - "прям щас".  Тем более что ТС разжевал всё и разложил по полочкам. 

Люди с форума-это ценнейший игровой ресурс.

Есть хороший принцип (еще с древней Греции)- "отвергая,предлагай". А все эти вангования -бла,бла и не более.

Вот самое элементарнейшее из изменений, в дополнении к ТС

- статический прицел привязать к торпедному аппарату. При нажатии кнопки выбора та - не вид 3D, а всем привычное окно. Пускай торпеды на здоровье, но без секторов прицеливания и упреждения. Проявляй скилл.

П.с: есть довольно простое средство: обкатка изменений в полевых условиях- сб и вс. Только перед этим объявляется что 2 дня играется вот так и так, с такими изменениями для сбора статистики. 

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
743
[PAPUA]
Участник
1 379 публикаций
8 318 боёв
В 25.03.2019 в 17:14:23 пользователь Umbaretz сказал:

То есть,  апнуть линкоры?

То есть, апнуть линкоры?

То есть,  апнуть линкоры?

То есть, апнуть линкоры? Ибо у кого калибр?

То есть, понерфить эсминцы, крейсера и авианосцы (то есть, апнуть линкоры)?

Т.е. апнуть линкоры (ибо эсминцы самые быстрые)?

 

Ждал как отреагируют разработчики...

Молодцы!!! Снимаю шляпу!!!  187475322.gif?1553586713 Я бы добавил к Вашим наблюдениям, уточнил бы так сказать, что эти гипотетические изменения нерфят в ХЛАМ самый большой класс кораблей в игре - эсминцы! Уже попутно, так сказать краями задев нерфом крейсеры!!! И чуть-чуть авики. ТС вот если Ваши предложения материализовать - исход игроков из игры в разные *** будет аналогичен исходу евреев из Египта...

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
200 публикаций
В 25.03.2019 в 16:52:22 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:
Скрытый текст

 

Камрады!

 

Обобщив (и отправив разработчикам) свои предложения по совершенствованию геймплея, выношу их на "суд сообщества".

Основная идея всех предложений - улучшить играбельность за счет: большей динамики боев, уменьшения "дымно-островного стоялова", преодоления последствий неизбежной "эльфийскости" разных классов, добавления некоторых элементов реалистичности и т.д.

Имея представление о движке BigWorld и программировании на Python (в т.ч. разработки модов для WoT) - обоснованно предполагаю, что предлагаемые вещи вполне реализуемы без глобальных переделок игры.

К сожалению, получилось очень "многабукофф"...

 

Обсуждение приветствуется.

Готов при необходимости обосновать каждую позицию.

 

UPD: ВАЖНО!

Оценивать предложения (особенно 1...6 + возможно 9) стОит комплексно, а не каждое само по себе в отдельности...

 

1. Видимость и обнаружение.

- Отбалансировать, наконец, заметность кораблей разных классов и конкретных «экземпляров». Это подразумевает в том числе некоторое увеличение заметности эсминцев – что будет им частично компенсировано другими изменениями (см. ниже).

- Ввести «коэффициент обнаружения» для разных классов кораблей (более точно может настраиваться для конкретных моделей). Поясню: дальность видимости зависит от высоты наблюдателя над уровнем моря, т.е. чем выше мостики (сигнальщики) и надстройки (дальномерные площадки и антенны РЛС), тем больше дальность видимости. Соответственно, линкоры «видят» дальше всех, эсминцы «ближе» всех, т.е. любой корабль обнаруживается линкором с бОльшей дистанции, чем эсминцем.

- Внести некоторую рандомность в дальности обнаружения, возможно, в зависимости от камуфляжа, направления на «солнце» и т.д. - как в реальности: сигнальщики могут «зевнуть» и т.д. - пусть будет ±1 км, допустим.

- В любом случае должна оставаться «не реалистичная и не историчная» зона гарантированного обнаружения 1,5-2 км. (включая «за островом» и «в дыму»).

 

2. Заметность и скорость.

 - Сделать заметность (дальность обнаружения корабля) переменной в зависимости от скорости хода. Обоснование: чем выше скорость, тем больше заметность - дым из труб, бурун под форштевнем и за кормой, и вот это вот всё... Причем с воздуха (с самолетов) заметность пусть возрастает быстрее, чем с воды (с кораблей), т.к. основной демаскирующий признак при наблюдении сверху – кильватерный след. Например: для ЛК и АВ немного увеличивать дальность обнаружения с кораблей и самолетов (условно +15 м на узел скорости), для крейсеров (легких и тяжелых) - побольше (+20+25 м с кораблей и + 30 м с самолетов на узел), больше всего - для ЭМ (+30 м на узел с кораблей и + 40 м с самолетов).

 

3. Обнаружение и точность стрельбы.

- Разграничить цели, которые игрок:

1) наблюдает лично (визуально или РЛС) – наибольшая, т.е. «обычная» точность;

2) по чужому засвету (визуальному или РЛС) – обнаружение с задержкой 3-4 сек и рассеивание снарядов с коэффициентом 1.5;

3) по засвету с самолетов – обнаружение с задержкой 2-4 сек (свои самолеты) или 5-6 сек (чужие самолеты) и рассеивание с коэффициентом 1.75.

- ВОЗМОЖНО (?) несколько увеличивать рассеивание снарядов на циркуляции (по аналогии со «сведением» в WoT).

- А также вернуть обнаружение торпед самолетам, но с задержкой 1-2 сек. (свои самолеты) и 2-3 сек. (чужие самолеты).

 

4. Дымы и видимость.

- Дымы непрозрачные в обе стороны. Стоишь в дымах - тебя не видно, но и ты не видишь.

- Можно ввести «условную видимость»: например, на дальности до 4 км ты из дыма видишь и тебя видят, но при этом увеличенное в 2 раза рассеивание снарядов в обе стороны. Визуально можно (но не обязательно) обыграть силуэтами кораблей (искажения или, например, меньшая детализация модели).

- При стрельбе из дымов по чужому засвету - корабль может быть обнаружен противником, но примерно такой же механизм: тебя видят, но «нерезко», т.е. с бОльшим рассеиванием снарядов (например, коэффициент 1.5 при визуальном засвете и по чужому засвету, коэффициент 1.25 при засвете по РЛС для корабля-носителя РЛС). 

 

5. Острова.

- Ввести зоны 1,5-2 км вокруг островов, вообще любой береговой черты, в которых маскировка повышалась бы на 20-25% (за исключением заметности с самолетов), но при этом - как компенсация - максимальная скорость хода снижалась бы на 40-50%. Обоснование: заметность объекта на фоне берега реально снижается (эффект «береговой тени»), с другой стороны маневрирование вблизи берега становится опасным + эффект «спутной волны» (см. в гугле). Возможно, выделив эти зоны цветом на миникарте.

- ВОЗМОЖНО (?) cделать некоторые проливы «мелководными» (с соответствующей визуализацией на миникарте и по цвету воды, например, на основном игровом поле) - какие-то проходимы только для ЭМ, какие-то для ЭМ и КР. Соответственно такие проливы должны ограничивать и прохождение глубоководных торпед.

 

6. РЛС и ГАП.

- Не должны светить за острова.

- Возможен вариант расширения функционала – разделение на "пассивные" и "активные" станции: активные - как сейчас модулями в игре и (возможно) с теми же параметрами; пассивные - у всех кораблей начиная с определенного уровня (уровень может отличаться по классам), работают на ограниченную (меньшую чем у активных) дальность и показывают только на "компасе" условные сектора направлений на цели (противника).

  

7. ПМК.

Разделить ПМК (по тому же принципу, что и ПВО) по калибрам:

- крупнокалиберные орудия (140 и более мм): большая дальность и урон при меньшей точности и скорострельности;

- средний калибр (90-140 мм): дальность меньше, точность и скорострельность выше, средний урон

- малый калибр (до 90 мм): небольшая дальность и урон, высокая скорострельность, точность... так себе.

Балансировать можно для конкретных кораблей в зависимости от состава орудий ПМК.

Дополнительно (альтернативно) – возможность переключения на управление ПМК вместо ГК (возможно, с некоторой временнОй задержкой 3-5 сек.), но вроде как разработчики от этого всегда категорически открещивались.

 

8. ПВО.

- Для среднекалиберных [полу]башенных ПВО-установок и универсалок (включая ГК "старших" эсминцев) ввести такой же "побашенный псевдоинтеллект", как сейчас на ПМК, т.е. с учетом скорости разворота с борта на борт, реальных секторов обстрела, скорострельности и т.д. Число пресловутых «облачков» (разрывов) должно соответствовать реальному числу стволов.

- Для автоматов и прочих мелкашек - сделать сектора не только правый-левый борт, а еще и нос-корма с возможной более точной настройкой исходя из фактического расположения МЗА (малокалиберной зенитной артиллерии) на конкретных кораблях.

- Убрать «постоянный» урон для среднего и крупнокалиберного ПВО, оставив его только для МЗА. При этом зоны обстрела должны пересекаться (хотя бы частично) у ПВО большой и средней дальности, у ПВО средней и малой дальности.

- Нормально реализовать (переработать) ПВО-перки (сейчас "переброс с борта на борт" - полный бред, а в рамках настоящих предложений у башенных установок перенос огня и так будет занимать время, для МЗА же это в реале практически сразу, никак не 12-15 сек, да и сектора будут нарезаны).

- Вернуть эффект увеличения разброса для атакующих самолетов – возможно, за счет отдельного перка – т.к. крупнокалиберная зенитная артиллерия была предназначена прежде всего не для «прямого попадания», но для постановки заградительного огня - в целях сбить атакующие самолеты с курса и вынудить их или отвернуть, или преждевременно сбросить боезапас.

- Для установок универсального калибра (включая ГК на "старших" эсминцах) – на выбор игрока с переключением по кнопке (с возможной временнОй задержкой в 2-3-4 сек): либо они работают как ПМК (ГК на "старших" эсминцах), либо как ПВО.

 

9. Пробития и урон.

- Уменьшить количество «сквозняков» - для фугасных снарядов это в принципе некорректная вещь, они чуть ли не от удара о воду разрывались, для ББ – вероятны при попадании в небронированные участки (оконечности, надстройки, дымовые трубы и т.д.)

- Увеличить урон при попадании ББ по эсминцам в случае «сквозняка».

- Сделать урон от пожара в секунду (или время пожара или и то и другое) переменным в зависимости от калибра снаряда, вызвавшего пожар.

- Ввести рандомную вероятность затопления (с соответствующим снижением скорости) при попадании фугасным снарядом в носовую (особенно!) или кормовую оконечность ЛК и КР, для ЭМ и АВ  в любую проекцию (за исключением «бронированных» авианосцев, возможно).

- Ввести рандомную вероятность получения урона при близком разрыве (не прямом попадании) фугасного снаряда хотя бы крупного калибра (203 мм и выше).

- Для всех торпед ввести некоторую рандомную вероятность «неподрыва» (прошла под днищем или попала и не взорвалась) – по аналогии с «рикошет» и «не пробил» у снарядов.

 

 

1. Рандома в игре и так тьма. Его хватит. Модель маскировки-обзора из WOT не нужна вообще. Можно сделать лишь обнаружение силуэта корабля, а через пару-тройку секунд отображения его названия, хитов и т.д.

2. Опять из WOT (там очень приятно, когда тебя со 100м из куста, даже не отъехав от него на 15м, расстреливают, а не видно кто). Можно лишь сделать что-то для кораблей, у которых дым из труб не валит. 

3. Вообще логичнее бы делать, чтобы корабли и так были всегда видны отовсюду - так и есть в реальном мире, а убрать маркеры над ними, добавить размытость при просмотре дальних рубужей. А точность-сведение из WOT - это снова зашквар и ад. Если что Д25Т ИС-2 по точности не уступал нацистскому ахт-ахт, но кого это волнует в аркаде?

4. Привязка обзора, да камуфла к точности стволов, когда корабль прям виден на экране - это уже совсем лишнее (сейчас такое тоже есть с захватами цели и камуфлом).

5. Совсем лишнее. Адовый ап эсминцев опять?

6. С РЛС и ГАП да, что-то делать надо. Свечение кораблей радарами за островами, да с горами до неба – это слишком забавно. Уже и так всё сделали, чтобы эсминцам лучше игралось. Но ничего делать не будут.

7. ПМК сейчас - это вообще что-то странное и непонятное (косое и ущербное). В начале боя полезть в ближний бой на корабле с крутым ПМК - дорога в порт. В конец боя - корабль уже сильно прожарен и ПМК почти нет. Надо давать стволам в 100+ мм у ПМК дальность, как у аналогичных пушек у эсминцев. Ну, и точность ПМК просто смешная. У меня Гнейзенау, заточенный в ПМК для всяких там заданий, абсолютно бесполезен на дальности свыше 3км - попаданий, а потому и урона какого-либо просто нет. Принц 6 уровня немецкий с адовым ПМК, по уверению создателей его модельки, тоже смешон. Да и заточка в ПМК на линкорах.... Я лучше в живучесть и маскировку очки вложу.

8. ПВО сейчас рандом такой же, как и был до 0.8.0, когда проверялся шанс на сбитие самолета каждую единицу времени, а никаких хитов и урона на самом деле не было.

9. Ну, последний год заметил, что попадание ББхами с линкора без урона сильно выросло, особенно по картонным крейсерам и эсминцам. Это вообще интересно, да. И вылет снаряда из корабля ниже ватерлинии не вызывает затопление при сквозняке. Очень приятно. Торпеды и так резанули последними правками затопления. Авиавторпеды так вообще смешны стали. Пожары – вообще забавное явление. По идее три пожара на мелком корабле опаснее 3 пожаров на большом, но тут аркада.

 

 

Изменено пользователем Scoutmaster
  • Плюс 3
  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
416
[YO-DA]
Участник
370 публикаций
15 391 бой
Сегодня в 09:26:50 пользователь Kirov_276 сказал:

Хех, ты думаешь что форум про кораблики чем то отличается от других форумов? Да ничем. А разрабы форум читают и советы учитывают,не сомневайся.

Только никто не обещает,что сделают - "прям щас".  Тем более что ТС разжевал всё и разложил по полочкам. 

Люди с форума-это ценнейший игровой ресурс.

Есть хороший принцип (еще с древней Греции)- "отвергая,предлагай". А все эти вангования -бла,бла и не более.

Вот самое элементарнейшее из изменений, в дополнении к ТС

- статический прицел привязать к торпедному аппарату. При нажатии кнопки выбора та - не вид 3D, а всем привычное окно. Пускай торпеды на здоровье, но без секторов прицеливания и упреждения. Проявляй скилл.

П.с: есть довольно простое средство: обкатка изменений в полевых условиях- сб и вс. Только перед этим объявляется что 2 дня играется вот так и так, с такими изменениями для сбора статистики. 

Ну описать это одно, а реализовать другое, но то что описал ТС эт перебор, мне вот не нравиться как статистика складывается после боя или как в рангах(когда всякие мусаси стоят в конце карты пока все передохнут, потом идёт вперёд и первое место)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
909
[SHPZ2]
Бета-тестер, Коллекционер
503 публикации
9 137 боёв
В 25.03.2019 в 19:11:59 пользователь SeaDjinn сказал:

Прочтите еще раз предложения автора темы. Там вместе со всем есть предложение об увеличении разброса в 1,5 и более раза если лично не светишь цель. Прям в восторге наблюдаю как снаряды в залпе летят кто куда. Автор предлагает увеличить этот "восторг" в 1,5 -2 раза. Вывод - лесом такие апы.

Коэффициенты приведены для примера. ОК, можно сделать не 1.5 и 1.75, а соответственно 1.25 и 1.5 - в данном случае речь идет именно о принципе...

Сегодня в 10:59:08 пользователь Olaneg сказал:

...эти гипотетические изменения нерфят в ХЛАМ самый большой класс кораблей в игре - эсминцы!..

Немного выше - в посте #35 (и частично #42) ответил на эти претензии. По существу - готовы описать, в чем по-вашему заключается "лютый нерф" эсминцев и "лютый ап" линкоров?

Сегодня в 11:14:20 пользователь Scoutmaster сказал:

1. Рандома в игре и так тьма. Его хватит...

2. Опять из WOT (там очень приятно, когда тебя со 100м из куста, даже не отъехав от него на 15м, расстреливают, а не видно кто)... 

3. ...А точность-сведение из WOT - это снова зашквар и ад....

4. Привязка обзора, да камуфла к точности стволов, когда корабль прям виден на экране - это уже совсем лишнее...

5. Совсем лишнее. Адовый ап эсминцев опять?

6. С РЛС и ГАП да, что-то делать надо. Свечение кораблей радарами за островами, да с горами до неба – это слишком забавно...

7. ПМК сейчас - это вообще что-то странное и непонятное (косое и ущербное)...

8. ПВО сейчас рандом такой же, как и был до 0.8.0...

9. Ну, последний год заметил, что попадание ББхами с линкора без урона сильно выросло...

Прежде всего, спасибо за вдумчивый ответ без эмоциональных заклинаний, мол, опять нерфят ... и апают ... )))

По пунктам (сразу говорю, в термин "эсмовод" я не вкладываю никакого негатива, ибо сам на эсминцах периодически играю):

 

1. Если Вы про вот это:  " Внести некоторую рандомность в дальности обнаружения, возможно, в зависимости от..."  - согласен, погорячился, был не прав! ))) Предложение же о вводе "коэффициента обнаружения" никакой рандомности в себе не несет, всё очень просто: линкоры видят дальше (но и заметны с большей дистанции), - ... (крейсера) ... - эсминцы заметны с меньшей дистанции (но и видят хуже/ближе). Эсмоводы обижаются, хотя в посте #35 я эту механику разобрал на примере.

 

2. Сам принцип "движущийся объект лучше заметен" - действительно из WoT, но что поделать, если в жизни это именно так? ))) Но Ваш пример "расстреливают из-за кустов" в данном случае спорен: смотря что брать за отправную точку. Или считать существующую дальность засвета как "дальность на максимальном ходу" и остальное уменьшать до полного "стопа", или наоборот - считать ее дальностью засвета при нулевой скорости и дальше увеличивать. Я склонен ко второму (коэффициенты приведены исключительно для примера), за что опять-таки эсмоводы на моих костях уже пляшут... )))

 

3. Опять таки, если про пункт "увеличивать рассеивание снарядов на циркуляции (по аналогии со «сведением» в WoT)" - то он идет с пометкой "возможно", хотя в реальности было именно так: при изменении дистанции сбивалась пристрелка, поэтому до последней возможности командиры старались вести огонь не меняя курса/скорости. Но это не главное, главное - это увеличение рассеивания при стрельбе по чужому засвету. С одной стороны, это отвечает реальности: если считать даже, что данные по цели - курс, скорость, пеленг - получены по рации, всё равно в расчет залпа неизбежно включатся погрешности, зависящие от времени передачи параметров, от ошибки определения взаиморасположения с кораблем-целеуказателем и т.д. Ладно, забьём на историчность и будем считать это уступкой прежде всего эсминцам (и нерфом ЛК, которые минимум пол боя стреляют по чужому засвету). Вот заодно у ЛК будет стимул не полировать края карты, а идти на дистанцию визуального контакта...

 

4. Не совсем понял... В принципе, про дымы можно было вообще не писать - всё и так определяется предыдущим пунктом (стрельба по засвету), но я имел ввиду пару моментов.

а) Сейчас корабль в дымах (если он не стреляет и не засвечен ГАС/РЛС) виден с дистанции "минимальной гарантированной видимости", ну и он видит так же. Так вот именно для дымов я бы эту дистанцию чуть увеличил - ну пусть не до 4 км, пусть на +1 км. - думаю, так будет играбельней (субъективное мнение).

б) После залпа в дымах корабль "светится" - но по факту можно было бы разглядеть только вспышки от залпов, отнюдь не сам корпус корабля. Поэтому суть предложения - если после выстрела в дымах корабль засветился (визуально, не через РЛС), то при стрельбе ПО НЕМУ увеличивать рассеивание снарядов, это будет справедливо. Опять-таки, это уступка эсминцам и некоторым крейсерам - любителям популять из дымов.

 

5. Ну вот, Вы пишете про "адовый ап эсминцев", а все предыдущие страницы меня упрекают в том, что я предлагаю эсминцы сурово понерфить! ))) На самом деле, я думаю, "адового апа" не будет при условии реализации п.1 в части увеличения базового засвета ЭМ. Да, предложения по островам (вкупе со следующим, про ГАМС/РЛС) открывают новые возможности для тактических построений, засады и пр., но с другой стороны - риск пострадать при обнаружении (в т.ч. с самолетов - на них-то "береговая тень" не распространяется!) из-за снижения максимальной скорости. Это же самое снижение скорости должно по идее стимулировать как минимум ЛК (а возможно и крейсера за редким исключением) не жаться к островам, а играть от пространства/маневра.

 

6...9 - я так понимаю, что категорических возражений нет? Там есть над чем подумать... Вот за п.9 меня опять-таки пинают как за "ап лк", но по-моему именно линкоры - как первоочередные цели для именно тяжелых снарядов - будут страдать больше...

Изменено пользователем Naval_Bearded_Man
  • Плюс 1
  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 888
[POFIK]
Участник
2 563 публикации
5 042 боя

ТС, при всем уважении, придерживаюсь в отношении дымов : пальбу из из дымов надо искоренять на корню. В танки WG не играл ни разу, но в другом проекте дым реализован как дым и используется по назначению: или прикрывается направление или дымснарядами забрасывается точка и подступы к ней.

И ни у кого данный факт не вызывает нареканий.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 526
[ODINS]
Участник
9 534 публикации
19 642 боя

Большинство  что  было  описано  ,уже существовало ранее на  Альфе  и ЗБТ   и  от чего отказались (и не без  оснований) . понравился  первый  комментарий модератора  , посмеялся  с  наблюдательности )) 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
909
[SHPZ2]
Бета-тестер, Коллекционер
503 публикации
9 137 боёв
Сегодня в 14:10:12 пользователь Kirov_276 сказал:

ТС, при всем уважении, придерживаюсь в отношении дымов : пальбу из из дымов надо искоренять на корню. В танки WG не играл ни разу, но в другом проекте дым реализован как дым и используется по назначению: или прикрывается направление или дымснарядами забрасывается точка и подступы к ней.

И ни у кого данный факт не вызывает нареканий.

С точки зрения "реальности" - абсолютно с Вами согласен. Но всё-таки это игра и определенные допущения имеют право на жизнь. Просто если мы убираем стрельбу из дымов - на каком тогда основании мы оставляем вообще в целом стрельбу по чужому засвету? Ведь по сути это один и тот же механизм... Тогда логично будет идти до конца: по засвету мы только видим на миникарте обозначение, что "где-то тут враг", идем туда, и только вступив с ним в "визуальный контакт" открываем огонь. Но вот именно это действительно делать не стОит, я думаю. Тем более что при таком раскладе конкретное преимущество получат эсминцы...

Сегодня в 14:13:18 пользователь Bifrest сказал:

Большинство  что  было  описано  ,уже существовало ранее на  Альфе  и ЗБТ   и  от чего отказались (и не без  оснований) . понравился  первый  комментарий модератора  , посмеялся  с  наблюдательности )) 

Я думаю, Вы имели ввиду всё же второй комментарий - который про "ап линкоров" )))

Жаль только, что Вы, похоже, не читали дальше - где чуть ли не в каждом ответе (развернуто в 35-м, и в 42-м, и в 48 комментариях) я пытаюсь показать, что никакого апа ЛК не предполагается, равно как и нерфа ЭМ. И до сих пор никто аргументированно (именно аргументированно) не доказал обратного. 

 

UPD: Кстати, насчет альфы не знаю, но в ЗБТ я что-то не припомню таких механик...

Изменено пользователем Naval_Bearded_Man
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 105
[IDOLS]
Участник
1 005 публикаций
7 092 боя
Сегодня в 09:26:50 пользователь Kirov_276 сказал:

.

Вот самое элементарнейшее из изменений, в дополнении к ТС

- статический прицел привязать к торпедному аппарату. При нажатии кнопки выбора та - не вид 3D, а всем привычное окно. Пускай торпеды на здоровье, но без секторов прицеливания и упреждения. Проявляй скилл.

 

Ну не хочу я в игре решать уравнения. Ну не хочу. И многие не хотят решать торпедный треугольник во время игры. Я буду пускать тропы на обум. Примерно понимая куда они попадут. И может буду попадать.(но это не точно). А вновь прибывшие, или захотевшие в эсминцы будут люто ругать эту механику. И кстати авики. Там тоже подобная наводка торпед?

Сегодня в 15:44:34 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

С точки зрения "реальности" - абсолютно с Вами согласен. Но всё-таки это игра и определенные допущения имеют право на жизнь. Просто если мы убираем стрельбу из дымов - на каком тогда основании мы оставляем вообще в целом стрельбу по чужому засвету? Ведь по сути это один и тот же механизм... Тогда логично будет идти до конца: по засвету мы только видим на миникарте обозначение, что "где-то тут враг", идем туда, и только вступив с ним в "визуальный контакт" открываем огонь.

А мне кажется, если менять то только так. Поясню.  Ни кто ничего не теряет. Ибо стреляя только по своему засвету крейсер набивает меньше. Потому что удобных целей меньше. Линкор,та же тема. Эсминцеводу чуть удобнее будет. Не будет фокуса по чужому засвету. Но тогда можно вернуть вменяемый урон ббхами. Так как проблема с фокусом и случайными прилетами от линкоров на все лицо решилась другим способом. И борьба с отдельным, нападающим эсминцем станет легче. Торпеды кидать по чужому свету тоже не будут. И словить торпеду из за острова станет сложнее. Ещё плюс-бодрый бой. Все идут себе светить, чтоб набить дамажку. Заостровных кораблей нет. Линейных кораблей нет.

Изменено пользователем MortHades
  • Плюс 1
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
909
[SHPZ2]
Бета-тестер, Коллекционер
503 публикации
9 137 боёв
Сегодня в 01:54:45 пользователь teran4ik сказал:

...этим должны заниматься профессионалы, а не люди с форума...

Сегодня в 14:13:18 пользователь Bifrest сказал:

Большинство  что  было  описано  ,уже существовало ранее...

Лет этак 40 назад прочитал я одну научно-популярную книжку на тему кибернетики.

Название уже не помню, конечно, но внутри в одной из глав была такая забавная вставка-миниатюрка.

Я ее привожу в вольном пересказе, как сам помню... )))

Скрытый текст

Идет заседание научно-технического совета первобытного племени.

Докладчик - не самый сильный и не самый старый член племени, но первое слово вынуждены предоставить ему. И вот он начинает рассуждать, что палка - это хорошо, она позволяет держаться подальше от зубов и когтей зверя, но ей сложно нанести очень сильный удар. С другой стороны камень такой удар нанести позволяет (даже женщины могут камнем дробить кости), но тогда надо вступать со зверем или противником в прямой контакт; или кидать - но тогда придется таскать с собой большой запас камней, что тяжело. Суть предлагаемого докладчиком изобретения - дубина, объединяющая камень с палкой и позволяющая с безопасного расстояния нанести смертельный удар.

Затем выступает шаман племени. Он говорит, что лично пытался заклинать палку, чтобы у нее выросли пальцы, которыми она могла бы держать камень, но у него ничего не получилось. Приводимые же изобретателем рассуждения о жилах носорога туманны, непонятны и не стоит их принимать во внимание. Поэтому предлагаемое изобретение НЕВОЗМОЖНО. А лично он хочет напомнить изобретателю, как в племени принято поступать с теми, кто не приносит реальной пользы...

Следующим выступает самый сильный член племени. Он говорит о том, что беда изобретателя в слабых мышцах. Для хорошего же охотника палка вполне себе подходящий инструмент. Что же касается камней, то нет необходимости таскать за собой их запас, поскольку после хорошего броска камень достаточно подобрать и обтереть. Поэтому он считает предлагаемое изобретение НЕ НУЖНЫМ. А так же добавляет, что лично он берется подходящей палкой убить любого изобретателя, если тот не займется общественно-полезным делом...

Наконец, выступает самый хитрый член племени. Он говорит, что вообще не понимает, о чем идет речь. Палка существует сама по себе, и камень существует сам по себе, и не важно, существуют ли они по раздельности или объединены. Поэтому он считает, что предложение изобретателя не содержит НИЧЕГО НОВОГО. В заключение он говорит, что абсолютно согласен с предложениями предыдущих ораторов...

В те далекие времена решения принимались быстро, и через час изобретатель был съеден полусырым.

Но на тысячелетия остались три основных возражения: "невозможно", "не нужно", "не ново"...

Вот как-то так и есть, да... )))

 

UPD: Вспомнил название книжки.   А.Е.Кобринский, "Кто - кого?" - М.: Молодая гвардия, 1967.

Изменено пользователем Naval_Bearded_Man
  • Плюс 5
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 105
[IDOLS]
Участник
1 005 публикаций
7 092 боя
Сегодня в 16:55:59 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Лет этак 40 назад прочитал я одну научно-популярную книжку на тему кибернетики.

Название уже не помню, конечно, но внутри в одной из глав была такая забавная вставка-миниатюрка.

Я ее привожу в вольном пересказе, как сам помню... )))

  Показать содержимое

Идет заседание научно-технического совета первобытного племени.

Докладчик - не самый сильный и не самый старый член племени, но первое слово вынуждены предоставить ему. И вот он начинает рассуждать, что палка - это хорошо, она позволяет держаться подальше от зубов и когтей зверя, но ей сложно нанести очень сильный удар. С другой стороны камень такой удар нанести позволяет (даже женщины могут камнем дробить кости), но тогда надо вступать со зверем или противником в прямой контакт; или кидать - но тогда придется таскать с собой большой запас камней, что тяжело. Суть предлагаемого докладчиком изобретения - дубина, объединяющая камень с палкой и позволяющая с безопасного расстояния нанести смертельный удар.

Затем выступает шаман племени. Он говорит, что лично пытался заклинать палку, чтобы у нее выросли пальцы, которыми она могла бы держать камень, но у него ничего не получилось. Приводимые же изобретателем рассуждения о жилах носорога туманны, непонятны и не стоит их принимать во внимание. Поэтому предлагаемое изобретение НЕВОЗМОЖНО. А лично он хочет напомнить изобретателю, как в племени принято поступать с теми, кто не приносит реальной пользы...

Следующим выступает самый сильный член племени. Он говорит о том, что беда изобретателя в слабых мышцах. Для хорошего же охотника палка вполне себе подходящий инструмент. Что же касается камней, то нет необходимости таскать за собой их запас, поскольку после хорошего броска камень достаточно подобрать и обтереть. Поэтому он считает предлагаемое изобретение НЕ НУЖНЫМ. А так же добавляет, что лично он берется подходящей палкой убить любого изобретателя, если тот не займется общественно-полезным делом...

Наконец, выступает самый хитрый член племени. Он говорит, что вообще не понимает, о чем идет речь. Палка существует сама по себе, и камень существует сам по себе, и не важно, существуют ли они по раздельности или объединены. Поэтому он считает, что предложение изобретателя не содержит НИЧЕГО НОВОГО. В заключение он говорит, что абсолютно согласен с предложениями предыдущих ораторов...

В те далекие времена решения принимались быстро, и через час изобретатель был съеден полусырым.

Но на тысячелетия остались три основных возражения: "невозможно", "не нужно", "не ново"...

Вот как-то так и есть, да... )))

 

UPD: Вспомнил назввание книжки.   А.Е.Кобринский, "Кто - кого?" - М.: Молодая гвардия, 1967.

Интересная миниатюра. И точки соприкосновения с постами выше. И смысл понятен. Только в реальности изобретателя не съели. Почему понятно. У него были доводы с которыми не поспоришь. А сдесь все вилами по воде- может, вроде, как бы. А потом заходит разраб и говорит что все ваши попытки тлен. И желание  даже раздумывать над устройством каменного топора пропадает...

  • Плюс 1
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
909
[SHPZ2]
Бета-тестер, Коллекционер
503 публикации
9 137 боёв
Сегодня в 19:36:49 пользователь MortHades сказал:

...А сдесь все вилами по воде- может, вроде, как бы. А потом заходит разраб и говорит что все ваши попытки тлен...

Ну так попробовать-то можно. Я отдаю себе отчет, что все мои построения исключительно умозрительны, хотя я и постарался привести максимум аргументов pro et contra. Но я для того здесь и выложил эти предложения, чтобы их можно было обсудить всесторонне (и в процессе, например, предложить ВООБЩЕ убрать стрельбу по засветам...:Smile_glasses:). А уж дело разработчиков заинтересоваться чем-либо, или отказаться от реализации...

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
421
[C4F]
Участник
396 публикаций
9 184 боя
В 25.03.2019 в 16:52:22 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

"суд сообщества".

Суд этот, за редким исключением, оказался скорым и беспощадным))

Вместо мозгового штурма, как всегда, все перешли к поиску в ТСе признаков линкоробоярина.

 

Идея, о том, что разброс снарядов при движении должен увеличиваться, на самом деле не такая плохая кмк.

Объясню зачем это: чтоб эсмы не могли убить друг друга непосредственно в момент засвета быстрее, чем союзники успеют помочь. Начал над этим думать еще когда кто-то предлагал сделать, чтоб торпы под эсмами проходили, чтоб они не сливались. Причем на стрельбе по ЛК это ведь никак не скажется - наоборот автоматически будет размазывание пожаров, что позволит многим любителям дамага лишь приумножить свою "пользу" команде. А на точках игра бы стала более командной. Сейчас командное взаимодействие проявляется только прожиманием РЛС и ГАП с последующим нажатием сфокусировать огонь.

 

Про незаметность и скорость - вроде, раньше так и было. И это тоже интересный элемент геймплея. Зачем его убрали я не знаю. Шимку без пеленга, например, не найти - а если бы она на полной скорости светилась км на 7 было бы совсем другое дело.

 

Насчет пожаров и видимости - тут с точки зрения геймплея все нормально, вроде. Но мозг действительно болит каждый раз, когда я представляю, что с огромной башни видно весь эсм как на ладони, а эсму из-за горизонта видно только вершинку башни в волнах и понимаю, что в игре у нас я подкрался к лк на 6 км - с этого расстояния кмк можно без трубы эсминец увидеть.

С пожарами аналогично - у эсма пожар почти ничего не снимает, а ведь там то все плотнее, чем на лк, упаковано; да и относительный размер очага возгорания на нем больше.

Аналогичная ситуация с косяком самолетов, дружно взлетающих с катапульты ямато, - конечно, все понятно тут. Но кровь из глаз хлестать не перестает.

 

Игра привлекает атмосферой. Эта и другие. Атмосфера - это ассоциации. Если игра перестанет ассоциироваться с объектами, которые можно представить, то игрок уйдет, причем, вполне возможно, сам не понимая почему.

 

В тайне буду надеяться, что слова ТСа, пробудят вдохновение в ком-нибудь из разработки сделать геймплей сложнее и ближе к здравому смыслу. Даже если придется ограничить число ЛК на команду как с авиками)).

Рассказ про племя напомнил:

Скрытый текст

"Нет дела коего устройство было бы сложнее, ведение опаснее, а успех сомнительнее нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобными начинаниями, его ждет враждебность тех, кому выгодны старые порядки и холодность тех, кому выгодны новые."

 

Изменено пользователем svs01
  • Плюс 4
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 105
[IDOLS]
Участник
1 005 публикаций
7 092 боя
Сегодня в 20:27:17 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Ну так попробовать-то можно. Я отдаю себе отчет, что все мои построения исключительно умозрительны, хотя я и постарался привести максимум аргументов pro et contra. Но я для того здесь и выложил эти предложения, чтобы их можно было обсудить всесторонне (и в процессе, например, предложить ВООБЩЕ убрать стрельбу по засветам...:Smile_glasses:). А уж дело разработчиков заинтересоваться чем-либо, или отказаться от реализации...

Держитесь там©

  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
304
[30PLS]
Участник
312 публикации

Моё мнение  с засветами, в дымах,без дымов вблизи в далеке,стреляй не стреляй- полная неразбериха.Можно светиться в дымах маленькому ничего не делающему эсму,и можно не видеть под носом линкор или крейсер с огромной ЭОП. Скорее всего связано это с трудностью...сложностью программирования, а не с геймплеем.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×