Перейти к содержимому
Umbaretz

Решение проблем с ПВО в 0.8.0.1

В этой теме 1 077 комментариев

Рекомендуемые комментарии

335
Участник
991 публикация
5 970 боёв
Сегодня в 13:40:05 пользователь XAJl9lBA_HA_6A3E сказал:

Смешно уже читать посты в данной теме:Smile_trollface:
Кто тут в основном пишет....те кто не играют на авианосцах и те кто не желает начинать на них играть....(ну или у кого не 3ашло)
Фактов того что на данный момент ав перегибают у них нет,лишь то что АВ им мешает и всё.....

уже 1000 раз объяснили, что именно не нравится. возможно для тебя эти проблемы малокритичны, но лично мне не очень комфортно играть под постоянным засветом от самолетов. и объяснять в 1001 раз вполне очевидные вещи нет смысла, так как ты и сам их прекрасно осознаешь. так же как я осознаю, что ведя с тобой данный диалог никоим образом не влияю на решение разрабов. это просто пустая болтовня.

  • Плюс 2
  • Круто 1
  • Минус 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
45
[STONE]
Участник, Коллекционер
209 публикаций
4 243 боя
Сегодня в 15:56:47 пользователь SpecialSoap сказал:

Первое:

В качестве эскорта «Ямато» были выделены лёгкий крейсер «Яхаги» и 8 эсминцев: «Асасимо», «Фуюцуки», «Судзуцуки», «Хамакадзэ», «Исокадзэ», «Юкикадзэ», «Касуми», «Хатсусимо». 

 

Второе:

Выход в море состоялся в 15:20 6 апреля 1945 в более чем гнетущей обстановке. Американская подлодка следила за соединением и непрерывно передавала сведения о нём; на рассвете 7 апреля к ней присоединились две летающих лодки «Маринер». В 12:32 первая волна (227 американских авианосных самолётов) вышла в атаку на соединение Ито, вторая (57 самолётов) в 12:45 и третья (110 самолётов) в 13:33 довершили разгром. «Ямато», потерявший главный пост борьбы за живучесть, получив примерно 10 торпед и 13 авиабомб, начал медленно крениться и в 14:23, когда крен на левый борт достиг 80°, произошёл взрыв артиллерийских погребов башни главного калибра, разорвавший линкор на две части.

 

Третье:

Командующий 2-м флотом Ито решил лично участвовать в бою на борту «Ямато», хотя очень скептически относился к подобной операции (воздушное прикрытие кораблей отсутствовало, соединение было обречено на неминуемую гибель). Однако руководство решило пожертвовать остатками флота, так как иначе он всё равно бы достался врагу.

 

Четвертое:

Если взывать к историчности, то Ямато должен иметь запас в ХП под 400 000 очков и исторические верные ПВО-орудия. Тогда наверное будет все верно. Авик будет тратить кучу самолетов только на долбление Ямато.

 

 

Ямато выдержал 3 налета не благодаря ПВО, а благодаря тому, что конструкторы заложили ему огромный запас живучести.

И Вам для изучения:

"Отставание в качестве броневого материала в сочетании с огромными размерами проектируемых линкоров привело конструкторов к идее решения проблемы защищённости «в лоб», то есть за счёт максимального наращивания толщины брони. Линкоры типа «Ямато» бронировались по схеме «всё или ничего», подразумевавшей создание броневой цитадели, защищающей жизненно важные центры корабля, обеспечивающей запас плавучести, но оставляющей незащищённым всё остальное. «Ямато» и «Айова», отличались самыми короткими по отношению к длине корпуса цитаделями: 53,5 % и 53,9 % соответственно.

Опыт войны показал, что «мягкие» оконечности могут быть превращены буквально в решето даже без прямого попадания, причем поперечные водонепроницаемые перегородки не ограничивают затопления, поскольку сами могут быть легко пробиты осколками

Задавшись целью защитить линкор от любых снарядов, разработчики расположили рекордный по толщине бортовой пояс (410 мм) под углом 20°. Теоретически на дистанциях свыше 18,5 км он не пробивался никакими иностранными орудиями[. Придавая особое значение попаданиям с недолётом, японцы разместили ниже главного ещё один броневой пояс толщиной 200 мм.

Принятая система противоторпедной защиты проектировалась для противодействия заряду тротила массой 400 кг."

 

 

 

 

Я имел ввиду что добиться попадания бомбой или торпедой по линкору в реальности было сложно а с учетом противодействия со стороны пво еще сложнее, а уж утопить было и вовсе не простой задачей

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
335
Участник
991 публикация
5 970 боёв
Сегодня в 13:56:49 пользователь Ubi_mel_ibi_fel сказал:

то есть вы себя к боту причислили? подвернуть, притормозить/ускориться - это тоже за вас машина делает?

Я вот за налет, сразу вижу норм игроков, по такому все 4 торпеды не загонишь, хорошо если 1 войдет. А так бывает и по нулям, и в следующий налет уже начинаешь голову ломать как бы обмануть такого игрока и завести ему пару торпед.

он причислил ПВО к настраиваемому компоненту, абсолютно независящему от игрока, коим оно и является. ваше - маневрируй. выглядит глупо, потому как речь не о маневре и невозможности уклониться, а о управлении ПВО. ПВО не управляется игроком, оно имеет только некоторые возможности усиления. это то же ПМК, которое не управляемо и абсолютно рандомно. 

если исходить из ваших слов, то можно дойти до такого - давайте отключим линкорам возможность стрелять по эсминцам и крейсерам из ГК, а перенесем это только на ПМК. и если разрабы настроят ПМК слабо и оно не будет уничтоджать кр и эсм быстро, то будет вайн.

по вашей логике получается, что вайнить будут только алеханы которые не способны уворачиваться от торпед. дошло наконец, или разжевать как 12 летнему подростку?

Изменено пользователем Link_z
  • Плюс 2
  • Круто 2
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
718 публикаций
9 862 боя
Сегодня в 17:38:56 пользователь Link_z сказал:

он причислил ПВО к настраиваемому компоненту, абсолютно независящему от игрока, коим оно и является. ваше - маневрируй. выглядит глупо, потому как речь не о маневре и невозможности уклониться, а о управлении. ПВО не управляется игроком, оно имеет только некоторые возможности усиления. это то же ПМК, которое не управляемо и абсолютно рандомно. 

если исходить из ваших слов, то можно дойти до такого - давайте отключим линкорам возможность стрелять по эсминцам и крейсерам из ГК, а перенесем это только на ПМК. и если разрабы настроят ПМК слабо и оно не будет уничтоджать кр и эсм быстро, то будет вайн.

по вашей логике получается, что вайнить будут только алеханы которые не способны уворачиваться от торпед. дошло наконец, или разжевать как 12 летнему подростку?

дурью не майся чувак, и да, про глупость это ты зря, потому как твой опус сейчас действительно выглядит глупо и тупо. уж извини.

Или ты хотел и из ГК стрелять и из ПМК, и из ПВО вручную? ты сам себе противоречишь в своем же опусе.

  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
335
Участник
991 публикация
5 970 боёв
Сегодня в 16:42:14 пользователь Ubi_mel_ibi_fel сказал:

дурью не майся чувак, и да, про глупость это ты зря, потому как твой опус сейчас действительно выглядит глупо и тупо. уж извини.

Или ты хотел и из ГК стрелять и из ПМК, и из ПВО вручную? ты сам себе противоречишь в своем же опусе.

увы, но дурью здесь маетесь вы. ПМК в игре выражено, как вспомогательное вооружение в дополнение к ГК. то есть мы ведем огонь из ГК, но на определенной дистанции получаем усиление в виде ПМК, которое от нас не зависит(просто приятный бонус). в случае же с ПВО у нас нет варианта ручного огня, ни на дальнее расстояние, ни на ближнее. соответственно ПВО рандомно и его эффективность полностью зависит от разработчиков. по этому мы видим в игре разные по эффективности ПВО. именно в данном конкретном виде противодействие самолетам абсолютно независящее от игрока действие. если ты, я, или другой игрок взял корабль с заведомо слабым ПВО, а авиковод хорошо знает(изучил) особенности кораблей, то данный корабль всегда будет являться приоритетной целью для АВ. соответственно эффективность игрока на данном корабле может быть более низкой в силу данного фактора.

а все эти ваши увороты полная глупость. потому как игрок постоянно маневрирует и против АВ, и против огня других кораблей. суть вопроса только в возможности нанести обратный урон.

  • Плюс 4
  • Круто 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
2 988 публикаций
12 176 боёв
Сегодня в 21:26:38 пользователь Mikhail_Archangel сказал:

:cap_yes:Я че то не понял про обновление, это плохо или хорошо? В чем суть? ПВО отменили?

 

 

 

В том что 0.8 - ***. А *** уже никакими приправами не улучшишь. :Smile_trollface:

В 10.02.2019 в 20:07:52 пользователь Sgt_NKVD сказал:

Ну исторически чтобы утопить Ямато потребовалось 11 авианосцев и 386 самолетов и попали всего 10 торпед и 13 авиабомб примерно. Тирпиц топили где то 29 бомбардировщиков сбросили 29 бомб и добились 3-х попаданий пятитонными бомбами не считая предыдущих попыток .

 

Так чисто по приколу - а сколько тонн снарядов исторически требовалось линкору чтобы попасть в другой линкор?

  • Плюс 2
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
88
[SEAD]
Старший бета-тестер
459 публикаций
4 776 боёв
Сегодня в 05:20:29 пользователь Gena_Yanychar сказал:

всё. дальше можно не продолжать!....(((( самое печальное, что такое вот "специалисты" которые не понимают сути проблемы, с пеной у рта доказывают, что авики не имба.

https://topwar.ru/35064-ily-protiv-tankov.html

ты сам то читал статью ?

  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
718 публикаций
9 862 боя
Сегодня в 18:16:25 пользователь Link_z сказал:

увы, но дурью здесь маетесь вы. ПМК в игре выражено, как вспомогательное вооружение в дополнение к ГК. то есть мы ведем огонь из ГК, но на определенной дистанции получаем усиление в виде ПМК, которое от нас не зависит(просто приятный бонус). в случае же с ПВО у нас нет варианта ручного огня, ни на дальнее расстояние, ни на ближнее. соответственно ПВО рандомно и его эффективность полностью зависит от разработчиков. по этому мы видим в игре разные по эффективности ПВО. именно в данном конкретном виде противодействие самолетам абсолютно независящее от игрока действие. если ты, я, или другой игрок взял корабль с заведомо слабым ПВО, а авиковод хорошо знает(изучил) особенности кораблей, то данный корабль всегда будет являться приоритетной целью для АВ. соответственно эффективность игрока на данном корабле может быть более низкой в силу данного фактора.

а все эти ваши увороты полная глупость. потому как игрок постоянно маневрирует и против АВ, и против огня других кораблей. суть вопроса только в возможности нанести обратный урон.

то есть по-вашему у всех одинаковое ПМК в игре? или быть может ПМК не рандомно? почему же ПВО должно быть другим? Я просто вашу логику понять не могу, что вы хотите? чтобы вы поставили как раньше значок на группе самолетов, типа ручное управление огнем, и оно типа будет сбивать лучше? но мне видется, что оно будет работать точно также как и сейчас, просто раньше у вас был выбор поставить на истребители, на бомберы или на торперы приоритет и не более. Сейчас просто нет в этом необходимости, потому что всего по одной группе летает, а не 3 как раньше. Или же вы хотите тупо сбривать все группы, независимо от того на каком вы корабле? но тогда смысла в авиках вообще не будет. Вы разберитесь чего вы конкретно хотите, а то смешали все в одну кучу - ГК, ПМК  и ПВО!!! а после называете глупостью чье-то мнение, вы в себе и в своих мыслях разберитесь!

  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
45
[STONE]
Участник, Коллекционер
209 публикаций
4 243 боя
Сегодня в 18:31:13 пользователь sir_bonzo сказал:

 

В том что 0.8 - ***. А *** уже никакими приправами не улучшишь. :Smile_trollface:

 

Так чисто по приколу - а сколько тонн снарядов исторически требовалось линкору чтобы попасть в другой линкор?

ну смотря какой пример брать Бисмарк по Худу попал с 3-го залпа а утопил с 5-го, Ойген попал по Худу со второго. принц Уэльский попал с 6-го залпа

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
2 988 публикаций
12 176 боёв
Сегодня в 22:59:32 пользователь Sgt_NKVD сказал:

ну смотря какой пример брать Бисмарк по Худу попал с 3-го залпа а утопил с 5-го, Ойген попал по Худу со второго. принц Уэльский попал с 6-го залпа

 

Вот именно что смотря какой пример брать, а так обычно тонны денег в воздух выпулили добились пары накрытий и радостные разошлись. Го линкорам историческую точность в пару процентов попаданий запилим раз уж ямату исторично должны топить триста салолетов?:Smile_trollface:

  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
718 публикаций
9 862 боя
Сегодня в 18:31:13 пользователь sir_bonzo сказал:

Так чисто по приколу - а сколько тонн снарядов исторически требовалось линкору чтобы попасть в другой линкор?

Сколько там кораблей топили бисмарк? 5 эсминцев и 2 линкора и 2 крейсера? И все равно потоплен был самими же немцами ))

  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
335
Участник
991 публикация
5 970 боёв
Сегодня в 17:57:10 пользователь Ubi_mel_ibi_fel сказал:

то есть по-вашему у всех одинаковое ПМК в игре? или быть может ПМК не рандомно? почему же ПВО должно быть другим? Я просто вашу логику понять не могу, что вы хотите? чтобы вы поставили как раньше значок на группе самолетов, типа ручное управление огнем, и оно типа будет сбивать лучше? но мне видется, что оно будет работать точно также как и сейчас, просто раньше у вас был выбор поставить на истребители, на бомберы или на торперы приоритет и не более. Сейчас просто нет в этом необходимости, потому что всего по одной группе летает, а не 3 как раньше. Или же вы хотите тупо сбривать все группы, независимо от того на каком вы корабле? но тогда смысла в авиках вообще не будет. Вы разберитесь чего вы конкретно хотите, а то смешали все в одну кучу - ГК, ПМК  и ПВО!!! а после называете глупостью чье-то мнение, вы в себе и в своих мыслях разберитесь!

ты даже не читаешь, что я тебе пишу.какой смысл разжевывать очевидное? я вполне конкретно, два раза, тебе все объяснил. если ты так и не понял, или нехочешь понимать, то смысла от разговора нет.

  • Плюс 3
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
45
[STONE]
Участник, Коллекционер
209 публикаций
4 243 боя
Сегодня в 19:02:22 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Вот именно что смотря какой пример брать, а так обычно тонны денег в воздух выпулили добились пары накрытий и радостные разошлись. Го линкорам историческую точность в пару процентов попаданий запилим раз уж ямату исторично должны топить триста салолетов?:Smile_trollface:

ну добиться попадания с 3-го залпа с 18 км не такой уж и плохой результат, тут многое зависело от выучки экипажа. А давайте тогда и пмка сделаем историческим? а на лк оно могло превосходить по мощи вооружение крейсера

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
718 публикаций
9 862 боя
Сегодня в 19:03:31 пользователь Link_z сказал:

ты даже не читаешь, что я тебе пишу.какой смысл разжевывать очевидное? я вполне конкретно, два раза, тебе все объяснил. если ты так и не понял, или нехочешь понимать, то смысла от разговора нет.

так что ты там писал? кроме того что авиководы хорошо изучили особенности кораблей и приоритетно валят безПВОшников, и что? думается мне вы не ходите на ЛК на точку, если там стоит эсминец. Что не так я понял?

 

  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
335
Участник
991 публикация
5 970 боёв
Сегодня в 18:06:46 пользователь Ubi_mel_ibi_fel сказал:

так что ты там писал? кроме того что авиководы хорошо изучили особенности кораблей и приоритетно валят безПВОшников, и что? думается мне вы не ходите на ЛК на точку, если там стоит эсминец. Что не так я понял?

 

ты ничего не понял и, наверное, не поймешь.

  • Плюс 3
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
718 публикаций
9 862 боя
Сегодня в 19:10:41 пользователь Link_z сказал:

ты ничего не понял и, наверное, не поймешь.

да ладно? серьезно? может просто ты так написал?

 

  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
787
[FSHF]
Бета-тестер
823 публикации
2 718 боёв
Сегодня в 17:04:43 пользователь Tokcerio сказал:

Так вообще не ясно зачем ща япошки.У амеров торпед тупо больше и кидать удобнее.Затопление занерфлено в хламину.А бобры со штурмами изначально лучше были.Бросил 8го японца к чертям пересел Лекса качать.

В том то и дело, что теперь не ясно. Была фича - классное сведение. И маневры при нем.

У амера - сведение быстрое при начале атаки, можно маневрировать после спокойно, прицел не расходится. При этом у лекса уже 3 торпеды, у мида 6.

Имеем... у япов - у всех.. только 2 торпеды.. сведение медленное в любой точке атаки, маневрировать нельзя от слова совсем.

 

Круто.

Меня в предыдущей версии бесило, что ЯП АВ были... скажем так.. не для всех. только для ярых любителей ртс. а вот мид комфортно игрался просто лицом по клаве.

Думал в 8,0 - молодцы разрабы! дали интересные различия каждой ветке.

 

Наивный. Как дали так и отобрали. причем молча, никак не комментируя.

 

Пойти что-ли качать брит АВ на тест....

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
222 публикации

Какое ПВО???У Масачусеса за бой 5 сбитых самолетов!Это что по вашему?(ПВО 77 + флажки+перки капитана)

  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
419
[333]
Участник
1 021 публикация
12 682 боя
В 11.02.2019 в 16:11:13 пользователь _Akagi_ сказал:

Вы сравнили линкор и самолёт. Я считаю, что это сравнение крайне некорректно. В этом суть моих претензий.

Две  САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ боевые единицы,присутствующие в игре. Сравнивать РЕАЛЬНЫЙ эсм  с РЕАЛЬНЫМ линкором то же не корректно.

Однако в угоду балансу....  Почему мы должны исключать из сравнения самый массовый и токсичный класс в игре? Давно у нас самолеты стали Священной Коровой, которые как Супруга Императора...?

В 11.02.2019 в 16:11:13 пользователь _Akagi_ сказал:

Вы играли на авианосцах, чтобы это утверждать? Нет.

Уже почти три года не играл , и не тянет. Мне нравиться играть в Корабли, а не в самолеты. Тем более в Мясо для самолетов.

 

В 11.02.2019 в 16:11:13 пользователь _Akagi_ сказал:

Что кастрировали не только пво, но ещё и сам класс авианосцев.

Никто не просил делать ЭТО с ПВО. ПВО на некоторых кораблях , особенно на низких уровнях,где самолеты,  Фактически безнаказанно, правят безпредел нужно усиливать. Причем в разы.

 А вот авианосцы требовали серьезного нерфа. Единственное исключение- 9-10 уровни, где есть ПВО корабли,отвечающие своему названию.Но там же есть корабли , почти не способные достойно противостоять самолетам.  До этого им было рекомендовано держаться возле ПВО-кораблей. Если эти корабли получат нормальное ПВО ,то нескольким ПВО -кораблям можно немного подрезать дальность аур . С кажем с 7,5км до 5.5-6 км. Но только нескольким. А не всем скопом.

 Ну и балланс. Почему-то  вполне себе самодостаточные ПВО -восьмерки демонстрируют практически полную импотенцию с самолетами-десятками.

В 11.02.2019 в 16:11:13 пользователь _Akagi_ сказал:

Я расценил это, как поддержку тех капризных личностей. Если я ошибся - мои вам извинения.

Мои предложения самые простые, еще раз повторюсь. Ближайшем микропатчем  вернуть все к состоянию до 080. Если это НЕВОЗМОЖНО,то блокировать выход авианосцев в бой до выхода патча ,который вернет все к состоянию до 080. Это через 2-3 недели.

Таким образом снизим накал страстей, инспирированный ,фактически ,на ровном месте.

 И усилив , ПВО всех кораблей, и правильно балансируя самолеты, начать подчищать какие-то явно имбующие  отдельные экземпляры.

Тем более у самолетов ВСЕГДА была возможность не подлетать к ПВО -кораблям . И нагибать корабли со слабым ПВО. Чем они обычно и занимались. А вот у таких кораблей возможности уйти от имбоавиагрупп нет.

 

В 11.02.2019 в 19:56:47 пользователь SpecialSoap сказал:

Однако руководство решило пожертвовать остатками флота, так как иначе он всё равно бы достался врагу.

Как это ...по японски.... отправлять на смерть патриотов-камикадзе.

В 11.02.2019 в 19:03:58 пользователь NortonFox сказал:

Раньше в такой же ситуации уходил в порт один корабль, причем без особых потерь,

И это не правильно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 430
[FOGFL]
Участник, Коллекционер
3 098 публикаций
8 187 боёв
Сегодня в 10:14:58 пользователь StrongTVD сказал:

Две  САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ боевые единицы,присутствующие в игре. Сравнивать РЕАЛЬНЫЙ эсм  с РЕАЛЬНЫМ линкором то же не корректно.

В нашем случае один самолёт и корабль-линкор сравнивать не корректно. Это так же как сравнить одну осу и... крупное млекопитающее.

Сегодня в 10:14:58 пользователь StrongTVD сказал:

Почему мы должны исключать из сравнения самый массовый и токсичный класс в игре?

Массовый? Это вы про линкоры?)

И да, не исключать, а сравнивать то, что сравнивать уместно. Корабль с кораблём.


И на счёт "токсичного класса". Уберут его и "самым токсичным" станет иной класс. Всем будет наплевать, что у того класса нет самолётиков, причины недовольства найдутся как по волшебству и "вайн" продолжится.

Сегодня в 10:14:58 пользователь StrongTVD сказал:

Мне нравиться играть в Корабли, а не в самолеты.

Жаль, что вы не играли. Вы не видите полной картины. 

Мне, к примеру, не нравится играть на эсминцах, однако я играю на них, что бы лучше понять, что они могут и как бороться с ними.

Когда человек знаком со всеми классами кораблей в игре, то есть неплохой шанс избежать сильного недопонимания с другими игроками.

  • Плюс 3
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×