Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Umbaretz

О новой механике ПВО

В этой теме 284 комментария

Рекомендуемые комментарии

214
[IOWA]
Участник, Коллекционер
340 публикаций
8 284 боя
Сегодня в 18:30:00 пользователь Umbaretz сказал:
  • Отсутствие минимальной дальности делало практически невозможным создание кораблей прикрытия, которые обладали бы хорошей дальней зоной ПВО, но не становились бы абсолютно неубиваемыми для АВ вблизи.

 

Кстати. Самое смешное, что, если уж так было необходимо, эту так называемую "проблему" можно было решить легко и просто, не перерабатывая механики работы ПВО. 

Просто ввести в игру корабли без ближней ауры ПВО... :Smile_facepalm:

 

И еще более смешно, что именно так Вы и поступили в патче 0.8.0 - ввели корабли без ближней ауры...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
147
[WG]
Разработчик
2 206 публикаций
12 705 боёв
Сегодня в 19:36:08 пользователь Dmitri9588 сказал:

Кто в здаровом уме точил КР в фул ПВО? Ответ никто.  Ибо слишком сильно страдала результативность в отношении других кораблей.

 

Слишком мал был шанс что авик вообще будет в бою и полетит именно на твой фланг.  

Я видел, и не раз)

  • Плюс 2
  • Плохо 1
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
110
[KOMM]
Участник
2 172 публикации
3 762 боя
Сегодня в 19:40:01 пользователь Umbaretz сказал:

 

 

Можно привести примеры?

Целый форум крика , что эсминцы сбивают пачками в отличие от заточенных в ПВО крейсеров.

  • Плюс 6

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
241
Участник, Коллекционер
1 430 публикаций

Прикольный совет про маневрирование самолётами от разрывов. А по высоте они управляются? А сведением они когда будут заниматься? Когда появится бездна времени после сбития?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Старший бета-тестер
307 публикаций
6 473 боя

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, как в этой механике работы ПВО объясняется то, что разрывы иногда рождаются прямо на эскадрилье и сразу роняют самолеты?

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
57
[_BT_]
Участник, Коллекционер
531 публикация
9 542 боя

Механика ПВО,слово механика это как механизм,он должен работать не (вероятно возможно рандомно"а если вдруг")а как часы точно и без оговорок:Smile_honoring:

  • Плюс 3
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
755
[PZE]
Участник
1 724 публикации
10 397 боёв
Сегодня в 19:36:08 пользователь Dmitri9588 сказал:

Кто в здаровом уме точил КР в фул ПВО? Ответ никто.  Ибо слишком сильно страдала результативность в отношении других кораблей.

 

Слишком мал был шанс что авик вообще будет в бою и полетит именно на твой фланг.  

Я точил, у большинства КР куча свободных очков которые особо некуда потратить если кэпы по 19 очков.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
147
[WG]
Разработчик
2 206 публикаций
12 705 боёв
Сегодня в 19:37:39 пользователь Saferprim сказал:

Систему ПВО усложнили для понимания и упростили для использования.  Рандомность ПВО по факту выросла. Если раньше использование заградки гарантировало сбивание какой то части самолетов и точно гарнировало снижение эффективности любого игрока на авианосце  ( сектора сброса бомб и торпед  увеличивался для всех),  а усиление дальности ПВО и выделение группы усиливало эффективность,  то сейчас , по факту игрок на корабле ставится в зависимость от  ВБР и скилла авиковода, сможет или не сможет тот облететь разрывы. Те по факту, эффект ребаллансом в части ПВО,  достигнут отрицательный.

Урон разрывов мы уже понижаем прям завтра, а постоянный урон - повышаем:
https://worldofwarships.ru/ru/news/common/080odin/

  • Плюс 4
  • Скучно 1
  • Плохо 2
  • Злость 1
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
8 729
[LEGIO]
Репортёр, Коллекционер
13 635 публикаций
9 883 боя
Сегодня в 18:32:54 пользователь Umbaretz сказал:

Это не обязательно должны были быть Атланты. Например, Москва в фулл-ПВО могла тоже самое делать.

 

Ну а с Бисмарком - раньше АВ просто прилетал и его топил. Если АВ его весь бой его поддамаживает, но не может конкретно утопить - это же хорошо.

Не нужно лирики. У меня была Москва в ПВО. Мощь ПВО на уровне у них совершенно разная.

Да. Зато раньше Бисмарк мог утопиться в одном бою и пойти ноджибать в другом без АВ, то сейчас его будут "подтапливать" в каждом бою. Наверное ему пнравится.

  • Плюс 5
  • Круто 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
223
[M-NSK]
Коллекционер
1 406 публикаций
6 627 боёв
Сегодня в 00:47:03 пользователь AgnethaFaltskog сказал:

Я точил, у большинства КР куча свободных очков которые особо некуда потратить если кэпы по 19 очков.

Ни разу не было проблем куда воткнуть навыки на крейсерах. Скорее их мне не хватает.  

 

Не было пихать только на старой Пепсиколе и Орлеане.

Изменено пользователем Dmitri9588

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
5 410
[WTF]
Участник
6 877 публикаций
9 411 боёв
Сегодня в 19:49:52 пользователь Umbaretz сказал:

Урон разрывов мы уже понижаем прям завтра, а постоянный урон - повышаем:

Хорошо давайте посмотрим как это будет, в любом случае, вы выбрали очень сложную модель для баланса введя столько переменных в расчет повреждения. Вы распилили урон по аурам, вы добавили хп самолетам, вы ввели разрывы,  которые можно облетать, вы добавили доп.  вероятностные характеристики , вы добавили серьезные изменения скорости звена которые доступны игроку управляющему звеном, вы добавили расходник позволяющий восстанавливать хп самолетов. Любой инженер увидит усложнение механизма и соответственно  усложнение настройки  и баланса и корректность работы.  Просто карточный домик какой то. Зачем было плодить дополнительные сущности?

Изменено пользователем Saferprim
  • Плюс 6
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
755
[PZE]
Участник
1 724 публикации
10 397 боёв
Сегодня в 19:55:32 пользователь Dmitri9588 сказал:

Ни разу не было проблем куда воткнуть навыки на крейсерах. Скорее их мне не хватает.

У всех свои приоритеты :Smile_Default:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
57
[_BT_]
Участник, Коллекционер
531 публикация
9 542 боя

Дали возможность подныривать под разрывы,облетать их,ну так дайте возможность расстреливать торпеды из ПМК,эльфизма много и еще один не помешает

  • Плюс 3
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
120
[ELYS]
Участник
174 публикации
7 158 боёв
Сегодня в 19:49:52 пользователь Umbaretz сказал:

Урон разрывов мы уже понижаем прям завтра, а постоянный урон - повышаем:

 

Если я не ошибаюсь, старая заградка на эсминцах спасала их не только от "торпедных ножниц", но и имела повышенный коэффициент бафа пво(400%).

Теперь заградка ни дает практически нечего, ей не потрепать вражеское звенно и она никак не отпугнет авикавода от "пво ориентированного" эсминца.

Даже целится никак не помешает:Smile_facepalm:

Вы с этой механикой планируете что-либо делать, или заградка уже "неактуальное снаряжение"?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 179
[_KLB_]
Участник
1 975 публикаций
8 356 боёв
Сегодня в 19:49:52 пользователь Umbaretz сказал:

Урон разрывов мы уже понижаем прям завтра, а постоянный урон - повышаем:

Т.е. опять надо менять перки у командиров????

  • Ха-Ха 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
2 915
[BOU]
Участник, Коллекционер
5 739 публикаций
11 800 боёв

@Umbaretz, у меня появилась интересная идея, почему бы авианосцам не затруднить, так или иначе, ведение боя, если ему наносится урон?

То есть чем меньше хп у авианосца, тем, например, дольше готовятся самолеты к взлету, ведь это вполне логично - палуба то раскурочена уже.

Это бы стало своеобразным аналогом постепенного уничтожения установок ПВО у кораблей.

А то сейчас кораблям ПВО уничтожают, а авикам хоть бы что, могут и с 1%хп воевать в полную силу, при этом легко уничтожая поврежденные корабли.

Особо сильно штрафовать конечно не нужно, так, без фанатизма, где-нибудь в районе +5% к времени готовности самолетов, за каждые 10-15% потери хп авианосца.

  • Плюс 2
  • Круто 2
  • Плохо 1
  • Минус 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
534
[HYDRA]
Участник, Коллекционер
730 публикаций
14 203 боя
Сегодня в 19:17:21 пользователь Umbaretz сказал:

Если по статистике окажется что корабли не справляются со своей ролью - мы это просто так не оставим.

Но с другой стороны, раньше ПВО в большинстве случаев было макс 7,2 км. То есть корабли только за счёт этих 1,2 км могли прикрывать другие?

Да,  за счёт лишних 1,2 км я достаточно уверенно прикрывал и себя, и другие корабли. Скорость самолетов была другая, более близкая к реальности, а не то НЛО, что сейчас. А сейчас помимо увеличенной скорости самолетов дальность ауры порезали, ауры не перекрываются...Печаль в общем, а не прикрытие. Себя бы прикрыть как-то на Вустере, Де мойне, Атланте.

Сегодня в 19:32:54 пользователь Umbaretz сказал:

Это не обязательно должны были быть Атланты. Например, Москва в фулл-ПВО могла тоже самое делать.

Ну а с Бисмарком - раньше АВ просто прилетал и его топил. Если АВ его весь бой его поддамаживает, но не может конкретно утопить - это же хорошо.

Знаете, я бы предпочёл, чтобы он меня сразу затопил, чем весь бой мучиться. Хотя на самом деле затопил сразу-было 1 раз на 10 боев в худшем случае. А если он не затопил, то очень часто и не залетал больше или по крайней мере давал время на передышку, отход под ПВО союзников, отхиливание и т.д. Сейчас же это будет беспрерывное унижение-Бисмарк не сможет нормально дальше играть.

Изменено пользователем AnnoDomini14
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
164
[FGNYA]
Участник
138 публикаций
6 383 боя
Сегодня в 18:30:00 пользователь Umbaretz сказал:

...

  • Отсутствие минимальной дальности делало практически невозможным создание кораблей прикрытия, которые обладали бы хорошей дальней зоной ПВО, но не становились бы абсолютно неубиваемыми для АВ вблизи.

...

2) Каждая зона действия ПВО теперь имеет не только максимальную дальность, но и минимальную: каждая зона ПВО отвечает за свой участок неба и они не складываются и не пересекаются, что позволяет создавать корабли, обладающие сильным дальним ПВО, но при этом не становящиеся неубиваемыми для авиации вблизи. Или, например, корабли, обладающие слабым дальним и ближним, но отличным средним ПВО. Это позволяет увеличить разнообразие кораблей и лучше адаптировать каждый к своей роли.

Почему не должно быть ПВО кораблей "не убиваемых" для авиации? Это же ПВО корабли, они не только должны быть "крепким орешком" для авиации, они еще должны не давать эффективно действовать авиации  по союзникам... :cap_wander_2:

 

Что (кроме желания разработчиков видеть больше авиков в боях) мешает аурам ПВО работать одновременно до определенной минимальной дистанции?

Если непересекающиеся ауры и разрывы не справляются, что косвенно подтверждает экстренное латание системы в виде повышения постоянного урона, то может ауры таки должны пересекаться? В средней ауре можно предложить делать менее мощные, но хаотичные разрывы (что будет лучше имитировать огонь множества автоматических зенитных орудий).

А то так еще и до непересекающихся зон действия ГК и ПМК доживем.

  • Плюс 2
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
214
[IOWA]
Участник, Коллекционер
340 публикаций
8 284 боя
Сегодня в 20:40:50 пользователь guglog сказал:

Уже проходили такое с артой. Не откатили там не откатят и тут. Спасибо нытикам:((((((

 

Поверьте мне, очаровательная коллега, дело тут не в мифических "нытиках". Дело в том, как формируются и принимаются решения в крупных компаниях и корпорациях.

 

Ведь о чем "ныли" игроки на форуме относительно имбалансности Авиков? 1). Избыточный свет; 2). Избыточный урон; 3). Ультимативная способность авианосцев потопить любой корабль, кроме совсем упоротых в ПВО; 4). Слишком большое относительно других классов влияние на ход боя.

 

4 пункта. И сколько же из этих четырех пунктов решены в патче 0.8.0?        0 (ноль). 

Виноваты же "нытики", не?

 

 

 

Изменено пользователем bersagler
  • Плюс 5
  • Круто 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
147
[WG]
Разработчик
2 206 публикаций
12 705 боёв
Сегодня в 19:45:57 пользователь sky0109 сказал:

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, как в этой механике работы ПВО объясняется то, что разрывы иногда рождаются прямо на эскадрилье и сразу роняют самолеты?

Можно скрин или реплей в личку?

  • Плюс 3
  • Ха-Ха 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

×