Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
IronHandOf

Проект российского подводного авианосца напрасно высмеивают

В этой теме 53 комментария

Рекомендуемые комментарии

3 602
[NEO-C] IronHandOf
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
6 259 публикаций

                       Сразу определюсь - данная статья не является моей конкретной  позицией, в вопросе "нужности - ненужности" авианосных соединений в ВМФ Российской Федерации. Вопрос достаточно сложный, необходимость в авианосцах имеет как много сторонников, так и противников, как среди военных, таки и в  руководстве страны (судя по анализу различных источников). Среди "негативов"  - полное отсутствие "школы" и необходимых специалистов ( даже на стадии проектирования), опыта ( "авианесущие" типа Кузнецова и полноценный авик - суть разные корабли, все это прекрасно понимают), технических возможностей ( где ? на чём ? и как ? ), огромных финансовых средств ( только на разработку и постройку , уходят десятки миллиардов долларов, а ещё надо огромные средства на обслуживание, создание нужной инфраструктуры, "логистических "цепочек" и тому подобное..), временных возможностей...Я уже не говорю, о необходимости  одновременного создания с авианосцем,  "эскортной" группы поддержки со стороны  современных надводных и подводных кораблей - и причём "океанического" уровня ( а такие уже давно и не строились в России, идёт лишь модернизация старых советских...)  и т.д.  Образцом, естественно служат созданные авианосные соединения американских ВМФ.....образцом, но не эталоном....И самый главный вопрос - а надо ли эти корабли флоту России в настоящее время ? Все мы прекрасно слышали ( да и неоднократно видели) проекты корабля "Шторм", но это всего лишь модель, которую можно поставить на каминную полку - будет смотреться эффектно, и не более того...

                     В этой статье - очередной проект, как нам "догнать и перегнать" ( знакомый лозунг, неправда ли ? ). Мне очень интересно ваше мнение на этот счёт, буду рад ознакомиться с различными точками зрения ! Только прошу - конструктивно и по существу, а не в стиле "ядовитых брызг на монитор , или "кое-чего" на вентилятор.....С уважением ко всем ! 

 

Скрытый текст

Проект российского подводного авианосца напрасно высмеивают

eM9fV8hvCamM-XWukBGYiEpr5qT7n2ioB_G8mGFRNTgD2FVHVQfe8WmGoFuCJUNngG9ilXzhIBBuIJJI0vtgyGehRKfcbGnQpaVmVKpkqb0bGLgX_2R1twBKeLO_FpqG

США называют гегемоном Мирового океана – этот статус им обеспечивают авианосные ударные группы. Систему противодействия им разрабатывают все великие державы, но противодействие не равно альтернативе, тем более вызову. Однако таким вызовом может стать российский атомный подводный авианосец. И эта идея не так парадоксальна, как кажется на первый взгляд.

В Главном штабе ВМФ РФ по стенам развешаны портреты великих русских флотоводцев. Эти люди открыли для нашей страны такие территории, как Острова Кука, Маршалловы Острова, Французская Полинезия, Фиджи, Папуа – Новая Гвинея, Гавайи, Трук и многое другое. Теперь эти курорты принадлежат США, Франции или Британскому Содружеству, а ведь могли и даже хотели стать частью России.

Но Александр I отказался принять в подданные короля Гавайских островов. Александр II отдал Аляску за бесценок. Александр III не захотел занимать земли в Новой Гвинее. Российские императоры избегали связываться с подобными территориями по одной простой причине: у России не было и до сих пор нет действительно мощного военно-морского флота, который мог бы в случае необходимости блокировать любую страну мира в любом уголке земного шара, как это могут сделать американцы.

Опыт мировых войн показал, что Черноморский и Балтийский флот легко блокируются даже не крейсерами или линкорами, а обычными катерами. Операция в Сирии доказала, что без мощного флота крайне трудно помогать заморским союзникам. Однако в России по-прежнему строят в основном фрегаты, корветы, боевые катера, десантно-штурмовые лодки, вспомогательные суда, то есть корабли для плаванья по мелководью. На выходе – флот для глухой обороны.

Чтобы доминировать в мире, нужен простор. Необходимо иметь в боевом походе в каждом море-океане как минимум одну классическую авианосную ударную группу – или нечто, что могло бы ее заменить. Одним из наиболее амбициозных и прорывных проектов в этом смысле можно считать идею подводного атомного авианосца.

 

Грызуны для Дяди Сэма

 

Первыми о подводных авианосцах задумались еще в самурайской Японии. В 1932 году со стапелей была спущена субмарина I-2 проекта J-1M, внутри которой располагался герметичный ангар для самолета-разведчика Caspar U-1.

Несмотря на ряд неудач и трудностей, связанных с этим ноу-хау, японские моряки пришли к выводу, что подводный авианосец не такая уж абсурдная идея. К 1935 году была построена улучшенная подводная лодка I-6. Однако военным чрезвычайно не нравилось, что самолет все время приходится спускать на воду специальным краном.

Перед нападением на Перл-Харбор японские военно-морские силы получили сразу три усовершенствованных лодки с разведчиком на борту – I-9, I-10 и I-11. Именно субмарина I-9 в итоге запустила в небо самолет, чтобы заснять результаты атаки на американскую базу. А 9 сентября 1942 года еще более совершенная субмарина проекта B1 нанесла первый удар непосредственно по территории США: самолет Yokosuka E14Y сбросил несколько зажигательных бомб на лес в штате Орегон, однако американцев спасли удача и дождливая погода – пожар не разгорелся.

Венцом японской мысли стала лодка I-400 длиной около 120 метров. Субмарина несла 20 торпед и четыре самолета, которые вооружались двумя 250-килограммовыми бомбами. Японцы хотели даже сбросить на территорию США специальные контейнеры с грызунами, зараженными холерой и сибирской язвой. Не сложилось. Зато подводные лодки серии I-400 стали самыми крупными субмаринами в мире.

Под конец войны морские самураи обладали десятками авианесущих подлодок разного класса и модификаций. Этот подводный флот мог доставить к берегам США свыше полусотни самолетов с биологическим или химическим оружием. И тогда история пошла бы совсем другим путем.

Американские военные были в шоке, когда поняли, какая беда обошла стороной их благополучный континент. И выводы сделали исчерпывающие.

В марте 1946-го в полном соответствии с достигнутыми прежде договоренностями Москва потребовала предоставить советским специалистам доступ к японским подводным авианосцам. После этого американцы попросту утопили все японские подлодки. Это еще один судьбоносный поворот истории, которого так и не случилось: если бы Советский Союз в те годы получил самурайские технологии, гегемонии США и Британии в Мировом океане рано или поздно пришел бы конец.

1363182_original

Германия, Англия и Франция также пытались создать подводные авианосцы, но дальше экспериментальных образцов с маленьким самолетом-разведчиком не продвинулись. После серии неудач европейцы плюнули на амбициозный проект и занялись надводным флотом.

 

Смертоносный русский «Фазан»

 

Сегодня в интернете активно муссируются слухи, что атомный подводный авианосец создает и Россия. При этом сообщения иллюстрируются картинкой огромной субмарины с аэродромом на спине, где готовятся к старту современные истребители.

На этот проект уже вылили ушаты критики – был обсмеян каждый кингстон атомной подводной лодки. Но вопрос в том, откуда вообще информация, что подводный авианосец будет выглядеть именно так? Понятно, что захребетный аэродром попросту не даст субмарине ни плыть под водой, ни всплыть на поверхность. Это всего-навсего фантазия художника.

Аэродром должен быть обтекаемым, под корпус самой лодки. Вместо придуманных дизайнером истребителей с разбегом моряки, скорее всего, будут использовать ударные беспилотники вертикального взлета типа тейлситтер, то есть летательный аппарат, способный взлетать и садиться в вертикальном положении. Достоверно известно, что такой аппарат для Министерства обороны России уже разрабатывается, а имя ему – «Фазан».

После отрыва от стартовой площадки эта машина набирает высоту, скорость и затем переходит в режим привычного горизонтального полета. При этом «Фазан» может нести на борту не только аппаратуру разведки, но и ударные комплексы. Его предполагаемая скорость – 350–400 километров в час, дальность полета – две тысячи километров.

Атомная субмарина может иметь на борту несколько десятков таких машин – стоймя влезет много. То же касается боеприпасов к вооружению «Фазана».

Выстреливая этими машинами из ракетных шахт или запуская стаю из надводного положения, атомный подводный авианосец быстро отходит к месту предполагаемого сбора. Тем временем рой беспилотников неожиданно атакует американскую группу кораблей, военно-морскую базу или устремляется для удара вглубь континента на 500 километров. После этого остатки отряда могут вернуться к месту сбора для ремонта, техобслуживания и пополнения боезапаса.

Российским военным не придется тратиться на дорогостоящее обучение и не менее затратное обслуживание пилотов морской авиации. Более того, стоимость «Фазана» намного меньше современного истребителя, и потеря беспилотника никем не будет восприниматься как трагедия.

Но главные преимущества атомного подводного авианосца в его скрытности и внезапности появления над противником боевых дронов. Любой американский авианосец с группой кораблей похож на кладбищенский оркестр, слышимый за версту. А отследить атомный подводный крейсер практически невозможно. Он может появиться практически в любой точке у побережья США и нанести удар.

От Восточного до Западного побережья Соединенных Штатов в среднем около 4500 километров. Два подводных авианосца смогут атаковать континент с разных сторон на всю его глубину. То есть фактически не останется места, где бы население Америки чувствовало себя в полной безопасности.

Если удастся реализовать такой проект, Россия станет самой могущественной морской державой.

А вот классические авианосцы свой век уже отжили.

Известно немало случаев, когда в учебном бою такие корабли безнаказанно поражались подводными лодками различных классов. Американцев успешно «топили» шведы, канадцы, французы, англичане и даже чехи с чилийцами.

По подсчетам специалистов, в современной войне любой авианосец проживет не более двух часов, и летчики, взлетая со своего плавучего аэродрома, могут заранее искать запасное место посадки.

И недалек тот день, когда авианосцы США будут напоминать не о грозном и смертоносном оружии, а о неуловимом Джо из анекдота – кому он нужен-то?

 

 

:Smile_honoring:

Изменено пользователем IronHandOf
  • Плюс 7
  • Круто 1
  • Ха-Ха 2
  • Минус 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
958
[FW] 26rus_VladD
1 247 публикаций
1 580 боёв

На сколько этот бред , огромен должен быть))), лучше бы космический корабль- дального  хода начали разрабатывать и строить:cap_haloween: 

Изменено пользователем 26rus_VladD
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
3 602
[NEO-C] IronHandOf
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
6 259 публикаций
Сегодня в 11:08:36 пользователь 26rus_VladD сказал:

На сколько этот бред , огромен должен быть))), лучше бы космический корабль- дального  хода начали разрабатывать и строить:cap_haloween: 

Если будут "беспилотники", то вряд ли нужны "такие" размеры".....Идея ударных "тейлситтеров" на борту ПЛ  - довольна интересна....

 

Скрытый текст

Tailsitter — крылатый дрон с вертикальным взлетом

image

Колоссальное преимущество квадрокоптеров и дронов вертолетного типа, связанное с отсутствием необходимости организации взлетно-посадочной полосы (ВПП) позволяет последним с высокой точностью взлетать и садиться почти в любой заданной точке. Их слабой звено, в сравнении с беспилотниками с фиксированным крылом “самолетного типа” – ощутимый проигрыш в энергоэффективности. Последние, в подавляющем большинстве, также далеки от совершенства — для взлета им понадобится катапульта или довольно протяженная ВПП, позволяющая набрать достаточную скорость взлета. Интересной альтернативой стоит признать конвертопланы – летательные аппараты, располагающие возможностью смены положения винта, крыла, двигателя или жалюзи с целью изменения вектора тяги из вертикального положения в момент взлета и посадки на горизонтальное — в полете. Таким образом, располагая энергоэффективностью БЛА самолетного типа, конвертопланы сохраняют и возможность вертикального взлета, как дроны и квадрокоптеры. Вместе с тем, необходимость выдерживать требования концепции существенно усложняет и удорожает их конструкцию. 

Если о первых трех типах БЛА большинство из нас знает, то о таком летательном аппарате, как тейлситтер (Tailsitter) слышали далеко не все. 

Сама идея, лежащая в основе и принципе действия конструкции тейлситтеров далеко не нова. Так концепт истребителя вертикального взлета и посадки Focke-Wulf Triebflügel был разработан еще в далеком 1944 в Германии. Над разработкой аналогичных аппаратов работали в США (Convair XFY Pogo) и во Франции (SNECMA Coléoptère). Но ни в одной из перечисленных стран широкого распространения пилотируемые летательные аппараты этого типа не получили. Теперь, спусти семь с лишним десятков лет идея, в своем видоизмененном «беспилотном» исполнении, снова обретает реальные очертания. 

3f2ed0b689f24defb70017bf50172192.jpg
Focke-Wulf Triebflügel

1a2a5a256e024d1496f16c143adb6b4a.jpg
Convair XFY Pogo

ac37ddc6d984499baf485254bc62807f.jpg
SNECMA Coléoptère

Главное отличие конвертоплана от тейлситтера в том, что конструкция последнего не располагает поворотными элементами. Поэтому, по сути, тейлситтер – модифицированный дрон с фиксированным крылом и вертикальным взлетом. Как выглядит тейлситтер “в деле” вы можете увидеть на видеоролике TED ниже (мин. 1.50 … 3.28). 



Wingtra – так назвала свой тейлситтер одноименная компания при Швейцарской технической школе Цюриха. На стартовой площадке, как это видно на рисунке ниже, дрон удерживается благодаря нескольким опорным точкам — ребрам, отходящим от хвоста и крыльев. Именно эта особенность конструкции связывает БЛА с его названием: “tailsitter” (тейлситтер), буквально — “сидящий на хвосте”. Поднявшись в воздух на пропеллерах, аппарат разворачивается горизонтально и отправляется по воздушному маршруту подобно дронам самолетного типа.

image

Модель швейцарцев комплектуется аккумуляторной батареей, заряда которой хватает на час полета на дистанции до 60 км. Дрон может пролагать маршрут по заранее намеченным точкам без помощи оператора. Для совершения автономной посадки аппарат использует встроенную в хвост камеру. Как и знакомые нам квадрокоптеры, тейлситтер Wingtra способен переносить некоторую полезную нагрузку. Это может быть, к примеру, оборудование для инспекции сельскохозяйственных угодий или линий электропередач, медикаменты и другой малогабаритный полезный груз различного назначения. В компании Wingtra рассчитывают наладить массовое производство первой серии тейлситтеров к 2017 году.

Было бы странно, если бы все, что связано с перспективными разработками не находило бы отклика у инженеров Поднебесной. Один из центров разработки моделей тейлситтеров – Проектно-конструкторский институт авиастроения в Ченду. Первый действующий прототип, tailsitter БЛА VD 200инженеры института представили еще в 2013 году. Размах крыльев махины составил без малого 4.6 метра, вес – 200 кг, длина, от пропеллера — до хвоста 1.8 м, диаметр пропеллеров – 2 метра, предельная скорость лета – 260 км/час, полезная нагрузка до 20 кг, дальность полета – 150 км, допустимое время пребывания в воздухе – до 3 часов. 

image
БЛА VD 200 (Уменьшенная копия)

Дрон-tailsitter V-BAT, разработанный американской компанией MLB при поддержке DARPA способен оставаться в воздухе на протяжении 8 часов, перемещаться со скоростью до 83 км/ч и подниматься на высоту до 4.5 км. Допускается дооснащение беспилотника роботизированным манипулятором для выполнения ряда несложных задач.

Спектр возможностей БЛА V-BAT достаточно широк — от выполнения ударных военных миссий, воздушного патрулирования, поиска и обнаружения целей, аэрофотосъемки — до мониторинга городской инфраструктуры, автономной доставки и размещения полезного груза, надзора за сельхоз- и лесными угодьями, наблюдение ареала обитания диких животных и пр.

image
V-BAT

Концепция тейлситтера легла в основу проекта TERN американской компании Northrop Grumman, получившей в 2015 году $93 от агентства DAPRA на разработку палубных дронов с вертикальным взлетом, способных превратить практически любой корабль ВМС США в некоторое подобие ударного авианосца. 

image

Таким образом, трудно не согласиться, что объединив лучшие качества БЛА самолетного и вертолетного типа, дроны-тейлситтеры получили в сравнении ряд своих уникальных преимуществ. 


Взлет и полет тейлситтера. Испытание прототипа в полевых условиях

и в России, действительно начались разработки таких БЛА...

Скрытый текст

«Фазан» двойного назначения: зачем России беспилотный тейлситтер

В России началась разработка беспилотного летательного аппарата двойного назначения «Фазан». Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в военном ведомстве. Такое устройство может быть полезно как разведывательный беспилотник, способный доставлять в гущу боя необходимый груз, считает военный эксперт, летчик-инструктор Андрей Красноперов.

Тейлситтер — это летательный аппарат, который способен взлетать и садиться в вертикальном положении. После отрыва от земли самолет набирает скорость и переходит в режим привычного горизонтального движения.

«Это способный садиться на хвост аппарат вертикального взлета и посадки, выполняющий горизонтальный полет «по-самолетному». Его разработка уже началась в России», — сообщает источник в оборонном ведомстве страны.

Многие эксперты в области авиации напоминают, что ранее в России разработка подобного типа беспилотных аппаратов не велась. Тем не менее, в некоторых высокоразвитых странах подобные работы идут, в США, например, уже не первый год.

https://riafan.ru/584435-fazan-dvoinogo-naznacheniya-zachem-rossii-bespilotnyi-teilsitter

 

  • Круто 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
523
[NNDE] Kitchen_witch
1 230 публикаций
6 014 боёв
Сегодня в 11:00:22 пользователь IronHandOf сказал:

Только прошу - конструктивно и по существу

А какие задачи (вроде бы классический вопрос) должен решать подобный корабль?

Если

Сегодня в 11:00:22 пользователь IronHandOf сказал:

неожиданно атакует американскую группу кораблей

то

а) хватит ли ударной мощи дрона для нанесения вменяемого ущерба кораблю?

б) хватит ли ударной мощи всей авиагруппе для нанесения серьёзного ущерба соединению?

б) не дешевле ли ракетой (а они есть, в отличие от беспилотников)?

 

Если же

Сегодня в 11:00:22 пользователь IronHandOf сказал:

устремляется для удара вглубь континента на 500 километров.

то это означает полномасштабную войну (или я ошибаюсь), которая после пары подобных номеров перерастает в третью и последнюю.

А на этот случай, опять же - дубина заготовлена.

 

Фактически, самолёты на японских подводных лодках неплохо себя показали... лишь в манге Арпеджио, увы. Реальную угрозу один самолёт авианосцу, а тем более стране представлять, как мне кажется, не может. И нет особой разницы, это истребитель второй мировой или беспилотник 21 века.

 

Удел подобного подводного авианосца - шантаж "иголочным уколом". Да, больно. Но уж точно - не смертельно.

Оружие террора, а не инструмент геополитики.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
958
[FW] 26rus_VladD
1 247 публикаций
1 580 боёв
Сегодня в 12:30:04 пользователь Kitchen_witch сказал:

не дешевле ли ракетой (а они есть, в отличие от беспилотников)?

С подлодки и с того же места!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
577
[PHLS] ImConduktor
Коллекционер
1 819 публикаций

Где ЭТО строить? Как садиться на мокрую палубу? Что с качкой будет? Какое время приведения в боевую готовность?

 

Умнее будет оставить лодки для стратегического сдерживания, а для решения тактических задачь построить авик. Причем можно по типу мистралей - без упора в ультимативную живучесть, тупо плавучий аэродром, для доставки самолетов куда надо и их взлета/посадки там.

  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
180
[CLOUD] Ektal1on
Коллекционер-испытатель
919 публикаций
8 243 боя

Задача для такой лодки?

 

UPD опередили.

Изменено пользователем Ektal1on

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
6
[ELSI] Yoho
8 публикаций
3 687 боёв

Вот... да.

Сегодня в 11:00:22 пользователь IronHandOf сказал:

Понятно, что захребетный аэродром попросту не даст субмарине ни плыть под водой, ни всплыть на поверхность.

Как только увидел картинку из поста, сразу подумал, что выглядит дико: сначала плыть с этим столом на крыше, потом всплывать, потом выкатывать туда Сушки, взлетать... не говоря уже даже про посадку считай на уровне моря. И что явно самолёты с борта ПЛ должны стартовать как-то по-другому. Например, вертикально из шахт.

 

Либо как вариант лодка должна иметь ВПП внутри (Такой огромный "ствол" проходящий через всю лодку). А для операций взлёта вставать градусов под 30 продольного крена, открывать створки на "морде" и стрелять самолётами изнутри вверх.

 

Впрочем, главный-то вопрос не взлёт, а посадка с последующей перезаправкой и сменой подвески. Многоразовость! Потому как если без посадки, то самолёт получается этакой одноразовой "ракетой". И есть ли у него после этого превосходство перед рактным вооружением?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 577
Tingmar
5 518 публикаций

Как концепт АПАВ интересен, но сомневаюсь что уже есть материалы позволяющие компенсировать давление на плоскость такой площади в погружённом состоянии, метрах на 100+.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
161
[W_WP] Mikedonskoi
376 публикаций
6 234 боя
Сегодня в 11:42:29 пользователь Tingmar сказал:

Как концепт АПАВ интересен, но сомневаюсь что уже есть материалы позволяющие компенсировать давление на плоскость такой площади в погружённом состоянии, метрах на 100+.

Люто плюсую,думаю это просто  фантазии,в нынешних реалиях не то что построим,но даже я думаю вменяемый проект сделать не сможем ибо будут тысячи ТЗ которых никогда не делали.

Изменено пользователем Mikedonskoi

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 814 публикации
924 боя

Прям какая то "новая волна" советской военной гигантомании. Тогда там 941й проект родили. Тоже до сих пор самой большой подлодкой считается.
А эта и по компоновке на Акул похожа. Многокорпусная. Акула  практически катамараном была, тут уже  минимум тримараном выглядит.)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 505
[FLD] KoT__86REG
Коллекционер-испытатель
7 567 публикаций
3 940 боёв
Сегодня в 13:00:22 пользователь IronHandOf сказал:

 В этой статье - очередной проект, как нам "догнать и перегнать" ( знакомый лозунг, неправда ли ? ). Мне очень интересно ваше мнение на этот счёт, буду рад ознакомиться с различными точками зрения ! Только прошу - конструктивно и по существу, а не в стиле "ядовитых брызг на монитор , или "кое-чего" на вентилятор.....С уважением ко всем ! 

Честно говоря по мне такая разработка- напрасно вышвырнутые деньги налогоплательщиков. Лучше бы ракетоносцев на базе экранопланов до ума довели, благо были и разработки, и пилотные образцы. Толку было бы гораздо больше.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
523
[NNDE] Kitchen_witch
1 230 публикаций
6 014 боёв

Если же мыслить нестандартно...

А зачем усердно пихать носитель беспилотников под воду?

Может, лучше замаскировать его под гражданский очень мирный контейнеровоз типовой постройки, которые массово возят грузы из Китая по всему мировому океану? Дроны - в стандартных транспортных контейнерах. Флаг - нейтральной страны. Экипаж - интернациональная бригада НЕносителей английского языка, преданный идеям "возмездия во имя Луны" (то есть, могущий и на таран пойти при необходимости).

Запуск дронов - контейнер за борт. Вернулся "карлсон" - в трюм его (или в море, если "палиться" неохота).

Досмотр патруля - нет, бог в помощь, ребята, контейнеры осматривайте (ага-ага, сто штук, да в море), на помощь и понимание, правда, не рассчитывайте (не говорим по-английски, да).

Заодно можно и очень мирные грузы возить. Наверное. :fish_book:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Коллекционер
3 688 публикаций

Познавательно .

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 828 публикаций
Сегодня в 11:00:22 пользователь IronHandOf сказал:

прошу - конструктивно и по существу

Собственно, выше в теме уже все доводы против сказали.

Производство (уже сконструированного и испытанного) десятка БраМосов обойдется на порядки(!) дешевле, а их одновременный старт достигнет бОльших целей.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
483 публикации

ТС бредит. И не в техническом плане, а в политическом. В техническом все понятно, этот проект не жизнеспособен, ибо подводный авианосец в толще воды будет очень заметен, значит для передвижения по дну нужны гусеницы, а их в проекте не предусмотрено. И самолеты, выполненные по технологиям небесного капитана на отечественных заводах  наверняка протекают, а пилотам не предусмотрены акваланги. Сами же самолеты всплывать аки ... не могут, упавший с палубы давеча таки булькнул и не всплыл.

Теперь к подводной геополитике.

Цитата

Эти люди открыли для нашей страны такие территории, как Острова Кука, Маршалловы Острова, Французская Полинезия, Фиджи, Папуа – Новая Гвинея, Гавайи, Трук и многое другое. Теперь эти курорты принадлежат США, Франции или Британскому Содружеству, а ведь могли и даже хотели стать частью России.

Автор статьи тут полностью прав. Да, открыли, и именно для вашей страны, не ведавшей до селе про эти клочки суши. Но как не заметить там костелы и синагоги, развитую инфраструктуру, я не понимаю.

Цитата

Но Александр I отказался принять в подданные короля Гавайских островов. Александр II отдал Аляску за бесценок. Александр III не захотел занимать земли в Новой Гвинее. Российские императоры избегали связываться с подобными территориями по одной простой причине: у России не было и до сих пор нет действительно мощного военно-морского флота, который мог бы в случае необходимости блокировать любую страну мира в любом уголке земного шара, как это могут сделать американцы.

Царизм, что с них взять.  А про флот таки правда. Анекдот про надкушенные яблоки надо переписывать.

Цитата

Операция в Сирии доказала, что без мощного флота крайне трудно помогать заморским союзникам. Однако в России по-прежнему строят в основном фрегаты, корветы, боевые катера, десантно-штурмовые лодки, вспомогательные суда, то есть корабли для плаванья по мелководью. На выходе – флот для глухой обороны.

Какие-то не патриотичные выводы. Во-первых, не надо лезть в калашный ряд, а во-вторых, индейцы могут делать только пироги, земля заговоренная. Маже если бы захотели.

Цитата

После этого американцы попросту утопили все японские подлодки. Это еще один судьбоносный поворот истории, которого так и не случилось: если бы Советский Союз в те годы получил самурайские технологии, гегемонии США и Британии в Мировом океане рано или поздно пришел бы конец.

Винить кого-то в обломе слямзить чужие технологии? Ну, господа, это уже слишком. Да и был ли мальчик?

Цитата

Российским военным не придется тратиться на дорогостоящее обучение и не менее затратное обслуживание пилотов морской авиации. Более того, стоимость «Фазана» намного меньше современного истребителя, и потеря беспилотника никем не будет восприниматься как трагедия.

Операторами дронов рождаются? Или будут набирать из Варпланов самых успешных?  

Ну да, потеря беспилотника... но вы держтесь...

Цитата

А вот классические авианосцы свой век уже отжили.

Да, виноград еще зелен, но уже сгнил на корню...

Слава фаберже, что Кузнецов не классический, а гибридный, а значит живее всех живых.

  • Плюс 4
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
32 публикации
1 763 боя

Угу... до сих пор мазут с поверхности океана собирают :cap_wander:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
483 публикации
Сегодня в 10:42:29 пользователь Tingmar сказал:

Как концепт АПАВ интересен, но сомневаюсь что уже есть материалы позволяющие компенсировать давление на плоскость такой площади в погружённом состоянии, метрах на 100+.

Какое давление? На какую плоскость? Какие материалы на 100 метров, какая компенсация?

 

Физику учи, неуч.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
0
[TOILR] 4CUS
Коллекционер
6 публикаций
7 579 боёв

БЛА, уже как год, а может и более используют террористы. Первые были камиказе. Сейчас, носят по 8 бомб, с дальностью полёта до 500км. Используют материалы которые не засекают радары за исключением компонентов двигателя. Уверен и этот момент будет преодолён. Есть модификации, которые ориентируются по картам в памяти, следовательно невозможно перехватить управление. Очень перспективное направление. Войны, уже не будут прежними...

Думаю, обсуждение можно закрыть.

Изменено пользователем 4CUS

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 684
[WG] deadmansgamble
Администратор, Альфа-тестер
2 269 публикаций
3 714 боёв
Сегодня в 11:00:22 пользователь IronHandOf сказал:

                       Сразу определюсь - данная статья не является моей конкретной  позицией, в вопросе "нужности - ненужности" авианосных соединений в ВМФ Российской Федерации. Вопрос достаточно сложный, необходимость в авианосцах имеет как много сторонников, так и противников, как среди военных, таки и в  руководстве страны (судя по анализу различных источников). Среди "негативов"  - полное отсутствие "школы" и необходимых специалистов ( даже на стадии проектирования), опыта ( "авианесущие" типа Кузнецова и полноценный авик - суть разные корабли, все это прекрасно понимают), технических возможностей ( где ? на чём ? и как ? ), огромных финансовых средств ( только на разработку и постройку , уходят десятки миллиардов долларов, а ещё надо огромные средства на обслуживание, создание нужной инфраструктуры, "логистических "цепочек" и тому подобное..), временных возможностей...Я уже не говорю, о необходимости  одновременного создания с авианосцем,  "эскортной" группы поддержки со стороны  современных надводных и подводных кораблей - и причём "океанического" уровня ( а такие уже давно и не строились в России, идёт лишь модернизация старых советских...)  и т.д.  Образцом, естественно служат созданные авианосные соединения американских ВМФ.....образцом, но не эталоном....И самый главный вопрос - а надо ли эти корабли флоту России в настоящее время ? Все мы прекрасно слышали ( да и неоднократно видели) проекты корабля "Шторм", но это всего лишь модель, которую можно поставить на каминную полку - будет смотреться эффектно, и не более того...

                     В этой статье - очередной проект, как нам "догнать и перегнать" ( знакомый лозунг, неправда ли ? ). Мне очень интересно ваше мнение на этот счёт, буду рад ознакомиться с различными точками зрения ! Только прошу - конструктивно и по существу, а не в стиле "ядовитых брызг на монитор , или "кое-чего" на вентилятор.....С уважением ко всем ! 

 

  Показать содержимое

:Smile_honoring:

Будем смотреть, что придумают военные в будущем. Насколько я помню, многие страны интересуются разработкой экранопланов.

  • Плюс 1
  • Круто 1
  • Минус 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×