Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
IronHandOf

Несостоявшиеся советские авианосцы

В этой теме 154 комментария

Рекомендуемые комментарии

4 754
[NEO-C] IronHandOf
Коллекционер, Лидер Форума, Коллекционер-испытатель
6 646 публикаций

 1. Несостоявшиеся советские авианосцы:  начало

 

                 О создании авианосцев для советского флота написано очень мало. Прежде всего, это вызвано тем, что эти работы так и не вышли из стадии эскизного проектирования. Однако сама по себе история проектов советских авианосцев довольно интересна – она позволяет проследить мысль создателей «Большого флота» 1930-х годов и лучше понять технические трудности, которые вставали перед конструкторами, изобретавшими совершенно новые корабли.

 

Скрытый текст

Таинственный проект

В своих мемуарах «Накануне» адмирал Н. Г. Кузнецов так описывал разработку программы «Большого флота»:

«…Первый вариант программы Наркомат обороны представил правительству в 1937 году… Было решено строить линкоры, тяжелые крейсеры и другие классы надводных кораблей, то есть, крупный надводный флот. Строилось и большое количество подводных лодок. Не исключалась и постройка авианосца, но она откладывалась только на последний год пятилетки».

Отсюда можно сделать вывод, что начало строительства авианосца откладывалось до 1942 года (последний год третьей пятилетки). Однако адмирал Кузнецов несколько ошибается, так как первый вариант программы был принят еще в 1936 году. Он предполагал до 1943 года ввести в строй 8 больших и 16 малых линкоров, 20 крейсеров (включая уже строившиеся корабли типа «Киров»), 17 лидеров (в том числе, 6 кораблей типа «Ленинград»), 128 эсминцев типа «Гневный» (проект 7), а также 90 больших, 164 средних и 90 малых подлодок. Об авианосцах в программе не было сказано ни слова.

Народный комиссар Военно-морского флота СССР флагман флота 2-го ранга Николай Герасимович Кузнецов, 1939 год Источник – submariners.ru - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru  

Народный комиссар Военно-морского флота СССР флагман флота 2-го ранга Николай Герасимович Кузнецов, 1939 год

В августе-сентябре 1937 года появился новый вариант программы – изменения мотивировались тем, что старый был создан «вредителями» В. М. Орловым, И. М. Лудри и Р. А. Муклевичем, к тому времени уже арестованными как «враги народа». Новая программа, авторами которой стали М. В. Викторов и Л. М. Галлер, оказалась более сбалансированной, в ней были учтены мнения специалистов Военно-морской академии (годом ранее начальник Морских сил РККА В. М. Орлов распорядился прекратить консультации судостроительной промышленности с профессорами из ВМА). Количество линкоров сократили до 18 (6 больших и 12 малых), помимо обычных легких крейсеров решили строить тяжелые с 254-мм артиллерией, а главное – для Северного и Тихоокеанского флотов предполагалось строительство двух авианосцев, а не одного, как ранее. Первый из них предполагали заложить в 1941 году, второй – годом позже. Достройка обоих кораблей относилась на четвертую пятилетку (1943–1947 годы).

Начальник Морских сил РККА флагман флота 1-го ранга В. М. Орлов Источник – kreiser.unoforum.pro - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru 

Начальник Морских сил РККА флагман флота 1-го ранга В. М. Орлов

 

Наконец, в феврале 1938 года появился третий вариант «Большой судостроительной программы» на 1938–1945 годы. В нём больше не было малых линкоров, зато количество больших (типа «Советский Союз») увеличивалось до пятнадцати: 6 – для Тихого океана; 4 – для Балтики; 3 – для Черного моря; 2 – для Северного флота. При этом разработка оперативно-тактических заданий на новые корабли передавалась в ведение только что созданного Главного морского штаба, начальником которого стал Л. М. Галлер. Само проектирование осуществлялось конструкторскими бюро Наркомата судостроительной промышленности под контролем Управления кораблестроения наркомата ВМФ.

Авианосцы в планах строительства Красного флота

Таким образом, в своих мемуарах адмирал Кузнецов несколько ошибается относительно вариантов программы, числа авианосцев и года предполагаемого начала строительства первого из них. В оправдание Кузнецову отметим, что в 1937 году он был всего лишь заместителем командующего Тихоокеанским флотом и не мог знать о подробностях военно-морского планирования. Наркомом ВМФ он стал лишь в апреле 1939 года, и на его долю выпала трудная задача соотнесения планов с реальностью. Первым таким шагом стал «10-летний план строительства кораблей ВМФ», представленный Кузнецовым Комитету обороны 6 августа 1939 года. Согласно ему, к 1948 году в строй должны были вступить 10 линкоров (с 406-мм артиллерией), 8 тяжелых крейсеров (с 305-мм артиллерией) и 2 авианосца. Однако по откорректированному в 1940 году варианту этого плана за первую половину указанного срока (к 1 января 1943 года) в строй вводилось лишь 10 легких крейсеров (5 – типа «Киров», и 5 – типа «Чапаев»), 6 лидеров и 62 эсминца. В постройке на этот момент должны были находиться 6 линкоров типа «Советский Союз», 4 тяжелых крейсера типа «Кронштадт», 21 крейсер (в том числе, 6 типа «Киров»), а также 12 лидеров и 86 эсминцев. Ни одного авианосца до 1943 года закладывать не планировалось…

Как писал Н. Г. Кузнецов тридцать лет спустя, «в программе не придали нужного значения авианосцам. Представим себе на минуту, что во второй половине сороковых годов программу удалось бы завершить. Мы имели бы большие эскадры с линкорами, но… без единого авианосца. Разве смогли бы они выйти далеко в море?». Почему же произошло именно так? Часть ответа на этот вопрос дает сам Николай Герасимович: «Объясняли это, помню, сложностью создания кораблей такого класса и специальных для них самолетов». Впрочем, Кузнецов тут же оговаривается: «Между тем, во всем мире в то время одним из важнейших классов надводных кораблей стали авианосцы. Их строили во всех крупных морских странах: в США, Англии и Японии. Правда, там еще были в почете линкоры, хотя испытания, проведенные в двадцатых годах в Америке, показали, что самолеты могут с успехом топить любые корабли, какой бы броней те ни обладали».

Здесь Кузнецов имеет в виду эксперимент американского энтузиаста морской авиации генерала Уильяма Митчелла в июле 1921 года, когда бомбардировкой с воздуха был потоплен трофейный германский линкор «Остфрисланд». Однако заметим, что этот эксперимент носил откровенно рекламный характер, а его результат вызвал весьма неоднозначные оценки. Корабль стоял неподвижно, не вел заградительного огня, на нем не шло никакой борьбы за живучесть. При этом броня линкора пробита не была – он затонул от повреждений небронированных частей борта. При наличии на корабле команды она могла бы легко остановить распространение воды в корпусе.

Бомбардировка линкора «Остфрисланд», 21 июля 1921 года Источник – Aviation in the US. Army, 1919–1938, United States Air Force Historical Research Center, Office of Air Force History, USAF, Washington, D.C., 1987 - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru

Бомбардировка линкора «Остфрисланд», 21 июля 1921 года

 

Наконец, для сопровождения эскадры в море авианосец должен был иметь соответствующую скорость – не менее 30 узлов. Англичане, американцы и японцы в больших количествах строили быстроходные авианосцы, а вот единственный французский авианосец «Беарн» с его скоростью в 21 узел для сопровождения современных крейсеров и линкоров был уже бесполезен. Италия и Германия, несмотря на высокий уровень судостроительной промышленности, так и не смогли достроить ни одного авианосца. Таким образом, вряд ли стоит упрекать советских кораблестроителей за недооценку значения палубной авиации, особенно до нападения японцев на Пёрл-Харбор. Очевидно, что у них было немало причин с осторожностью относиться к новому и незнакомому типу боевых кораблей.

Первые проекты

Вопреки расхожему мифу, сама идея авианесущего корабля в советском флоте никогда не находилась под запретом. Еще в 20-е годы в Оперативном управлении Штаба РККФ разрабатывались проекты переоборудования в авианосцы большого учебного транспорта «Океан», поврежденного пожаром линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава») и недостроенного линейного крейсера «Измаил».

Согласно проекту, авианосец на основе «Океана» (впоследствии переименованного в «Комсомолец») при скорости в 15 узлов вооружался шестнадцатью 102-мм орудиями и нёс 42 самолёта. Авианосец на базе «Измаила» имел скорость 27 узлов, восемь 180-мм и такое же количество 102-мм орудий, должен был нести 50 самолётов. В проекте предусматривалось бронирование ангарной палубы до 51–64 мм. Переоборудование «Измаила» даже было утверждено Совнаркомом (6 июля 1925 года), но в следующем году всю программу военного судостроения сократили из-за отсутствия средств.

Проект переоборудования в авианосец учебного судна «Океан» («Комсомолец») Источник – История отечественного судостроения. Том IV - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru

Проект переоборудования в авианосец учебного судна «Океан» («Комсомолец»)

 

Уже на этапе проектирования первых авианосцев выяснилось, что без использования иностранного опыта вести работу над ними совершенно невозможно – слишком уж много неочевидных нюансов имелось в их конструкции. Тем не менее, в начале 30-х годов по заданию командования Морских сил был создан палубный «штурмовик особого назначения» со складывающимися крыльями на базе массового самолета-разведчика Р-5. Однако в серию он не пошел – заказчик заявил, что «надобность в нем прошла».

Прекращение работ над авианосцами и палубной авиацией было связано с кратковременной победой в руководстве флота идей «молодой школы», требовавшей отказа от тяжелых кораблей и замены их легкими прибрежными силами: подлодками, торпедными катерами и береговой авиацией. Это вполне соответствовало сугубо оборонительной доктрине ВМС РККА – их задачей было не допустить вражеский флот к своим берегам, а для этого предполагалось дать ему бой на заранее подготовленной минно-артиллерийской позиции. Однако уже в «Основных соображениях по развитию Военно-морских сил РККА на вторую пятилетку» от 1933 года указывалось, что «основа программы строительства ВМС – развитие флота (в первую очередь и главным образом – подводного) и тяжелой авиации». Под авиацией подразумевалась береговая, но в случае смены доктрины следующий шаг был бы очевиден.

Корабли-гибриды

Появление во второй половине 30-х годов программы «Большого флота» знаменовало возвращение к идеям «старой школы» и традиционным представлениям о роли военно-морских сил в борьбе за господство на море. В середине 30-х годов в ЦКБС-1 прорабатывались варианты «кораблей-гибридов» – крейсеров и линкоров с полетной палубой. В 1937 году проект такого корабля был заказан американской фирме «Гиббс энд Кокс».

Проект линкора-авианосца фирмы «Гиббс энд Кокс». Вариант «С» Источник – «Бриз», 1997, №3 (15) - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru

Проект линкора-авианосца фирмы «Гиббс энд Кокс». Вариант «С»

 

Другим вариантом корабля-гибрида стал проект крейсера «Х», разрабатывавшийся в ЦКБС-1 с начала 1935 года. Это был своеобразный советский аналог «карманного линкора»: предполагалось, что корабль будет автономно действовать в открытом море и у берегов противника, поэтому наряду с 240-мм артиллерией он должен был нести авиационное вооружение – до 12 гидросамолетов, а также… две малые подлодки «Блоха». Самолеты должны были взлетать с катапульты, а приниматься обратно – с помощью специального посадочного тента.

Однако довольно скоро выяснилось, что столь многочисленное и разнообразное вооружение, да еще при скорости 38 узлов и поясной броне в 115 мм, никак не втискивается в стандартное водоизмещение чуть более 15 000 т. Проект «большого крейсера» начал расти, попутно потеряв свою мощную авиагруппу, и в итоге превратился в крейсер проекта 69 «Кронштадт».

Крейсер-гидроавианосец «Готланд» Источник – С. Патянин, А. Дашьян, С. Балакин. Все крейсера Второй мировой. М.: Яуза, Эксмо, 2012 - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru

Крейсер-гидроавианосец «Готланд»

Следует отметить, что идея крейсеров-гидроавианосцев была не нова: незадолго до описываемых событий, в декабре 1934 года, в Швеции вступил в строй крейсер «Готланд», имевший водоизмещение всего в 4750 т, вооруженный шестью 150-мм пушками и несший восемь гидросамолетов. Одновременно в Японии были заложены крейсера «Тоне» и «Тикума», вступившие в строй в 1938–1939 годах; помимо восьми 203-мм орудий и четырех трехтрубных 610-мм торпедных аппаратов, каждый из них нес две катапульты и шесть гидросамолетов. В начале 1943 года в такой же гидроавианосец был переоборудован японский тяжелый крейсер «Могами»: на нем сохранилось шесть 203-мм орудий и полное торпедное вооружение (12 труб), но появились восемь поплавковых разведчиков-бомбардировщиков «Аити» E13A1. В следующем году они были заменены на модель «Аити» E13A1, предназначенную для бомбометания с пикирования – таким образом, крейсер стал ударным авианосцем.

Тяжелый крейсер «Тоне» по состоянию на 1944 год Источник – С. Патянин, А. Дашьян, С. Балакин. Все крейсера Второй мировой. М.: Яуза, Эксмо, 2012 - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru

Тяжелый крейсер «Тоне» по состоянию на 1944 год

Тяжелый крейсер «Могами» после переоборудования в гидроавианосец Источник – С. Патянин, А. Дашьян, С. Балакин. Все крейсера Второй мировой. М.: Яуза, Эксмо, 2012 - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru

Тяжелый крейсер «Могами» после переоборудования в гидроавианосец

 

Решение принято

С 1936 года работы над проектом авианосца водоизмещением в 17 750 т в инициативном порядке велись в Центральном институте военного кораблестроения (ЦНИИВК); в 1938 году, после передачи в Наркомат судостроительной промышленности, он был переименован в ЦНИИ-45.

Тактико-технические требования к авианосцу «Большой судостроительной программы» были утверждены начальником только что созданного Главного морского штаба флагманом 2-го ранга Л. М. Галлером почти одновременно с принятием третьего варианта этой программы – 6 февраля 1938 года. Основной задачей корабля ставилось применение палубной авиации в открытом море и у берегов противника, а также разведка и противовоздушная оборона.

Л. М. Галлер Источник – С. А. Зонин. Адмирал Л. М. Галлер. М.: Воениздат, 1991 - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru 

Л. М. Галлер

 

Интересно, что ПВО расценивалась лишь как второстепенная функция авианосца – об этом говорит и планируемый состав авиагруппы: 45 машин, из них 30 одномоторных бомбардировщиков и 15 истребителей. Общее время всей авиагруппы оценивалось в 45 минут при подъеме из ангара и в 20 минут – при нахождении машин на палубе.

При стандартном водоизмещении в 10 000–11 000 т, скорости в 30 узлов и дальности хода не менее 4000 миль корабль должен был нести шесть-восемь 130-мм орудий и четыре-шесть открытых спаренных 100-мм универсальных установок; допускался также вариант только с универсальными орудийными установками – в таком случае их число возрастало до двенадцати. Малокалиберная зенитная артиллерия была относительно слабой – всего восемь 37-мм автоматов и несколько 12,7-мм пулеметов. Броневая защита предполагалась лишь для наиболее важных частей корабля и должна была соответствовать защите новых легких крейсеров.

Непростым оказался вопрос о силовой установке корабля и устройстве дымоходов. В тактико-техническом задании, сформулированном на основе требований Галлера и направленном в Управление кораблестроения РККФ 27 июня 1938 года, предлагалось проработать вариант с дизельной установкой, но все же в качестве основного решения рассматривалась паротурбинная эшелонированная установка. Дым выводился либо через дымоходы в обоих бортах, либо через надстройку-«остров» по правому борту корабля (необходимость подобной надстройки все еще вызывала сомнения). Зато скорость авианосца решено было увеличить до 34 узлов при увеличении водоизмещения до 13 000 т (на испытаниях). Вооружение также было усилено: шесть 130-мм орудий в трех спаренных башнях; шестнадцать спаренных 100-мм открытых палубных универсальных установок; столько же счетверенных 37-мм автоматов; двадцать 12,7-мм пулеметов. Проблема состояла в том, что указанные в задании типы артиллерийских установок к этому времени ещё даже не начали проектировать…

 

2. Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71

 

                Предварительное проектирование советских авианесущих кораблей, проводившееся в 1936–1937 годах, обрисовало их общий облик. В феврале 1938 года авианосец наконец-то вошёл в третий вариант «Большой судостроительной программы», после чего начальник Главного морского штаба Л. М. Галлер утвердил официальное тактико-техническое задание на его проект.

 

Скрытый текст

На основе лёгкого крейсера

Работа над авианосцем была поручена ЦКБС-45 Наркомата судостроительной промышленности — бывшему Центральному научно-исследовательскому институту вооружения и кораблестроения (ЦНИИВК). Проект получил номер 71 и был обозначен как «авианосец малого водоизмещения». В октябре 1938 года тактико-техническое задание на него было вновь рассмотрено в Главном морском штабе (ГМШ), после чего Наркомат судостроительной промышленности получил задание на разработку предэскизного проекта. Используя сделанные ранее наработки, ЦКБС-45 уже к маю 1939 года разработало предэскизный проект и изготовило модель в масштабе 1:200 для продувки в аэродинамической трубе. 19 июля этот проект был направлен в Управление кораблестроения Наркомата ВМФ.

Правда, работа над проектом 71 велась скорее в инициативном порядке: руководство Наркомсудпрома долго не хотело включать проектирование авианосца в свой внутренний план работ 1939 года и сделало это лишь 29 ноября — уже по плану на 1940 год.

Лёгкий крейсер «Железняков» скорректированного проекта 68 (1950 год) Источник — «Морская кампания», 2010, №1 - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Лёгкий крейсер «Железняков» скорректированного проекта 68 (1950 год)

 

За основу был принят крейсер проекта 68 («Чапаев») — позднее таким же образом поступят американцы, перестроив девять уже заложенных корпусов лёгких крейсеров типа «Кливленд» в авианосцы типа «Индепенденс». Это позволяло унифицировать элементы корабля с уже существующим проектом и сильно упростить работу, поскольку силовая установка, теоретический чертёж и весь корпус до главной броневой палубы остались неизменными. Слегка поменялась лишь компоновка: для компенсации веса надстройки на правом борту три котельных отделения носовой группы были несколько смещены влево. Кроме того, немного увеличили толщину бортовой брони по левому борту.

Характеристики и общее устройство проекта 71

Тем не менее даже в предэскизном варианте проект авианосца сильно отличался от крейсера проекта 68. Несмотря на то что при увеличении веса корпуса (с 4412 до 5732 т) снизился вес брони (с 2393 до 1650 т), вес вооружения также уменьшился (с 1670 до 743 т). Вес механизмов и топлива остался неизменным (1774 и 700 т соответственно). В итоге при том же нормальном водоизмещении (11 300 т) авианосец получил несколько больший запас водоизмещения — 400 т против 165 у крейсера-«прародителя».

Став тяжелее, корпус стал и прочнее, в нем появились дополнительные продольные связи: ангар включался в набор, при этом выше главной палубы шпангоуты получали большой развал, чтобы обеспечить максимальную ширину и прочность полётной палубы. Поэтому было решено для удешевления конструкции отказаться от использования спецсталей (как в проекте 68) и делать корпус из обычной судостроительной стали. Артиллерия, шлюпки и другое оборудование размещались ниже полётной палубы на специальных выступах-спонсонах, расположенных чуть ниже полётной палубы (в передней и задней части корабля с обоих бортов).

Американский лёгкий авианосец «Рейнджер» (1934) с откидывающимися дымовыми трубами Источник — usndazzle.com - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Американский лёгкий авианосец «Рейнджер» (1934) с откидывающимися дымовыми трубами

 

По правому борту корабля располагалась семиярусная надстройка высотой 17 м — так называемый «остров», где находилась ходовая рубка, посты управления кораблём и авиагруппой, а также системы управления огнём. Здесь же разместилась часть зенитных автоматов. Трубы в надстройку уже не вписывались, поэтому их вывели горизонтально на правый борт корабля впереди и позади «острова», чуть наклонив вниз, к воде. Воздухозаборники для котельных отделений располагались по левому борту.

Основные параметры корпуса предполагались следующими:

«Водоизмещение: стандартное — 10 600 тонн; полное — 13 150 тонн.

Длина: по конструктивной ватерлинии — 195 метров; по полётной палубе — 215 метров

Ширина: по ватерлинии — 18,7 метра; по полётной палубе — 24 метра.

Средняя осадка (при нормальном водоизмещении) — 5,88 метра».

Силовая установка повторяла таковую у крейсера проекта 68: шесть главных котлов в двух отделениях, два турбозубчатых агрегата мощностью по 55 000 л. с. при скорости вращения валов 290 оборотов в минуту (в перегрузку — 63 250 л. с. и 315 оборотов). Предполагалось, что они обеспечат кораблю максимальную скорость в 33,75 узла, а при форсировании машин она превысит 34 узла. Запас топлива составлял 2550 т — его должно было хватить на 3800 миль при движении экономическим ходом (при скорости 18 узлов).

Авианосец проекта 71 Источник — Гангут, №3 (1992) - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Авианосец проекта 71
 

Защита корабля состояла из броневого пояса, расположенного между 38-м и 213-м шпангоутами. Ширина пояса составляла 3,3 м, из которых 1,15 м при нормальном водоизмещении уходили под воду. Пояс защищал не только машинно-котельные отделения, но и погреба боезапаса. С правого борта его толщина составляла 75 мм, с левого — 100 мм (для уравновешивания надстройки). В оконечностях пояс замыкался 75-мм броневыми траверзами, а сверху прикрывался броневой палубой толщиной 50 мм. Боевая рубка также защищалась 50-мм броней, отдельно 30-мм листами бронировались румпельное отделение и хранилище авиационного бензина. Полётная палуба, стенки ангара и «острова» прикрывались лёгкой 12-мм бронёй, посты управления огнём и универсальные артиллерийские установки — 14-мм бронёй. В целом такое бронирование надёжно защищало борта корабля от огня 130-мм орудий, а на больших дистанциях — и от 152-мм снарядов. Горизонтальная броня общей толщиной 62 мм могла защитить только от фугасных бомб весом до 100 кг. Однако само по себе наличие бронирования палубы ограничивало её повреждения относительно небольшими участками — то есть оставалась возможность взлёта и посадки самолётов даже после попадания в палубу нескольких бомб.

Авианосец проекта 71, продольные сечения Гангут, №3 (1992) - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Авианосец проекта 71, продольные сечения

 

Артиллерийское вооружение по сравнению с техзаданием было значительно ослаблено. Оно состояло из восьми одноствольных 100-мм универсальных установок Б-34 (таких же, как на крейсерах типа «Киров»), четырёх закрытых счетверённых 37-мм автоматических установок (ещё не спроектированных) и двадцати 12,7-мм пулемётов. Посты управления огнём универсальной и малокалиберной артиллерии были стабилизированными.

Авиагруппа корабля также значительно уменьшилась. Выяснилось, что одноярусный ангар длиной 146 м, шириной 18 м и высотой 6 м может вместить всего 30 машин со складывающимися крыльями: 10 двухместных разведчиков-бомбардировщиков и 20 одноместных истребителей. Для их доставки на палубу предназначались два электрических самолётоподъёмника, а для запуска в воздух — две 24-метровые пневматические катапульты в носовой части палубы. Предполагалось, что они могли придать четырёхтонному самолёту взлётную скорость до 110 км/ч. Забегая вперёд, отметим, что именно трудности с созданием мощной катапульты стали одной из серьёзнейших проблем советского флота.

Палуба оснащалась шестью тросовыми аэрофинишерами, расположенными в 10 см над палубой на расстоянии десяти метров друг от друга. По расчётам, для посадки самолёта должно было хватить тридцати-сорока метров, то есть два аэрофинишера были как бы запасными. Каждый из двух лифтов должен был обеспечивать подъём самолёта на полётную палубу за 15 секунд, а общее время взлёта всей авиагрупы должно было составлять не более получаса. Погреба авиационного боезапаса рассчитывались на 20 фугасных или бронебойных бомб по 250 кг, 110 фугасных бомб по 100 кг и 340 фугасных либо химических бомб по 50 кг.

Изменение состава авиагруппы говорит о смене задач для корабля: теперь его основной функцией становилась противовоздушная оборона. Видимо, этим объясняется и ослабление зенитного вооружения: вместо артиллерии вражеским бомбардировщикам теперь противостояли истребители.

Авианосец проекта 71, поперечные сечения Гангут, №3 (1992) - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Авианосец проекта 71, поперечные сечения

 

Самолёты для авианосца пока спроектированы не были, поэтому их характеристики определялись приблизительно. Истребитель-моноплан должен был иметь полётный вес 2140 кг, максимальную скорость 500 км/ч на высоте 5000 м, посадочную скорость 100 км/ч, длину разбега 125 м, длину пробега после посадки — 142 м. Вооружался он одной 20-мм пушкой и двумя пулемётами винтовочного калибра, в перегруз мог брать две 50-кг бомбы. Бомбардировщик-биплан при полётном весе в 3900 кг имел максимальную скорость 440 км/ч и посадочную скорость 90 км/ч, разбег 136 м и пробег 115 м, вооружался тремя 7,62-мм пулемётами (два курсовых, один турельный) и нёс 500 кг бомб.

Очевидно, бипланная схема была выбрана для бомбардировщика, чтобы до минимума сократить его разбег, а также добиться максимальной манёвренности, необходимой для атак малоразмерных целей, прежде всего с пикирования. Однако к 1939 году бомбардировщики этой схемы явно устарели, а скорости в 440 км/ч достигали далеко не все истребители-бипланы.

Сравнение с американским «родственником»

Для оценки проекта 71 лучше всего сравнить его с американскими лёгкими авианосцами типа «Индепенденс». В их основу легли крейсера типа «Кливленд», ближайшие аналоги советского проекта 68: они имели схожее вооружение, бронирование, размеры и силовую установку. Правда, для повышения остойчивости американцы оснастили корпуса авианосцев дополнительными булями, увеличив их ширину на полтора метра. Эти були играли роль противоторпедной защиты, которой в проекте 71 не было.

С другой стороны, из-за того что приходилось перестраивать уже готовые корпуса, длина ангара оказалась почти вдвое меньшей — всего 78,6 м при схожих ширине и высоте. Тем не менее американский авианосец вмещал те же 30 самолётов, что и проект 71. Это объяснялось более рациональной конструкцией американских палубных самолётов: их крылья складывались не вверх, а назад, с поворотом плоскостей вертикально. Более короткой оказалась и полётная палуба — 169,2 м, на 20 с лишним метров меньше максимальной длины корпуса. Катапульта была всего одна, универсальной артиллерии не имелось вовсе: уже после ходовых испытаний две 127-мм двухорудийные башни, установленные на головном корабле серии (в оконечностях за пределами полётной палубы), заменили на счетверённые 40-мм «бофорсы». Остальная ПВО состояла из восьми спаренных «бофорсов» и двадцати двух одноствольных 20-мм «эрликонов». Надстройка по правому борту была совсем небольшой и вмещала только посты управления кораблём. Дым выводился в четыре откидных трубы по тому же правому борту. Из-за наличия булей максимальная скорость корабля составила всего 32 узла.

Американский авианосец «Индепенденс» (1943 год), созданный с использованием корпуса лёгкого крейсера типа «Кливленд». 127-мм башни ещё установлены Norman Friedman. U.S. Aircraft Carriers: An Illustrated Design History. Naval Institute Press, 1983 - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 71 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Американский авианосец «Индепенденс» (1943 год), созданный с использованием корпуса лёгкого крейсера типа «Кливленд». 127-мм башни ещё установлены

 

Война на пороге

Авианосцы проекта 71 должны были строиться на тех же стапелях, которые предназначались для постройки крейсеров проектов 26 и 68. В записке, направленной в Управление кораблестроения, проектировщики предупреждали о том, что для постройки корабля в 1941–1942 годах необходимо немедленно приступить к эскизному проектированию, уделив особое внимание конструкции полётной палубы, специальному оборудованию, а также созданию самих самолётов.

В сентябре 1939 года Научно-технический комитет ВМФ рассмотрел представленный ему проект 71 и в целом остался доволен, отметив, что по глубине проработки он приближается к эскизному. Вызывала нарекания лишь малая вместимость ангаров и, соответственно, явно недостаточная авиагруппа. Предлагалось увеличить размеры ангара, авиагруппу довести до 40–45 машин и сделать её сугубо истребительной. Таким образом, основной задачей авианосца становилась ПВО быстроходного соединения. Кроме того, было выдвинуто требование увеличить число 100-мм орудий до двенадцати и проработать возможность их замены восемью спаренными универсальными 130-мм установками (в итоге такие установки были созданы только после войны).

В рамках устранения замечаний Научно-технического комитета в ЦНИИ-45 начали работу над проектом тяжёлого авианосца, известного как 71б. Подобно тому, как проект 71 основывался на корпусе крейсеров проекта 68, в новом авианосце должен был использоваться ряд узлов и механизмов строившихся линкоров типа «Советский Союз» и тяжёлых крейсеров типа «Кронштадт». Стандартное водоизмещение корабля составляло около 24 000 т, полное перевалило за 30 000 т; скорость должна была составить 32 узла при мощности силовой установки в 210 000 л. с. Артиллерийское вооружение состояло из восьми спаренных 130-мм универсальных установок и четырёх счетверённых 37-мм автоматов, авиационное насчитывало 70 машин (30 истребителей и 40 торпедоносцев). Схема бронирования в целом повторяла проект 71.

Однако в Европе уже гремели бои, и промышленность страны спешно переводилась на военные рельсы. Теперь советским судостроителям было не до закладки новых кораблей — основной их заботой стала достройка уже заложенных. В январе 1940 года внезапно выяснилось, что Наркомат судостроительной промышленности явочным порядком отказался включать в свой план одиннадцать уже утверждённых пунктов из заказа на 1940 год. В их числе оказался и заказ на проектирование лёгкого авианосца проекта 71. Работа над авианосцами возобновилась лишь в 1944 году…

 

 

3. Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72

 

                С началом Великой Отечественной войны в Советском Союзе были остановлены все работы научно-исследовательских и проектных учреждений ВМС, не связанные с непосредственным обеспечением боевых действий флота. Работы над лёгким авианосцем проекта 71 прекратились ещё раньше — в начале 1940 года. Однако сама идея усилить советский флот авианесущим кораблём забыта не была…

 

Скрытый текст

                   В 1944 году Наркомат судостроительной промышленности подготовил объёмистый сводный отчёт группы инженеров-судостроителей, командированных в США. Этот документ подробно описывал систему проектирования кораблей и особенности организации американской судостроительной промышленности — вплоть до кадровой политики верфей. В числе прочих приложений к отчёту имелось 55-страничное «Описание эскортного авианосца и десантных средств». Помимо этого, 25 марта 1944 года начальник 1-го отдела Управления кораблестроения ВМФ инженер-капитан 2-го ранга Котов отправил в ЦКБ-17 и Научно-технический комитет ВМФ копию информационного сообщения о вновь строящихся авианосцах для английского флота.

 

Но всё равно информация о конструкции и технологии строительства авианосцев была крайне скупа. Так, в ответ на сделанный в мае 1944 года запрос Управления кораблестроения в Разведывательное управление Главного морского штаба о любых материалах по авианосной теме оттуда смогли выслать только брошюру «Эскортные авианосцы США».

 

Проект Костромитинова

Когда военная опасность немного отступила, настало время подумать о дальнейшем развитии флота, и работа над проектированием авианосцев возобновилась. В 1943 году Военно-морская академия, эвакуированная из Ленинграда в Самарканд, начала большое исследование под названием «Тенденции развития военного корабля». Её шестой раздел, завершённый к 1944 году, был посвящён авианосцам. В этой работе приняли участие такие видные учёные, как член-корреспондент Академии наук СССР доктор технических наук профессор инженер-контр-адмирал П. Ф. Папкович, профессор инженер-вице-адмирал А. П. Шершов, а также инженер-капитан 2-го ранга Н. А. Залесский.

Столпы советского кораблестроения. Справа в первом ряду — начальник кафедры корабельной архитектуры Военно-морской академии профессор А. П. Шершов, в центре во втором ряду — И. А. Залесский, в первом ряду по центру — академик А. Н. Крылов. flot.com - Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Столпы советского кораблестроения. Справа в первом ряду — начальник кафедры корабельной архитектуры Военно-морской академии профессор А. П. Шершов, в центре во втором ряду — И. А. Залесский, в первом ряду по центру — академик А. Н. Крылов.

 

Работа велась с учётом имевшихся данных об английских и американских авианосцах и их боевом применении, а также отчёта группы советских специалистов, перед войной посетивших строившийся немецкий авианосец «Граф Цеппелин».

В рамках исследования был разработан и учебный проект авианосца, одновременно ставший дипломной работой одного из слушателей кораблестроительного факультета Академии — старшего техника-лейтенанта Костромитинова (к сожалению, никакой другой информации о нём нет). Технико-тактическое задание на проект выдавал доктор военно-морских наук профессор Академии вице-адмирал Л. Г. Гончаров, который стал и руководителем диплома.

В целом проект Костромитинова представлял собой дальнейшее развитие проекта 71: корабль имел весьма схожую архитектуру, однако гораздо большие размеры: 40 800 т стандартного и 51 200 т полного водоизмещения при максимальной скорости 32 узла. Существенное влияние на проект явно оказал «Граф Цеппелин», о котором в Академии имелась достаточно подробная информация. Это влияние хорошо видно по размещению дымоходов (сведённых в одну большую трубу, выходящую через центральную надстройку), но главное — по составу и расположению артиллерии.

Корабль должен был вооружаться шестнадцатью 152-мм орудиями, размещёнными в восьми (!) спаренных казематных установках. Напомним, что именно так размещалась 150-мм артиллерия на «Цеппелине», что резко отличало его от других предвоенных авианосцев. В 20-е годы казематными орудиями оснащались французский «Беарн» (155 мм), японские «Акаги» и «Кага» (203 мм), но везде орудийные установки были одинарными. Более того, с 30-х годов артиллерией незенитного калибра авианосцы оснащаться перестали (Германия стала последней в этом отношении). Отчасти это объясняется тем, что «Граф Цеппелин», как и другие немецкие крейсеры и линкоры, предполагалось использовать в том числе и для одиночных крейсерских операций, когда артиллерия среднего калибра могла оказаться актуальной.

Немецкий авианосец «Граф Цеппелин». Платонов А. В. Несостоявшиеся авианосные державы - Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Немецкий авианосец «Граф Цеппелин».

Универсальный калибр авианосца Костромитинова также выглядел оригинально: шесть спаренных и четыре строенных 100-мм установки. На корабле предусматривались две раздельные системы управления огнём: для 152-мм и для универсальной артиллерии. Огромные размеры корабля позволяли разместить на нем двухъярусный ангар и авиагруппу из 106 самолётов: 66 истребителей и 40 бомбардировщиков-торпедоносцев. Ещё 8 бомбардировщиков и 14 истребителей предполагалось хранить в разобранном виде — корабль явно предназначался для дальних рейдов. О том же говорил и запас топлива — 8000 миль на 18 узлах. Запас авиационного топлива был рассчитан на 22 вылета каждого истребителя и 5 вылетов каждого бомбардировщика — то есть функции ПВО для корабля считались более важными, чем ударные. Длина полётной палубы составляла 300 м, ширина — 35 м.

Как и у «Графа Цеппелина», борт и боевая рубка советского авианосца защищались 100-мм бронёй, обычной для тогдашних тяжёлых крейсеров. Толщина траверзов составляла 130 мм. А вот горизонтальная защита была гораздо мощнее и приближалась к защите тогдашних линкоров: 130 мм — броневая, 50 мм — полётная палуба. Это должно было надёжно обезопасить корабль от 100-кг и 250-кг авиабомб. С боков ангар, имевший 178 м в длину, прикрывался 40-мм бронёй.

Мощное бронирование полётной палубы было явным следствием английского опыта: на американских кораблях она не бронировалась; на «Графе Цеппелине» полётная палуба имела толщину лишь в 20 мм.

Проект авианосца Костромитинова. Платонов А. В. Несостоявшиеся авианосные державы - Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72 | Военно-исторический портал Warspot.ru

Проект авианосца Костромитинова.

 

Строить корабль по этому проекту никто не собирался — он интересен, прежде всего, как иллюстрация представлений советских морских теоретиков того времени о том, каким должен быть авианесущий корабль. Но часть идей, заложенных в проект Костромитинова, воплотились в дальнейших разработках.

Первые проработки большого авианосца

Ещё в январе 1943 года Главный морской штаб выдал предварительные оперативно-тактические задания (ОТЗ) на проектирование крупных кораблей различных классов, в том числе авианосцев. Задание утвердили 14 января, причём проект сразу получил номер 72, хотя в военно-исторической литературе принято считать, что это обозначение появилось лишь в следующем году. 3 марта 1943 года ОТЗ было прислано в ЦКБ-4, занимавшееся проектированием крупных военных и гражданских кораблей (в частности, линкоров типа «Советский Союз», ледоколов «Ленин» и «И. Сталин»).

Главным назначением авианосца виделось сопровождение манёвренного соединения, действующего в открытом море и у берегов противника, обеспечение его авиационной поддержкой, а также проведение самостоятельных воздушных операций, «когда приданное манёвренное соединение выполняет лишь задачу прикрытия авианосцев».

Авианосец должен был иметь максимальную скорость хода в 30 узлов и бронирование машинных отделений, погребов и ангара, защищающее от 130-мм снарядов эсминцев на дистанции более 60 каб. Полётная палуба должна была защищать от таких же снарядов на дистанции менее 140 каб (что в случае огня эсминцев было явно избыточным — с такой дистанции они не стреляли). Корабли предполагалось вооружить только универсальной и зенитной артиллерией, причём большого спектра калибров: восемь-двенадцать спаренных 130-мм установок Б-2У; шестнадцать одинарных 85-мм установок 90-К; двенадцать 37-мм автоматов и 24 спаренных автомата калибром 20–23 мм. Предлагалось рассмотреть варианты с разной численностью авиагруппы: 30, 45 и 60 самолётов.

Отработкой задания занималось эвакуированное в Казань ленинградское ЦКБ-17 (бывшее ЦКБС-1), а также ЦНИИ-45 — головной научно-исследовательский центр в Наркомате судостроительной промышленности, созданный на базе знаменитого Опытового бассейна (ныне — ЦНИИ имени академика А. Н. Крылова). Сам ЦНИИ-45 тем временем продолжал работу над проектом 71-Б, по характеристикам очень близким к проекту 72: стандартное водоизмещение — 24 000 т, полное — 30 600 т, скорость — 31,5 узла).

Кроме того, в инициативном порядке авианосцами занимались и другие организации: так, в марте 1944 года ленинградский завод № 189 предлагал достроить тяжёлый крейсер «Петропавловск» (бывший немецкий «Лютцов», купленный ещё перед войной), сделав его авианосцем на 40 самолётов.

Ещё в 1943 году при предварительной проработке ОТЗ на проект 72 выяснилось, что с указанными в нём размерами (истребители — 11 × 7 × 3 м, торпедоносцы — 17 × 12 × 4,5 м при сложенных крыльях) для размещения тридцати самолётов потребуется ангар площадью около 1600 кв. м. Учитывая площадь под лифты и коэффициент заполнения ангара 50% при ширине в 20 м, его длина должна была составить 160–170 м, что является пределом возможного на корабле длиной 225–250 м. Поэтому целесообразно было бы сделать ангар двухъярусным — тогда высота обоих ангаров составила бы 11–12 м, что вполне приемлемо для корабля таких размеров, хотя и повышает его уязвимость из-за большей высоты борта. Однако в этом случае оптимальная вместимость корабля составила бы либо 30, либо 60 самолётов, размещать же на нём 45 самолётов было нерентабельно.

Возникли проблемы и с размещением универсальной артиллерии. Её можно было ставить либо на полётной палубе впереди и позади «острова», либо в спонсонах по обоим бортам — таким образом, чтобы крыша башни находилась на одном уровне с палубой. Однако проектируемая спаренная 130-мм башня Б-2У имела нижнюю подачу боезапаса и развитое подбашенное отделение, причём вращавшееся вместе с башней, поэтому на спонсон она никак не помещалась. Установка же таких башен на палубе вместе с «островом» влекло за собой размещение под ними и погребов, что удлиняло цитадель и приводило к дополнительной нагрузке на и без того перегруженный правый борт (напомним, что на корабле проекта 71 для равновесия пришлось усилить броню левого борта).

ЦКБ-17 предлагает варианты

Поскольку с установками Б-2У возникли проблемы, в своём отчёте для Управления кораблестроения от 26 января 1944 года ЦКБ-17 предлагало использовать 130-мм палубно-башенные установки, разместив их на спонсонах по обоим бортам. Эти установки были заметно легче, хотя требовали ручной подачи боеприпасов из погребов, находившихся в отдалении. Зато при заданной длине корабля вдоль обоих бортов без проблем можно было разместить все двенадцать спаренных 130-мм установок, которые требовались согласно ОТЗ. ЦКБ-17 предлагал к разработке три варианта проекта 71:

«1. Большой авианосец на 60 самолётов с размещением восьми 130-мм башенных установок Б-2У на одном борту.

2. Большой авианосец на 60 самолётов с размещением двенадцати 130-мм палубно-башенных установок симметрично на спонсонах по обоим бортам.

3. Малый авианосец на 30 самолётов с размещением восьми 130-мм палубно-башенных установок симметрично на спонсонах по обоим бортам».

В свою очередь, ЦКБ-17 запрашивало у Управления кораблестроения технические задания по системам связи и управления огнём, «так как ОТЗ никаких указаний на этот счёт не содержит». Эту просьбу повторили в феврале. В ответ 26 февраля начальник 1-го отдела УК ВМФ инженер-капитан 2-го ранга Котов сообщил, что в первых числах марта для проработки ряда вопросов в Казань будут командированы заместитель главного конструктора самолётов для авианосца и представители Наркомата ВМФ. Кроме того, Котов писал, что требования по приборам управления стрельбой прорабатываются в Артиллерийском управлении ВМФ и будут сообщены дополнительно (13 марта они прибыли из Артиллерийского научно-исследовательского морского института (АНИМИ) ВМФ).

25 февраля Котов направил в Казань уточнённые требования к проекту 72. Назначение авианосца определялось следующим образом: «Оперативное и тактическое обеспечение авиацией всех видов манёвренного соединения, действующего в море и у берегов противника, а также самостоятельные действия авиации в случае, если манёвренное соединение прикрывает действия авианосцев». Обращает на себя внимание то, что последнее слово стоит во множественном числе — то есть предполагалась серийная постройка авианосцев.

Артиллерия корабля должна была использоваться для отражения атак авиации и лёгких сил противника: эсминцев и торпедных катеров. Поэтому в любом варианте авианосец должен был иметь не менее восьми спаренных 130-мм установок Б-2У (двенадцать – для варианта на 60 самолётов). 85-мм установки могли быть спаренными, 37-мм автоматы также предполагались спаренными — то есть число стволов увеличивалось вдвое. Кроме того, ангар больше не требовалось защищать от 130-мм снарядов. Остальные требования оставались неизменными с января 1943 года. Особо оговаривалось то, что на волне до 9 баллов крен корабля не должен был затруднять взлёт и посадку самолётов. Интересно, что вплоть до мая 1944 года Управление кораблестроения продолжало настаивать на проработке промежуточного варианта — авианосца на 45 самолётов.

К работе подключаются артиллеристы и лётчики

13 марта АНИМИ ВМФ сообщил краткие характеристики приборов управления стрельбой для проекта 72, но запрошенную у него схему системы управления огнём так и не прислал. Между тем она была необходима для проектирования важнейшего элемента корабля — надстройки-«острова». Поэтому ЦКБ-17 информировал Управление кораблестроения, что разработает такую схему самостоятельно, по своему усмотрению. Подробная схема системы управления огнём с размещением приборов и их развесовкой поступила из АНИМИ только 20 июня. Общий вес всех систем управления огнём (вместе с кабелями) составлял 240 т, личный состав — 10 офицеров, 17 старшин и 101 краснофлотец.

31 марта начальник Управления кораблестроения инженер-вице-адмирал Н. В. Исаченков направил в Главное управление ВВС флота запрос об окончательных размерах палубных самолётов в разложенном и сложенном виде, которые необходимо заложить в проект. Он сообщал, что при тех размерах, которые указаны в ОТЗ от 14 января 1943 года, стандартное водоизмещение большого авианосца получается 29 500 т, малого — 22 000 т, длина полётной палубы — 273 и 240 м соответственно.

Начальник Управления кораблестроения инженер-вице-адмирал Н. В. Исаченков. Фото из семейного архива, 1964 год - Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72 | Военно-исторический портал Warspot.ru 

Начальник Управления кораблестроения инженер-вице-адмирал Н. В. Исаченков. 

 

Для включения в ОТЗ требовалось сообщить основные характеристики по катапультам, лифтам, аэрофинишерам и другим специальным устройствам, механизмам погрузки и выгрузки самолётов, а также постам обслуживания самолётов. Наконец, необходимо было знать параметры хранения самолётов в ангарах и способы их крепления, технологию и места подготовки самолётов к вылету, характеристики и особенности взлётной и посадочной частей полётной палубы, особенности хранения авиатоплива и способы его подачи к машинам, комплектацию корабля пилотами и персоналом обслуживания самолётов. Исаченков напоминал о том, что «предэскизный проект авианосца будет закончен в апреле, и в мае представлен на рассмотрение НК ВМФ, поэтому данные нужны не позднее 15 апреля».

Проблема состояла в том, что флотские авиаконструкторы не имели никакого опыта проектирования и использования авианосцев и совершенно не представляли, откуда взять всю эту информацию. Данные об авиации авианосцев, её особенностях и способах применения были буквально на вес золота. Ещё 8 февраля 1944 года специалисты Главного управления ВВС ВМФ обратились в Управление кораблестроения с просьбой передать во временное пользование отчётные материалы по экспериментальному бомбометанию отсека корабля под шифром «Сухогруз». Это было нужно, чтобы определить эффективность применения авиабомб. В ответ на это 24 февраля начальник управления заявил, что эти материалы имеются только в одном экземпляре и могут быть предоставлены только для работы в самом управлении, предложив «авиаторам» прислать конкретных лиц, которые этим займутся.

7 апреля Главное управление ВВС ВМФ сообщило о том, что запрошенные материалы о размерах палубных самолётов и параметрах лётного оборудования может предоставить только к 1 июня:

«Проектирование палубного истребителя ещё не началось, так как Наркомат авиационной промышленности НКАП не располагает свободными конструкторскими мощностями. Эскизный проект палубного торпедоносца ПТ-М72 в настоящее время рассматривается экспертной комиссией НКАП, после чего будет передан на утверждение в НКВМФ».

В то же время проектирование палубного истребителя даже не начиналось. Составление тактико-технических требований к катапультам, лифтам и аэрофинишерам затруднялось из-за отсутствия опыта. Все немногочисленные специалисты по корабельной авиации в этот момент находились на Черноморском флоте и были заняты экспериментами по запуску катапультного истребителя «Спитфайр» с крейсера «Молотов».

10 апреля заместитель главного инженера ВВС ВМФ генерал-майор Пруссаков отослал в Управление кораблестроения проект тактико-технических требований на корабельный истребитель Як-9К. Одновременно с этим он предлагал палубу с самолётами и «остров» продуть на модели корабля в ЦАГИ. 15 мая в Управлении кораблестроения было решено производить продувку модели лишь по готовности эскизного проекта с точно определённым размещением вооружения.

Корабельный самолёт был поставлен в план опытного самолётостроения на 1944 год, им занимался завод № 458. Его назначение определялось как одноместный истребитель ПВО для кораблей флота. Из требований Пруссакова следует, что изначально Як-9К рассматривался как катапультный истребитель для крейсеров (взамен предполагавшегося «Спитфайра»), поэтому приземлять его рассчитывали на береговых аэродромах, без использования посадочного крюка.

Истребитель Як-9К на испытаниях в НИИ ВВС, начало 1944 года. Судя по всему, именно он первоначально проектировался для вооружения крейсеров и авианосцев, а буква К в индексе означала не «крупнокалиберный», а «катапультный». airwar.ru - Несостоявшиеся советские авианосцы: развитие проекта 72 | Военно-исторический портал Warspot.ru  Истребитель Як-9К на испытаниях в НИИ ВВС, начало 1944 года. Судя по всему, именно он первоначально проектировался для вооружения крейсеров и авианосцев, а буква К в индексе означала не «крупнокалиберный», а «катапультный».
 

Добавим, что уже 16 июня 5-е главное управление Наркомата судостроительной промышленности сообщило Котову о том, что разработку истребителей и торпедоносцев ведут заводы № 458 и № 477 Наркомата авиационной промышленности, но состояние работ неизвестно, а все запросы от судостроителей остаются без ответа. Управление запрашивало о том, ведутся ли данные разработки только для авианосца или же для каких-то других целей. В первом случае оно предлагало дать заводам указания выслать в адрес ЦКБ-17 запрашиваемые им данные. Как видно, координация действий между судостроительным и авиастроительным ведомствами оставалась неудовлетворительной. Особенно сильно это сказывалось на работе над проектами, лежавшими «на стыке» нескольких родов войск.

 

 

4. Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 72 перед лицом проблем

 

                Чем дальше продвигались работы над проектом 72, тем больше неожиданных проблем вставало перед советскими инженерами, и тем яснее они осознавали глубину своего незнания «авианосной» темы… В итоге проект так и не был реализован, а кораблестроители занялись проектированием авианосца меньших размеров.

 

Скрытый текст

Мнение авиаторов

29 мая 1944 года руководство ВВС ВМФ сообщило в Управление кораблестроения (УК), что ни оно, ни Разведывательное управление флота не имеют достаточных материалов для разработки тактико-технических требований к самолётному вооружению авианосца. Не было и людей, знакомых с устройством иностранных авианосцев – в связи с этим предлагалось командировать в Англию и США по группе специалистов для получения ими нужного опыта. В состав каждой группы должны были войти два инженера от проектных организаций Наркомата судостроительной промышленности, один-два инженера от Управления кораблестроения и ВВС ВМФ, один морской лётчик и один специалист от Главного морского штаба.

30 июня начальник УК Н. В. Исаченков одобрил этот решение и сообщил, что предэскизный проект 72 рассматривается руководством флота и будет представлен на утверждение в июле, поэтому заключение Главного управления ВВС ВМФ по его самолётной части надо прислать не позднее 10 июля. В действительности этот документ прибыл лишь 28 июля, с опозданием на полмесяца. В нем констатировалось, что:

«Предэскизный проект ЦКБ-17 является первой попыткой выяснить ТТЭ [тактико-технические элементы – прим. автора] и самолётное вооружение совершенно нового для СССР класса корабля. Отсутствие технических требований и эксплуатационных материалов по иностранным авианосцам и опыту их боевого использования в текущей войне на море чрезвычайно осложняет правильное решение всех вопросов, как для исполнителя, так и для заказчика. Поэтому наиболее целесообразна именно разработка малого авианосца».

На этом основании авиаторы фактически уклонялись от оценки представленного им проекта и ограничивались общими соображениями по проектированию авианосцев:

«Настоящее заключение касается только основных вопросов и основано на некоторых сведениях по авианосцам из иностранной периодической литературы и обсуждении некоторых вопросов с представителями ВВС ВМФ».

Заключение Главного управления ВВС ВМФ подтверждало мнение ЦКБ-17 о нецелесообразности размещения на корабле 45 самолётов из-за нерационального использования объёмов корпуса. В нем также отмечалось, что английские и американские авианосцы, близкие по размерам к проекту 72, имеют различную самолётовместимость – так, американские корабли типа «Эссекс» несут по 100 самолётов. Объяснялось это так:

«По английской точке зрения самолётовместимость авианосца определяется площадью ангаров, так как хранение самолётов на полётной палубе при штормовой погоде исключается. Американцы же учитывают также и размещение самолетов на полетной палубе сверх штатной вместимости ангаров. Какая точка зрения правильнее и подтверждена опытом войны – установить не представляется возможным».

При этом указывалось на то, что на иностранных авианосцах часть машин хранилась в разобранном виде, что давало возможность увеличить состав авиагруппы. Отмечалась и необходимость предусмотреть пространство для ремонта самолётов. Запас топлива и авиационного боеприпаса предлагалось определять из расчета двух вылетов в день на протяжении пятидневного автономного плавания.

Американский авианосец типа «Эссекс» с самолетами на палубе Источник – navsource.org - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 72 перед лицом проблем | Военно-исторический портал Warspot.ru

Американский авианосец типа «Эссекс» с самолетами на палубе

 

Чтобы определить размеры взлётной и посадочной зон, а также оптимальное расположение «острова», требовалось провести специальные исследования длины разбега и пробега торпедоносцев, проектируемых заводом №458. Кроме того, предполагалась отработка макета полетной палубы на сухопутном аэродроме в НИИ ВВС. Особо выделялось отрицательное отношение авиаторов к размещению в районе «острова» универсальной артиллерии – летчики предлагали оставить здесь места для временной уборки самолетов после посадки. Авиаторы также указывали на то, что «из-за отсутствия необходимых сведений об аэрофинишере на иностранных авианосцах вопрос его размещения, как и размеры посадочной зоны, остаются открытыми».

Основным самолетным вооружением авианосца предлагалось считать лишь два типа машин: истребители и торпедоносцы. Допускалось также базирование вспомогательной авиации: самолетов связи, аварийно-спасательных, санитарных и даже транспортных самолетов. Характерно, что при этом пикирующие бомбардировщики не упоминались вовсе! Оптимальное соотношение истребителей к ударным машинам принималось как два к одному, однако указывалось, что оно может меняться в зависимости от конкретного задания. Что касается малого авианосца, то предлагалось учесть вариант размещения на нем только истребителей.

Указать характеристики самолетов, предполагаемых к вооружению авианосца, ГУ ВВС ВМФ тоже затруднялось. Оно сообщало, что испытания опытных образцов торпедоносца-бомбардировщика только начинаются, «по истребителю и летающей лодке задания ВВС ВМФ еще не выданы из-за отсутствия в настоящее время в Наркомате авиационной промышленности свободных КБ». Еще хуже обстояли дела с аэрофинишерами и катапультами: что делать с первыми, не знал вообще никто – катапульты в СССР производил лишь один завод, да и тот был полностью загружен работой. Вдобавок для авианосца требовалась не привычная по артиллерийским кораблям поворотная катапульта для бортового разведчика, а более мощная и утопленная в палубу.

Таким образом, чтобы начать исследовательские работы, требовалось выяснить, кто ими займется. В итоге лишь 4 декабря 1944 года начальник Научно-технического комитета Наркомата ВМФ инженер-контр-адмирал Алексеев попросил начальника ВВС ВМФ маршала Жаворонкова включить в план Научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 1945 год тему «Посадка и взлет самолетов, базирующихся на авианосец».

УК принимает решение

28 августа 1944 года Управление кораблестроения, наконец, выдало свое заключение по эскизному проекту авианосца, подготовленному ЦКБ-17. В заключении было отмечено, что рассматривались три варианта проекта:

  • первый (I-Б) – двухангарный на 60 самолетов с цитаделью, защищенной от 130-мм снарядов и эффективной противоминной защитой. Артиллерийское вооружение – восемь установок Б-2У, шестнадцать 85-мм и сорок восемь 25-мм стволов;
  • второй (II-Б) – тот же большой двухангарный вариант, но с двенадцатью палубно-башенными установками в спонсонах;
  • Третий (III-М) – одноангарный на 30 самолетов.

 

                         Первые два варианта имели водоизмещение чуть больше 30 000 т, третий – 23 700 т. Полная скорость кораблей должна была составить 30 узлов, дальность (18-узловым ходом) – 10 000 миль, длина полетной палубы – 273 (I-Б, II-Б) и 242 м (III-М). В таблице, прилагавшейся к заключению, проект 72 сравнивался с зарубежными аналогами – немецким «Графом Цеппелином» и английским   "Илластриесом"

 

Английский авианосец «Илластриес» Источник – militaryhistory.x10.mx - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 72 перед лицом проблем | Военно-исторический портал Warspot.ru

Английский авианосец «Илластриес»

 

 

В заключении делался вывод, что «представленных материалов вполне достаточно для принятия решения о типе авианосца и ТТЗ на его главные элементы». Выяснилось, что разная самолетовместимость при одинаковых требованиях к защите, вооружению и скорости авианосца слабо влияет на его основные размеры и водоизмещение (при этом двухангарный корабль имел существенное преимущество перед одноангарным). Отсюда делался вывод:

«Рекомендуется строить «большой» авианосец, имеющий относительно больший коэффициент использования водоизмещения по сравнению с «малым», лучшие мореходные и боевые качества».

Управление кораблестроения соглашалось с тем, что вместо башен Б-2У лучше поставить на корабль спаренные палубно-башенные установки, разместив их побортно на спонсонах. 85-мм зенитки были признаны ненужными, за их счет предлагалось увеличить количество зенитных автоматов, повысив их калибр с 37 до 45 мм и доведя число стволов до 60. При этом необходимость в 23-мм автоматах отпадала, и их число можно было сократить до 10–12. Требование общей стабилизации корабля (за счет системы успокоителей качки) позволяло отказаться от стабилизации артиллерийских установок. При этом количество боезапаса можно было даже повысить (по сравнению с ОТЗ).

Предлагалось также рассмотреть возможность усиления защиты полетной палубы и бронирования оконечностей. В итоге жизненно важные части корабля получали защиту не только от огня эсминцев, но и от артиллерии легких крейсеров, а также 500-кг фугасных бомб, сбрасываемых с высот до 3000–4000 м. Также представлялось возможным увеличить глубину противоминной защиты в средней части корабля до 7 м, что было выше, чем у иностранных авианосцев и даже крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69). При выполнении всех этих пожеланий водоизмещение авианосца увеличилось бы на 5000–6000 т и «догнало» бы показатели тогдашних «вашингтонских» линкоров.

Для достижения 30-узловой скорости кораблю требовалась трехвальная силовая установка мощностью в 168 000 л. с. – то есть, к двухвальной силовой установке крейсера проекта 68 добавлялся третий машинно-котельный агрегат и еще один вал. Однако Управление кораблестроения решило, что «учитывая необходимость дополнительного маневрирования авианосца, его скорость должна быть на 3–4 узла больше скорости эскадры». Отсюда делался вывод, что при скорости проектировавшихся линкоров проекта 23 («Советский Союз») в 28–29 узлов авианосец должен развивать скорость в 32–33 узла, что потребует оснащения его четырехвальной установкой мощностью в 224 000 л. с. – то есть, более мощной, чем на самих линкорах.

Требование, чтобы скорость авианосца на 3–4 узла превосходила эскадренную, выглядит весьма странно, поскольку боевые корабли развивают полный ход только в экстренных ситуациях, чтобы не изнашивать машины. Поэтому в боевой обстановке нормальным для кораблей является крейсерский ход (на несколько узлов меньше максимального). Вероятность, что в момент выпуска или приема самолетов эскадре придется идти самым полным ходом, была весьма невелика.

Указывалось, что дальность в 10 000 миль при скорости 18 узлов потребует 6300 т топлива. При снижении экономической скорости до 14 узлов требовалось лишь 5200 т топлива. На 18 узлах дальность составила бы 8000 миль, поэтому рекомендовалось ограничить экономическую скорость 14 узлами – «ходом, наиболее часто применяющимся в конвойных операциях».

Авианосец проекта 72 (вариант I-Б) Источник – А. В. Платонов. Несостоявшиеся авианосные державы - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 72 перед лицом проблем | Военно-исторический портал Warspot.ru

Авианосец проекта 72 (вариант I-Б)

 

Предварительные расчеты конструкции корпуса и системы непотопляемости признавались приемлемыми, однако в эскизном проекте их требовалось проработать подробнее «с учетом особенностей кораблей этого типа (большая высота борта, наличие больших вырезов в палубах и бортах, отсутствие пиллерсов в межангарных перекрытиях). Должен быть решен вопрос уменьшения высоты рамных бимсов полетной палубы с 1 до 0,5–0,6 м, размещения бортовых ниш по длине корабля и их компенсации, резкого уменьшения высоты доковой балки (в проекте ее высота принята 2,5 м), компенсации выреза в фильтрационной переборке, играющей роль распора для броневой переборки ПМЗ, и ряд других». Предлагалось подробнее проработать систему успокоения качки (цистерны Фрама) и противоминную защиту, а также использования в силовой установке пара высоких параметров. С учетом вышеуказанных замечаний Управление кораблестроения выдало новое ОТЗ на проект 72:

«Водоизмещение: 36 000–37 000 тонн.

Скорость: 32–33 узла.

Максимальная дальность: 10 000 миль на 14 узлах.

Артиллерийское вооружение: 12 спаренных 130-мм палубно-башенных универсальных установок, шестьдесят 45-мм и двенадцать 23-мм автоматов.

Самолетное вооружение: 62 машины в ангарах (40 истребителей, 20 бомбардировщиков и 2 амфибии). Скорость выпуска в воздух – 1 самолет в 2 минуты.

Бронирование: борт и траверзы в районе машинно-котельных отделений, погребов и румпельного отделения 90–100 мм (от 152-мм снарядов на дистанции от 60 кабельтовых и курсовых углах до 60° по носу и корме); в оконечностях – не менее 30 мм.

Палуба по цитадели: 30+75+25 мм, в оконечностях – 30 мм.»

Заключение констатировало, что дальнейшие работы над авианосцем невозможны без проведения многочисленных исследовательских работ в различных смежных отраслях, для чего требовалось подключение к ним целого ряда организаций из наркоматов авиационной, судостроительной промышленности, а также среднего машиностроения. В числе необходимых мероприятий были: отправка конструкторов Наркомсудпрома и представителей ВМФ за границу для изучения опыта проектирования, постройки и эксплуатации авианосцев; переоборудование под авианосец торгового судна типа «Либерти» или танкера. Впрочем, также предлагалось, не мудрствуя лукаво, купить за границей готовый авианосец или его технический проект.

На текущий 1944 год планировалась отправка людей за границу, покупка авианосца (либо его проекта), доработка проектов самолетов, выработка технического задания на проектирование корабля и размещение заказов на специальное оборудование для него.

В 1945 году следовало завершить отработку образцов самолетов, создать макет полетной палубы и начать испытания на нем, завершить переоборудование в авианосец торгового судна, непременно установив на нем успокоитель качки и смонтировав специальное палубное оборудование (в первую очередь, аэрофинишеры). Тогда же следовало завершить эскизный проект авианосца.

На 1946 год намечалось испытание переоборудованного экспериментального авианосца со всеми устройствами и разработка технического проекта корабля.

В тупике

Дальнейшая судьба проекта 72 остается неясной. По имеющимся данным, в ноябре 1944 года ЦКБ-17 закончило его предэскизный проект согласно новому ОТЗ. Однако, как пишет историк советского флота профессор Военно-морской академии А. В. Платонов, «по ряду причин проект 72 был отвергнут флотом, хотя многие претензии носили субъективный характер – не было достаточно обоснованных критериев оценки тех или иных элементов корабля».

Тем не менее, проект не был похоронен сразу. 19 апреля 1945 года Научно-технический комитет ВМФ в докладе по вопросу о переоборудовании недостроенного тяжелого крейсера «Кронштадт» (проект 69) в авианосец отмечал, что «авианосец по проекту 69 АВ по своим тактико-техническим данным не уступает наиболее современным авианосцам и отвечает ОТЗ на проект 72».

Авианосец проекта 69 АВ Источник – А. В. Платонов. Несостоявшиеся авианосные державы - Несостоявшиеся советские авианосцы: проект 72 перед лицом проблем | Военно-исторический портал Warspot.ru

Авианосец проекта 69 АВ

 

Можно предположить, что советское правительство насторожили слишком большие размеры корабля. По крайней мере, с начала 1945 года аналитические организации флота начали проработки авианосцев с гораздо меньшим водоизмещением – в пределах 20 000 т.

Главной проблемой проектирования большого авианосца стало желание получить все и сразу – довольно частое, когда речь идет о создании совершенно нового типа оружия. Корабль должен был получить противоторпедную защиту линкора и скорость легкого крейсера, при этом его следовало полностью защитить от 152-мм артиллерии. Таким образом, по своим размерам он соответствовал современному линкору, а по цене – приближался к нему. На этом фоне авиагруппа в 60 самолетов выглядела ничтожной, и возникал вопрос – зачем вообще нужен столь дорогой корабль? Поэтому с 1945 года мысли проектировщиков занял вопрос проектирования авианосца гораздо меньших размеров, либо переоборудования корпусов уже имевшихся кораблей.

 

:Smile_honoring:

Изменено пользователем IronHandOf
  • Плюс 24
  • Круто 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
777 публикаций

авианосцы треба ,только странам агрессарам.:Smile-angry:

Изменено пользователем Olgerd__2016
  • Плюс 1
  • Ха-Ха 1
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 458
[DDM] Jedi_Revan
5 375 публикаций
15 606 боёв

Люди, которые используют в постах нестандартные шрифты, - вы хоть осознаёте, что в "тёмной" версии сайта ваши полотна текста абсолютно нечитабельны?

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 493
[DONAT] _JIukBuDaToP__
Лидер Форума
3 876 публикаций
8 514 боёв

Подозреваю, что рано или поздно они появятся в игре, уверен в этом абсолютно

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
316
[PF_FP] Seldj
1 453 публикации
6 196 боёв

Интересная статья, спасибо. :Smile_Default:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
337
[PF_V] AfterNUN
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
555 публикаций
7 044 боя
Сегодня в 21:17:22 пользователь Olgerd__2016 сказал:

авианосцы треба ,только странам агрессарам.:Smile-angry:

Да нашему флоту они были нужны действительно как корове седло.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Участник
3 509 публикаций
10 803 боя
Сегодня в 14:24:06 пользователь Jedi_Revan сказал:

 "тёмной"

Переходите на "светлую" сторону

Скрытый текст

pinn.jpg

 

Изменено пользователем Electric_Light_Orchestra
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 458
[DDM] Jedi_Revan
5 375 публикаций
15 606 боёв
Сегодня в 17:45:01 пользователь Electric_Light_Orchestra сказал:

Переходите на "светлую" сторону

  Показать содержимое

pinn.jpg

 

Скрытый текст

anakin__s_darkside_by_trueinnovator159-d

Нет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 396
[RA-V] ADM_MAKAPOB
Участник
4 726 публикаций
12 043 боя
Изменено пользователем ADM_MAKAPOB

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
139
[KCAFE] Mogami_Chan
Коллекционер
253 публикации
6 155 боёв
Сегодня в 15:48:26 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А как же  проект  69АВ?

 

Ты понимаешь, в своей теме он не упомянул Могами в виде CAV. обида

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 620
[ZAVOD] 3HAJI_6bI_nPuKyn
Бета-тестер, Коллекционер-испытатель
5 058 публикаций
11 512 боёв
Сегодня в 20:57:27 пользователь IronHandOf сказал:

 

 

Интересная статья. Про более поздние планы СССР постройки авианосцев я бы тоже почитал. Думаю моя жизнь и жизнь земляков была бы немного другой, если бы планы были воплощены в жизнь

Скрытый текст

Инфа взята отсюда

В 1980-х годах было начато осуществление ряда амбициозных проектов по строительству новых крупных судостроительных предприятий преимущественно военного назначения — в частности, планировалась постройка крупнейшего в СССР судостроительного завода «Паллада» (по названию затопленного в заливе Советская Гавань парусного фрегата), ориентированного на постройку атомных авианосцев, а также ряда вспомогательных производств (завод «Прибой»). В связи с этим, планировалось значительное расширение города с увеличением его населения до 220 тысяч человек, что сделало бы Советскую Гавань третьим городом в крае по числу жителей после Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. Для осуществления данных работ в 1981-м году в городе образовано управление строительства №106. За 10 лет были выполнены глобальные ландшафтные работы и начато строительство жилых и производственных помещений, однако из-за распада СССР и последовавшего экономического кризиса проект был свёрнут.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 754
[NEO-C] IronHandOf
Коллекционер, Лидер Форума, Коллекционер-испытатель
6 646 публикаций
Сегодня в 14:24:06 пользователь Jedi_Revan сказал:

Люди, которые используют в постах нестандартные шрифты, - вы хоть осознаёте, что в "тёмной" версии сайта ваши полотна текста абсолютно нечитабельны?

Доброго дня ! Прошу прощения за вопрос - " а что такое "тёмная версия сайта! ??? :Smile_amazed:  ...звучит как "тёмная сторона силы"...

 

Скрытый текст

0512122225498231.jpg

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
4 754
[NEO-C] IronHandOf
Коллекционер, Лидер Форума, Коллекционер-испытатель
6 646 публикаций
Сегодня в 14:48:26 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 

Скрытый текст

Проект переоборудования в авианосец учебного судна «Океан» («Комсомолец») Источник – История отечественного судостроения. Том IV - Несостоявшиеся советские авианосцы: начало | Военно-исторический портал Warspot.ru

Проект переоборудования в авианосец учебного судна «Океан» («Комсомолец»)  ...это он и есть !!!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 458
[DDM] Jedi_Revan
5 375 публикаций
15 606 боёв
В 15.01.2018 в 18:49:27 пользователь IronHandOf сказал:

Доброго дня ! Прошу прощения за вопрос - " а что такое "тёмная версия сайта! ??? :Smile_amazed:  ...звучит как "тёмная сторона силы"...

 

  Показать содержимое

0512122225498231.jpg

 

Ну, дизайн же новый не так давно добавили. Когда движок сайта сменили.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 396
[RA-V] ADM_MAKAPOB
Участник
4 726 публикаций
12 043 боя

Ну как бы не  совсем он. Это скорее вариация на тему.

Скрытый текст
Проект «Комсомолец»
Вооружение: ПМК/ПВО 8*2*102 мм (разработка АУ отсутствует возможно на основе АУ Б-2У).
ПВО 2*5*40мм (разработка АУ отсутствует?).
Авиагруппа: 26 истребителей (И -15) 16 бомбардировщиков(ШОН). [42самолета]
Скорость: 15узлов.
Глубокая  модернизация (топ). Авианосец «ВЛКСМ»
Вооружение: ПМК/ПВО 8*2*100 мм (100/50 Минизини, либо  спарки на  основе Б-24БМ).
ПВО 2*4*37 мм  (46-К, такая как на  ЛК «Октябрьская революция»).
Авиагруппа: 36 [самолетов]
Универсальный сетап.
12 истребителей (И -153П) 2*6
12 бомбардировщиков(ШОН) 2*6 (или вариант с ХАИ Р-10 ).
12 торпедоносцев (Р-5Т)2*6
Ударный сетап.
6 истребителей (И -153П) 1*6
12 бомбардировщиков(ШОН) 2*6  
18 торпедоносцева (Р-5Т) 3*6  
ПВО сетап.
24 истребителей (И -153П)4*6
6 бомбардировщиков(ШОН) 1*6
6 торпедоносцева (Р-5Т) 1*6
Вооружение самолетов:
И-153П
ШОН (3-4 ФАБ-100)
Р-5Т (1 торпеда 45-36-АН или 45-36-АВ)
Скорость: 20 узлов. (установка машин от крейсеров типа  Светлана)

 

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
337 публикаций
6 934 боя
В 15.01.2018 в 14:17:22 пользователь Olgerd__2016 сказал:

авианосцы треба ,только странам агрессарам.:Smile-angry:

 

В 15.01.2018 в 14:33:00 пользователь AfterNUN сказал:

Да нашему флоту они были нужны действительно как корове седло.

Весьма распространенное заблуждение.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 396
[RA-V] ADM_MAKAPOB
Участник
4 726 публикаций
12 043 боя
Скрытый текст

5a5d464d4a829_.thumb.jpg.acfef9bd1968c07339fd4ce3fb674943.jpg5a5d46b40be2d_.jpg.49b2874659dea960ca21577fa7076ba2.jpg5a5d46c56831d_.thumb.png.d6244310dabfec37e62f8fee19b0e881.png5a5d46e24ce10_11.thumb.png.c172b9f01029997b4fa26bfad941d4bd.png

Скрытый текст

А для этой цели я выбрал пожалуй самый спорный вариант: Авианосец СССР 8-го уровня. Основной проблемой для его вангования служит отсутствие в СССР поршневых самолетов палубного базирования, а большинство самолетов сухопутного базирования не дотягивают до палубных по ТТХ. На просторах всемирной паутины можно найти многое в том числе проекты перспективных самолетов СССР. Бронированный пикирующий бомбардировщик-штурмовик. ОБШ- ОБП-ОБП-5 Основные характеристики: Размах крыльев: 10.4 м. Длинна: 8 м. Площадь крыла: 18 м. Масса пустого: 2806 кг. Максимальная взлетная: 3842кг. Тип двигателя/ мощность: 1*ПД М-90/1425 л.с. (или 1ПД АШ-82ФН/1850л.с.). Максимальная скорость: У земли: 504 км/час.(550) На высоте: 600 км/ч. (650) Практическая дальность: 660 км. Максимальная дальность: 1100 км. Практический потолок: 9900 м. Экипаж: 1 чел. Вооружение: Стрелковое: ОБП Два синхронных пулемета БС(УБ) калибра 12.7 мм. Два синхронных пулемета ШКАС калибра 7,62 мм. ОБП-5 (1942) Две крыльевые пушки калибра 20-23 мм. (ШВАК либо НС-23). Бомбовое: В бомбовом отсек: ФАБ-500, БРАБ-500, ФАБ-250 На крыльевых бомбодержателях: БРАБ-200, БЕТАБ-150, ФАБ-100 а также нести 6 РС-82. Палубный истребитель Ла-11. Основные характеристики: Размах крыльев: 9,8 м. Длинна: 8,62 м. Площадь крыла: 17,59 м. Масса пустого: 2770 кг. Максимальная взлетная: 3996 кг. Тип двигателя/ мощность: 1ПД АШ-82ФН/1850л.с. Максимальная скорость: У земли: 562 км/час. На высоте: 674 км/ч. Практическая дальность:2235 км. Максимальная дальность: более 2500 км. Практический потолок: 10250 м. Экипаж: 1 чел. Вооружение: Стрелковое: Три синхронные пушки НС-23 калибра 23 мм. Палубный торпедоносец ПТ-1АШ-82ФН (Че-4). Основные характеристики: Размах крыльев: 14 м. Длинна: 11 м. Площадь крыла: 35 м. Масса пустого: 3900 кг. Максимальная взлетная: 6500 кг. Тип двигателя/ мощность: 1ПД АШ-82ФН/1850л.с. Максимальная скорость: На высоте: 562 км/час. Практическая дальность:1400 км. Максимальная дальность: около 2800 км. Практический потолок: 10250 м. Экипаж: 2 чел. Вооружение: Стрелковое: Две крыльевые пушки ШВАК калибра 20 мм. Один пулемет УБ калибра 12.7 мм, для защиты задней полусферы. Бомбовое: На бомбодержателях: Торпеды 45-36-АН либо 45-36-АВ или 2 БРАБ-500 или 2ФАБ-500, Ну и собственно сам авианосец. Артиллерийское вооружение: Проектное 8 х 2 - 152 мм 4 х 3 - 100 мм зен. 6 х 2 - 100 мм зен. 8 х 4 - 37 мм 22 х 2 - 23 мм. Число катапульт 2 66 истребителей 40 бомбардировщиков. Тут все то же довольно сложно большинство установок в СССР просто не разрабатывались и не выпускались серийно. Возможное вооружение: 8*2*130/57.6 мм (СМ-2-1) универсальная корабельная установка (эсминцев проектов 41 и 56) 10*2*100/70 мм (СМ-5-1) универсальная корабельная установка (крейсеров проектов 68К и 68 Бис). 8*4*45/89 мм (СМ-20-ЗИФ) унификация и с выше приведенными крейсерами, и эсминцами. 20*2*25/79 мм (2М-3М) серийная зенитная установка (выпускаемая для торпедных катеров проекта 183 и 184). Число катапульт 2. Получилась авиагруппа достойная авианосца 40 истребителей (Ла-11) и 30 бомбардировщиков (ОБП-5) и 30 торпедоносцев (ПТ-1). К тому же если вы не заметили самолеты унифицированы по двигателям и стрелковому вооружению. Бронирование, - полётная палуба 50 мм. - ангарная палуба 130 мм. - борт 100 мм. -траверзы 130 мм. - боевая рубка 100 мм. - стены ангара 40 мм. - бензохранилище и румпельное отделение 80 мм. - артиллерийские казематы 80 мм. Главные механизмы: -тип установки Котлотурбинная Скорость хода наибольшая, уз. 32 Дальность плавания ходом 18 узлов, миль:8000 Основные размерения, м : -длина по ватерлинии 280 м. - ширина по ватерлинии 33 м. - осадка средняя 8 м. -длина ангара 178 и 166 м. - ширина ангара 16 и 16 м. - высота ангара 5,6 и 5,6 м. - полётная палуба 300 * 35 м. Водоизмещение,т: - стандартное 40800 т. - нормальное 45300 т. - полное 51200 т. Ну вот собственно все, получили характеристики довольно интересного прем. корабля, достойного носить флаг флота.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
337
[PF_V] AfterNUN
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
555 публикаций
7 044 боя
Сегодня в 10:10:26 пользователь Scar79 сказал:

 

Весьма распространенное заблуждение.

А в чем заблуждение?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
1 396
[RA-V] ADM_MAKAPOB
Участник
4 726 публикаций
12 043 боя
Сегодня в 10:37:13 пользователь AfterNUN сказал:

А в чем заблуждение?

На Балтике   и ЧФ скорее как "корове седло", а вот на Севере и ТОФе более чем необходимы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
337 публикаций
6 934 боя
Сегодня в 03:37:13 пользователь AfterNUN сказал:

А в чем заблуждение?

В том, что АВ нашему флоту не нужны, а нужны флотам стран-агрессоров, якобы. АВ нужны флоту любой страны, декларирующей наличие интересов в мировом океане, а не только в исключительной 200-мильной зоне. Собственно, даже посконный противник АВ Горшков был вынужден признать это, в итоге.

Изменено пользователем Scar79
  • Плюс 1
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×