Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Franca_IJN

Идеи касательно снаряжения и ПВО-механик

В этой теме 12 комментариев

Рекомендуемые комментарии

26 публикаций
645 боёв

Доброго времени суток всем завсегдатаям русскоязычного форума игры World of Warships!

Я, мои товарищи и соклановцы с европейского сервера, хотели бы предложить несколько идей касательно некоторого снаряжения , некоторых механик ПВО и механики засвета с авианосца, а именно: катапультный истребитель, корректировщик огня, ручное управление огнём ПВО, дополнительная разведывательная эскадра авианосца.

  1. Дать возможность самолётам из снаряжения артиллерийский кораблей менять высоту над уровнем моря. Так, размещённые ближе к уровню моря самолёты будут более эффективно засвечивать торпеды и корабли, но при этом будут подвержены огню ПВО с кораблей. Летающие же высоко, эти самолёты не будут сбиты при помощи огня ПВО, но не смогут эффективно светить торпеды и корабли и катапультный истребитель не сможет атаковать.  Смена высоты полёта самолёта может происходить пока тот в действии, но с откатом, например 30с. Возможно, дать ПВО установкам на японских линкорах использовать снаряды Сан-сики или Сняряд тип 3, что позволит им сбивать самолёты летающие высоко.
  2. Если корабль имеет универсальные установки главного калибра (Акидзуки, Атланта, американские эсминцы), то игрок может сменить тип снаряда, чтобы более эффективно стрелять по самолётам, но менее по кораблям, или наоборот. 
  3. Введение специальной разведывательной эскадры для авианосцев, а также переработка механики засвета с авианосца. Корабли и торпеды засвеченные с ударных групп и истребителей авианосца будут видны только ему, а засвеченные с разведывательных эскадр уже всей команде, чтобы они смогли вести огонь по ним. 

Вот, вроде бы, и всё. Очень хотелось бы знать мнение по поводу подобных предложений. Прошу прощения если что-то подобное уже предлагалось, активно на форуме не заседаю. Возможно, некоторые идеи вам покажутся бредовыми и прочее, но мы и не хотим введения подобных механик с наших слов. Может, частичную имплементацию подобных вещей или что-то похожее.

Спасибо за внимание!

  • Плюс 2
  • Минус 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[EZI] REDSTR1KE 2 059
2 566 публикаций
4 209 боёв

ЕМНИП, такое предлагалось еще со времен бета теста, как минимум. Ответом было то, что подобные действия слишком усложняют игру, а потому не востребованы для большей части ЦА, и не будут приняты.

З.Ы. По крайней мере про высотность однозначно были подобные предложения. Про снаряды никто не говорил, ЕМНИП, опять же.

Изменено пользователем REDSTR1KE

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Коллекционер
6 336 публикаций

Сложновато. И не совсем понятно зачем нужно:cap_hmm:.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[TFS] Oleg83tt 1 629
Участник, Бета-тестер, Коллекционер, Коллекционер-испытатель
9 374 публикации
9 034 боя

Есть хорошие идеи, но разработчики и ЦА не пойдут на такие шаги, хотя, очень жаль.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
Dilandualb 1 092
6 320 публикаций
4 596 боёв
Сегодня в 21:18:54 пользователь Franca_IJN сказал:

Возможно, дать ПВО установкам на японских линкорах использовать снаряды Сан-сики или Сняряд тип 3, что позволит им сбивать самолёты летающие высоко.

 

Прошу прощения, приведите мне хотя бы единый случай, когда этими снарядами чего-то сбили.

 

Уж логичнее было бы дать американским кораблям радиолокационные детонаторы. Они реально работали хорошо.

 

Сегодня в 21:18:54 пользователь Franca_IJN сказал:

Если корабль имеет универсальные установки главного калибра (Акидзуки, Атланта, американские эсминцы), то игрок может сменить тип снаряда, чтобы более эффективно стрелять по самолётам, но менее по кораблям, или наоборот. 

 

Хм... т.е. ввести в игру третий тип снаряда? Фугас с уменьшенным уроном по кораблям, но усилением дальней ауры (когда активен)? Это интересно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[MLLRT] Forroshnik 846
2 204 публикации
6 008 боёв
В 30.12.2017 в 22:18:54 пользователь Franca_IJN сказал:

 

Всё это сильно усложнит гейплей, и потребует критически сильной переделки игровых механик. При этом практическая польза от таких предложений, выглядит малость сомнительной. 

Так что полагаю, что овчинка выделки не стоит.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[CLAN] _arturiwe_ 3 332
6 254 публикации
6 914 боёв

про 3-й тип снарядов для ПВО вообще интересно звучит.  Выстность уже предлагали 1000 раз, разведывательный самолетик у авел был еще на бете или даже альфе, потом его убрали - типа слишком сложно для нехардкорной ЦА.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[CATGO] x__Odessa__x 50
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
280 публикаций
6 082 боя

зачем такие сложности?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[HUPER] Foxtrot324 2 548
Коллекционер-испытатель
4 260 публикаций
6 389 боёв

1. Слишком сложно для ЦА. Не пройдёт. Хотя мне - нравится идея.

2. Универсалки ВСЕГДА стреляют по самолётам ОФ с радиовзрывателем. Стрелять по самолётам ББ - извращение.

3. Я уже предлагал, авиководы меня заплевали в соответствующей теме.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[_NYA_] WhiteOrm 168
579 публикаций
4 211 боёв

1. Разумно. Но это несколько утончит ПВО зонтик. Перелетели крейсера, с большой высоты спустились, сбросились, а там уже и умирать можно. Кроме того если сейчас авианосцы стеснены во времени в какой-то степени, при наличии этой самой большой высоты они могут держать там самолёты неопределенное время в ожидании того что кто-то отобьется от ордера. Я вас уверяю это совершенно не здорово в течении долгого времени быть вынужденным держаться ПВО крейсером рядом с ЛК-целью. Уж очень там рядом часто большие чемоданы летают.

2. Смысла нет. Так как сейчас уже подразумевается что они стреляют по самолётам особыми снарядами. Если что-то сейчас и выбивается из рамок, так это то что эсминцы одновременно ведут огонь из ГК-универсалок и имеют дальнюю ПВО ауру. В принципе это можно было бы пофиксить. В смысле ведешь огонь из универсалки - на некоторое время лишаешься её ауры. Но с другой стороны есть в этом смысл если она всё равно что-то сбивает у эсминцев только с заградом. Ну можно в принципе.

3. Специальная разведка это здорово. Но в этой игре и так уже до фига просто вещей которые работают вопреки этой логике. Крейсер включает ГАП или РЛС и начинает вести огонь артиллерией (!) в дымы и цель видна всем и сразу. На практике иметь корабельный радар сопряженный с системой управления огнём и передающий координаты цели на все другие корабли это настолько сильно не начало и не середина прошлого века, что даже говорить об этом не стоит. И на этом фоне вы предлагаете ввести особые условия для авианосцев. Вопрос в том что же особенного будет у этой разведки кроме передачи засвета. Насколько легко или сложно будет её сбить ПВО, истребителями. Какая скорость у группы, лучше она светит или хуже чем группы сейчас. Вообще я скорее за чем против.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
[IRN] TAPAHTUHbI4 1
Коллекционер, Коллекционер-испытатель
437 публикаций

Еще надо дать возможность стрелять по торпедам

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах
26 публикаций
645 боёв
Сегодня в 05:56:05 пользователь WhiteOrm сказал:

1. Разумно. Но это несколько утончит ПВО зонтик. Перелетели крейсера, с большой высоты спустились, сбросились, а там уже и умирать можно. Кроме того если сейчас авианосцы стеснены во времени в какой-то степени, при наличии этой самой большой высоты они могут держать там самолёты неопределенное время в ожидании того что кто-то отобьется от ордера. Я вас уверяю это совершенно не здорово в течении долгого времени быть вынужденным держаться ПВО крейсером рядом с ЛК-целью. Уж очень там рядом часто большие чемоданы летают.

2. Смысла нет. Так как сейчас уже подразумевается что они стреляют по самолётам особыми снарядами. Если что-то сейчас и выбивается из рамок, так это то что эсминцы одновременно ведут огонь из ГК-универсалок и имеют дальнюю ПВО ауру. В принципе это можно было бы пофиксить. В смысле ведешь огонь из универсалки - на некоторое время лишаешься её ауры. Но с другой стороны есть в этом смысл если она всё равно что-то сбивает у эсминцев только с заградом. Ну можно в принципе.

3. Специальная разведка это здорово. Но в этой игре и так уже до фига просто вещей которые работают вопреки этой логике. Крейсер включает ГАП или РЛС и начинает вести огонь артиллерией (!) в дымы и цель видна всем и сразу. На практике иметь корабельный радар сопряженный с системой управления огнём и передающий координаты цели на все другие корабли это настолько сильно не начало и не середина прошлого века, что даже говорить об этом не стоит. И на этом фоне вы предлагаете ввести особые условия для авианосцев. Вопрос в том что же особенного будет у этой разведки кроме передачи засвета. Насколько легко или сложно будет её сбить ПВО, истребителями. Какая скорость у группы, лучше она светит или хуже чем группы сейчас. Вообще я скорее за чем против.

>они могут держать там самолёты неопределенное время в ожидании того что кто-то отобьется от ордера
Я не говорил о подобной механике для авианосцев, только для палубной авиации артиллерийских кораблей.

 

>Насколько легко или сложно будет её сбить ПВО, истребителями.
Не думаю что конкретные цифры зависят от нас. Насколько я понимаю, темы подобные этой, призваны предлагать механики разработчикам, и характер их имплементации уже зависит от них.

 

Спасибо за развернутый отзыв!

В 30.12.2017 в 21:51:59 пользователь REDSTR1KE сказал:

ЕМНИП, такое предлагалось еще со времен бета теста, как минимум. Ответом было то, что подобные действия слишком усложняют игру, а потому не востребованы для большей части ЦА, и не будут приняты.

З.Ы. По крайней мере про высотность однозначно были подобные предложения. Про снаряды никто не говорил, ЕМНИП, опять же.

Про высотность самолётов понял, спасибо за упоминание. К сожалению, не существую на форумах так долго чтобы знать.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Эту страницу никто не просматривает.

×