Перейти к содержимому

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'пво'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Важные темы
    • Новости
    • Обратная связь
    • Новости разработки
  • Игровой раздел
    • Новичкам
    • Корабли в игре
    • Руководства
  • Сообщество
    • Обсуждение World of Warships
    • Общение на свободные темы
    • Творчество
    • Встречи и мероприятия
    • Стримы
    • Фанатский
    • История
    • Флот в искусстве
  • Технические и финансовые вопросы
    • Технические вопросы
    • Финансовые вопросы
  • Моды и софт
    • Модификации клиента
  • Состязания
    • Конкурсы
    • Турниры
    • Ранговые бои
  • Клановый раздел
    • Вербовочный пункт
    • Клановые бои
  • Обжалование действий модераторов
  • Внешнее тестирование
    • Клантест
    • Супертест
  • Общий архив
    • Архивы разделов
  • Волонтёрский раздел
    • Корабельная Wiki
    • Лоцманская
  • Информация Wargaming.net
    • Правила
    • Вакансии Wargaming.net

Календари

  • Боевые задачи
  • Премиум магазин
  • Игровые события
  • Конкурсы
  • Общий тест
  • Скидки

Искать результаты в...

Искать результаты, которые содержат...


Дата создания

  • С

    По


Последнее обновление

  • С

    По


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • С

    По


Группа


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Увлечения

Найдено 119 результатов

  1. Всем доброго времени суток. Возник такой вопрос по русским линкорам. "Измаил" - это проект линкора с 3-орудийными башнями ГК калибра 356 мм , разработан в 1912 году ; "Синоп" - проект линкора с ГК калибром 406 мм , разработан в 1917 году ( это информация из описания кораблей в игре ).А теперь непосредственно вопрос : откуда взялись на стоковых корпусах "Измаила " и "Синопа" пулеметы ДШК , если они были приняты на вооружение только в 1939 году ? На топовых корпусах они смотрелись бы более уместно ( можно было бы считать , что их установили при модернизации ) Я понимаю , что "здесь аркада , а не симулятор" , но всё-таки интересно : откуда они взялись . Буду благодарен за подробный ответ
  2. Тема создана просто на случай, если это как-то поможет разработчикам. Я понимаю, что кто-то мог уже об этом всём писать, но я не очень часто сюда захожу. На карте Трезубец в начале боя один из союзников втерся в остров и долго ездил вперед-назад "приклеившись". Много об этом рассказать не могу, так как не я управлял крейсером, но это отразилось на исходе сражения, поэтому вероятно имеет смысл проверить, корректно ли построено указанное место на карте. Время начала боя 17:59. Раз уж пишу, хотел заодно уточнить про отображение ПВО. Например, на эсминце Farragut чисто по цифрам может показаться, что дамаг и дальность на корпусе B только ухудшается, и +1 в разделе ПВО берется из ниоткуда. Красивее и правильнее по логике заменить красную -3.0 на зеленую +0.8, как это сделано для корпуса C, а к урону -8 вместо -9. Раньше не обращал внимание, но у многих кораблей эффективность ПВО до и после сравнивается не с теми орудиями. Есть ли в этом ошибка?
  3. Уважаемые разработчики! Вы не хотите случайно пересмотреть за какое количество сбитых самолетов выдается награда "Чистые небеса" . Это как нужно и на чем играть что бы получить эту награду? На скрине мой последний бой и 59 сбитых самолетов.
  4. Telmanss

    ДЛЯ ЧЕГО ФОРУМ?

    вчера спросил про ручное управление пво вместо того чтобы разъяснить понаставили минусов и всё, для чего тогда нужен форум? играю редко зашел в рандом сыграл пару боев ручное управление пво не работает, на авиках не играю, гайды про обновление посмотрел не мое это, все читать времени нет. на форум заходить не хочется, люди задающие вопрос кроме кучи минусов ничего не получают. поверьте не все в игре или на форуме живут, есть еще личная жизнь. поставили минус обоснуйте его. ответа про ручное пво так и не получил, где написано не нашел. если оно ручное значит должно назначаться? подскажите будьте добры, или скиньте ссылку где это написано. минусами объяснять не нужно, от этого вопрос не исчезнет.............
  5. слева - Бог здорового человека в универсальном пресете справа - Бог курильщика в истребительном
  6. SwatSwotSwut

    De Grasse

    Докачался капитан до 14 очков и начал я смотреть на ауру De Grasse и эээ... думать брать инерционку. 3 X 2 100 mm/45 Mle 1933 DPS 22 3 X 3 152 mm/55 Mle 1936 DPS 24 Это как вообще? Напомню, что аналогичные по калибру, включённые в ауру ПВО универсальные башни Нептуна дают ауру 95 с12 стволов, например. Куда у француза подевались 50 DPS с башен?
  7. Я конечно всё понимаю но может вы линкорам пво дадите ибо вот так играть на Роме невозможно. За бой нанёс 35-37 к дамага по самолётам только жаль его не показывают тут. Зато дамаг полученный от авиков очень хорошо видно и то сколько я самолётов сбить смог, все торпеды получил от авиков. Ну и наш любимы балансер куда же без его. Разрабы ладно меня на ойнгейне закинуло у его хилка есть, которая меня спасла когда мне Москва пол лица сняла в начале боя, а сняла она их безнаказанно, а вот что допустим Хиперу делать у которого хилки нет.
  8. Господа разработчики, могли бы вы нерфануть столь имбовое пво у кайзера и у остальных немцев (про кениг уже молчу, ибо на хосе даже подлететь не получится), а то появляется полнейший дисбаланс - особенно при нынешних реалиях, когда 3/4 игроков в случайных боях - немецкие линкоры.
  9. Spawn2002

    Аура ПВО.

    Привет. Аура ПВО по прежнему как РЛС и ГАП или логику завезли? т.е. можно ли использовать нахождение за горой для тактических маневров эскадрильей?
  10. былого управления пво которое оправдывало свой перк нет, то что сейчас далеко не стоит четыре очка, его либо объединить с каким то перком либо усилить его значения.
  11. доброго дня! есть все десятки и делаю на них по два кепа в пво и пмк, того ручного пво что все косило нет, осталось только название( так может объединить эти перки ......... ну не логично ставлю кепа в пво авиков нет. эти билды уже устарели игра кардинально поменялась, ручки пво нет да и не стоит оно чтобы за него 4 очка отдавать. объедините пво и пмк в один перк.
  12. Я новичок в кораблях и первой для себя решил выбрать немецкую ветку крейсеров, прочитал, что среди достоинств кораблей присутствует ПВО. Играя на 5 уровне (Кенигсберге) постоянно отмечал низкую результативность противовоздушной обороны даже при запуске истребителя, пересев на 6 (Нюрнберг) ожидал улучшения этих показателей, ПВО действительно стало лучше, но пропали авианосцы из боев от слова совсем . Может мне не везет с рандомом или авианосцы исчезают после песочницы 5 уровня?
  13. Уважаемая Администрация проекта! В связи с последним патчем распределение перков и наборов модернизаций на кораблях, в контексте противодействия авианосцам, совершенно не очевидны. Механики ПВО непрозрачны и все приходиться уточнять опытным путем, неоднократно сбрасывал перки командира и переустанавливал те или иные модернизации. В виду рандомности боев проверить работоспособность тех или иных сборок за короткое время, принимая во внимание количество кораблей в порту, не представляется возможным. Считаю, что выделенной недели для этого совершенно недостаточно. Так же были выявлены неожиданные эффекты в части эффективности ПВО у традиционных кораблей с сильным уклоном в ПВО. Предлагаю продлить бесплатный сброс перков и установку модернизаций, а так же переобучение командиров на весь период приведения в баланс текущего игрового процесса. P. S. Если использовать в качестве тестеров основной состав игроков на основном сервере, так хотя бы не вводите их в дополнительные расходы при попытке понять как играть в текущую игру.
  14. RenamedUser31826

    Прощайте авики

    Зачем авианосцы 8 лвл нужны в игре, если у всех КР и ЛК такое ПВО? Только для света...
  15. В игре существует такая механика как усиление ПВО на кораблях по бортам. Однако, ее реализация, в части удобства пользования, очень спорна. Необходимо нажать клавишу и, удерживая ее, мышкой клацнуть в нужный сектор. Но в теории все просто, а на практике: в пылу сражения, особенно динамичном эсминце, маневрируя в свете самолетов (читай под залпами команды соперников), клацать дополнительную клавишу и, напоминаю, удерживая ее, клацать на сектор... в который, кстати надо попасть... Вообщем - то ещё занятие. То же самое и на КР и, хотя и в меньшей степени, и ЛК. Помимо этого, у ряда кораблей данный сектор меньше, ввиду отсутствия ближней ауры ( Французы, как пример) и, зачастую, в пылу сражения с первого раза клац не удаётся. В связи со всем вышесказанным предложения: 1. Дать возможность закрепить за двумя клавишами функции переброски усиления. Одна клавиша - левый борт, другая клавиша - правый. Или вывести переброс усиления на одну клавишу - необходимо перебросить усиление - не проблема - клацнул на клавишу - усиление перевёл. 2. Вывести индикатор времени переброса усиления ПВО на «куклу» корабля. Ибо тыкать по отдельной клавише - меняя экран боя на экран усиления - что бы посмотреть, сколько там времени осталось и вообще, переводится ли усиление или же ты «не попал» в нужный сектор - так себе занятие. 3. Изменить механику взаимодействия «усиления ПВО - отключение ПВО». В настоящий момент, на эсминце типа Грозового, при отключённом ПВО перевести сектор усиления заранее не представляется возможным. Верне можно, но тогда включается ПВО демаскируя эсминец. Предлагаю дать возможность кораблям переводить усиление ПВО без его включения. Понимаю, что Вы, разработчики, можете ответить по принципу: оно и так работает, сойдет. Но разве у Вас цель усложнить игрокам жизнь? Нет, ну судя по новым авика так оно и есть .... (шутка если что, хотя нет, не шутка)... Но данные изменения в программном коде, уверен, не потребуют больших затрат по деньгам и времени.
  16. Еще во времена когда море было синее, деревья на островах квадратнее, а на авиках играли любители стратегий, не раз поднимался вопрос в каких условных "попугаях" измеряется ПВО кораблей и почему 100 попугаев одного по фактическому результату в бою явно очень отличаются от 100 попугаев другого... Описывались механики знатоками и разработчиками. ломались копья... внятного ответа конечно так никогда никто и не дал, но в конце концов все к той механике привыкли, так же как привыкли особо на эти абстрактные цифры не обращать внимания. Просто все знали какие корабли в ПВО могут, а какие нет, какие способны вымести небо в своем радиусе подчистую, какие могут боле-менее отбиться от атаки, а над кем авики могут издеваться почти безнаказанно. Система боле-менее устоялась и нормально работала. И даже эти самые пресловутые попугаи так или иначе но работали, потому что ПВО в 100 условных единиц однозначно было сильнее чем, например, пво в 75 попугаев. После патча значение цифр в которых по прежнему отображается значение ПВО корабля потерялось полностью. Оно теперь просто не говорит ни о чем. Оно не говорит не только о сравнительной мощи ПВО одного корабля относительно других, оно не говорит даже просто о возможностях этого самого корабля в бою. Никакой предсказуемости, только хардкор, только жесткий бескомпромиссный рандом, вы этого хотели добиться, уважаемые разработчики? В одном бою, например, Монтана выносит 40 самолетов вражескому авику ( и наверное вынесла бы и еще, но авик что-то заподозрил и увел самолеты на другой фланг) и буквально в следующем же от такого же авика выгребает полные борта торпед раз за разом, сбивая по 1-2 самолетика... У Минотавра, Демойна и Ворчестера (лично у меня в порту) ПВО было равно 100 единицам при практически одинаковом радиусе действия, и в бою это выражалось примерно в одних и тех же результатах - любой из них мог срубить по 40-50 самолетов за бой, если авик не успевал среагировать и увести самолеты. Сейчас у них всех внезапно число попугаев стало разным (хотя я не менял ни перки ни модернизации) и тем более стали разными радиусы действия. Правда на итоговом результате это все равно особо не отражается. Опять же в одном бою Мойка рубит все подряд, а в другом вдруг внезапно под заградкой сбивает один (!!!) самолет и хапает бомб на поллица... Скажите, уважаемые разработчики, вы реально этого результата добивались? Подозреваю что да. Опять таки с момента выхода игры игроки неоднократно жаловались на рандомность урона. Случаи когда ЛК или КР с залпа выносил вагон цитаделей противнику и тупо отправлял его в порт мгновенно постоянно шли бок о бок со случаями когда такой же залп в упор уходил в сплошные рикошеты, непробилы, сквозняки и прочие необъяснимые "нулевые уроны". Тоже самое было и с торпедами - они могли "внезапно" попасть в уже уничтоженным модули, скиснуть на противоторпедной защите или в очередной раз попасть в ту самую пресловутую последнюю заклепку, с которой иногда корабль на время становился неубиваемым при околонулевом хп. Такая же точно фигня была и с бомбами и с фугасами, которые то жгли беспрерывно все что угодно, то вдруг полностью переставали наносить урон по полумертвому кораблю. Это все вызывало у игроков то веселье, то реальное подгорание пятой точки, в зависимости от того с какой стороны прицела оказывался игрок, но и к этому на самом деле все привыкли. И вот как раз единственная вещь, которая в этом мире рандома была боле-менее предсказуемой и было то самое ПВО. Как бы что ни было в бою, но ПВО-баржа оставалась таковой если только ей тупо не вынесли все установки. И за все годы и патчи это как раз так и оставалось неизменным. Это вас и раздражало да? В мире рандома оставался островок предопределенности и предсказуемости. Ну что, вас можно поздравить, вы утопили и этот островок. Рандом победил. Теперь никто (ни игрок на авике, ни игрок на любом другом корабле) не может предугадать чем закончится та или иная атака - пачкой сбитых самолетов или кучей полученного урона. P.S. И будьте последовательны, уберите вы этих бессмысленных ПВО-попугаев из характеристик корабля. В нынешних реалиях они уже просто не отображают ничего.
  17. Зашёл сёдня в рандомчик на Вустере) , а АВ нет)))) . зато пол команды пво барж))))) . Новые авики популярны))))))))). Думаю дай зайду ружьё качну))), попал к 8м где мне дали понять, какой это простой класс стал)))30к домага))). Да я на КР-6 без проблем 60-100 набиваю(с нынешними руками). Решил забить на авики) посмотрим что будет дальше))) может вообще вымрут????Ведь реально в нынешнем виде этот класс тупо не интересен . P/S буду делать лечебную профилактику рандома на на КР))) пока они имбуют). Это всё я веду к тому , что качайте все корабли и играйте на том , что в данный момент имбует и будет вам как и мне абсолютно всё равно кого нерфят , а кого апают .
  18. Вот и у меня наконец-то подгорело! Докачался до нагато. В топе у него ПВО немногим лучше топового Фусо. И пришло время таки подгораний и у меня. Неоднократно видел уже 10лвл АВ на нем в боях. И Яп и Амер. А уж восьмерок регулярно. Учить меня как уходить от атак Ав не надо. Все умею. И потопить меня с 1го раза не получиться в 99% случаев. Вот только тем не менее, видя на ногато авик 8+ЛВл - понимаю, впереди боль и страдания. Фокусят. На мне как написано красными жирными буковками - ЦЕЛЬ №1. Палубный самолет - истребитель, в маневр-уклонение-фокус умею. Апать ПВО, я так понимаю, не будут. Дайте мне хотя бы возможность одновременно поднимать несколько гидропланов-истребителей. НУ ПЗЛСТА! Очч подгорает от хайЛВЛ авиков.
  19. Коль тут подняли вопрос по историческому виду "Уорспайта" и даже Филипп отписался по этому поводу в "ответах разработчиков", то решил тоже быстро пробежаться по этой теме.. И так разберемся - у нас "Уорспайт" в камуфляже 1942 года. После модернизации в Штатах конце 1941 начале 1942 года в 1943м уже был другой камуфляж и убрали и катапульту и ПМК 152мм, зато добавили ПВО. Все бы ОК, но есть пара нюансов. Вот фото с Puget Sound US Naval Dockyard в конце 41го нетрудно заметить уже установленных на второй башне ГК двух Эрликонов. Соответственно на конец 41го начало 1942го - "Уорспайт" уже имел такой вид правда, есть еще вот такой вариант, скорее всего предшествующий тому, что дан выше Как мы видим - отличие только в 2х отсутствующих Эрликонах возле третьей башни ГК Но! В любом из вариантов - на 2 и 3 башне ГК стоят по две установки 20мм Oerlikon даже в корабельной википедии картинку дают чего в клиенте мы увы - не наблюдаем. А наблюдаем мы вот что Что можнонужно сделать, что бы вернуть "Уорспайту" исторический вид а заодно и актуальные на 0.5.6 игровые характеристики 1) Сделать историческое ПВО вариант А - (самый простой, но не до конца историчный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon. ПВО при этом изменится на смешную величину АЖ 14 DPS вариант Б - (наиболее историчный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon, и убрать 2 Oerlikon на корме (так как они там появились только в 1943 году) - тут АЖ 7 DPS добавится вариант В - (неменее историчный и самый правильный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon, а два кормовых Oerlikon перенести по бокам от 3й башни ГК - тут те же 14 DPS в ближней ауре. (собственно я понимаю почему корабль ввели в таком виде: МЗА по бокам 3й башни мешали бы углам наводки (правда уже на многих кораблях стволы проходят сквозь и никто особо не переживает), ну а до 0.5.6 МЗА на башнях всё равно не стреляли) Но спасут "Уорспайт" эти 14(7)DPS в ближней ауре от новых самолетов 0.5.3 ?- конечно же нет. Поэтому надо бы "пом-помам" дать нормальный DPS и дальность Напомню что у нас уже 1942 год, а следовательно для http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m8.htm уже завезли высокоскоростной снаряд (тот что с 1938го), да и установки уже могут полностью вести огонь в автоматическом режиме (с 1939го) а учитывая установленный ПВО радар в 1941м, ну никак "пом-пом" в 1942м на "Уорспайте" не мог быть хуже 40мм Боффорсов. Поэтому надо менять среднюю ауру с 79 урона на 2,5км минимум на 160 урона на 3,2(5)км При этом, "Уорспайт" все равно будет иметь ПВО меньше, чем новый ам.прем.ЛК 5! уровня (да и стреляет он ближе, чем тот ЛК5 с модернизацией (самолет ему тоже кстати пропишут позже), да и забронирован не сильно лучше). Кстати о стрельбе.. 2) Повысить дальность стрельбы Да, мы все помним сказку про "Уорспайт ЛК ближнего боя", но ребята.. ЛК стреляющий ближе чем крейсера 5!го уровня? Это уже как то не серьезно в реалиях патча 0.5.6. А учитывая то, что "Уорспайта" кидает к 8кам - то там его не перестреливают разве что ЭМ.. К тому же и "Джулио Чеззаре" и радар управления огнем Type 284 как бы намекают, что дальность надо увеличивать, хоть на пару километров но надо. Итого 18,5км в самый раз. 3) Поднять бронепробитие и нормализацию значительно Я тут почитал про орудия ГК наши.. и есть несколько нюансов http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.php Во-первых: нам не доложили начальной скорости полета снаряда - вместо 732м/с должно быть 749м/с (есть усиленный заряд - но это наверное на "Вэнгарде" 8го уровня будет) Во-вторых: таки дальность ГК, пусть она и была разогнана до 29км, но все же эффективная в 16,3км это очень мало.. В-третьих: бронепробиваемость и нормализация там должны быть вообще зашкаливающие. "The 6crh projectile was introduced in 1938. Originally, these new projectiles were limited to Warspite, Renown, Valiant and Queen Elizabeth. Those ships that did not get this handling system upgrade (including HMS Hood) could not use these longer shells, so in their place they were given projectiles with the same shell body and cap but fitted with a shorter 4crh windscreen similar to the older APC Mark Va -- the shells were heavier due to a thicker AP cap and a blunter pointed nose under it (1.3crh), but they were the same length as the earlier Mark Va shells." А вот что говорят про конкретно наши снаряды которые стоят на "Уорспайте" "According to Nathan Okun, all of the APC shells in use during World War II had similar armor penetration performance with the exception of the special limited-issue APC Mark XVIIb shells developed by and manufactured by Cardonald of Scotland. These had a markedly superior penetration ability due to their harder nose and more rigid middle body." Ребята, мы "Тирпицы" должны пробивать куда угодно и как угодно, молчу уж про другие ЛК (Ну кроме "Ямато" конечно) так что ГК подправьте как следует тоже. В целом, вот такие изменения, было бы неплохо провести с нашим старым трудягой "Уорспайтом", благо он с нами трудится с начала ОБТ. Заслужил всё таки. UPD. Тут наши зарубежные друзья провели небольшое расследование, и оказывается что в бой у нас "Уорспайт" ходит с пустыми нефтяными баками и без аммуниции. Так как в воде сидит как будто с него повыкидывали и поснимали всё что только можно. Ниже даю картинку сравнение какая у него посадка в воде в боевом походе. Я думаю из-за этого так же в нее влетает куча цитаделей откуда только можно.
  20. В связи с перепилом авиков на новый лад в версии 0.8.0 появились такие вопросы: 1. Как измениться работа и у правление ПВО ? 2. Будет ли сброс перков и бесплатная (не за голду) возможность переставить модули ? Речь естественно о КР, ЛК, и Эсмах.
  21. Alexandr_Kitaev

    Эльфизм Кремля

    Приветствую! Чёт с утра решил порыться в ТТХ тестового (да, понимаю что тестового) корабля - Кремль (10 ЛВЛ СССР ЛК). Я понимаю что он - бумага и так далее, но может разрабы прокомментируют такие вот несостыковки ТТХ линкора с ТТХ Крейсера и ЭСМинца той же Советской ветки развития?! 1) Засвет: Москва в стоке светится на 18 КМ, ЛК светится в стоке 17 КМ.... И это при том, что бонус к модулю маскировка у ЛК убрали.... Всё-равно Москва увидит Линкор позже в ПВП 2) Поворот башен ГК: у Москвы с 220мм стволами - 32.73 в стоке, у Кремля - 30 сек ровно! Это с пушками 457мм и бронёй на башнях... 3) ПВО пассивной ауры (сравнение с Грозовым+флаг ПВО, перков КЭПа на ПВО нет): см картинку, долго писать.... С москвой и сталиком не сравнивал - на работу надо, а вопрос интересный Личное мнение: Леста упоролась в свой эльфизм настолько что концепция "бодрые линкоры" с хорошей перекладкой руля, но диким радиусом разворота - этот концепт родит такие вот эльфийские засветы и поворот башен.... Очень надеюсь что ВГ одумается и тупо даст СССР ЛК фишку "точность ГК", а не "разброс-дробовик" (только ленивый не бомбил за сигму СССР ЛК), но зато вы "бодрые линкоры"!!! Сделать геймплей более бодрым такими методами, я считаю, не получится. Всем добра, ушёл на работу =)
  22. В новом управлении как мне кажется есть одна проблема,я и многие игроки уже привыкли ставить приоритет на группы самолетов,но в новом патче это сделали что нужно усиливать сектор. Собственно я ничего против этого не имею, но просто прошу вернуть механику ставить приоритет на группу тем самым усиливать сектор с которого они летят. Например вместо того чтобы искать в бою ту самую кнопку,лучше уже по старой привычке нажать "ctrl" и поставить приоритет тем самым усилив тот или иной борт корабля.
  23. Добрый день разработчики и форумчане, наверное всех игроков игры так же как и меня, раздражает излишние возможности обнаружения кораблей от авиагрупп АВ, так же как игроков на АВ раздражает то что при атаке на корабли противника теряешь самолёты не участвующие в атаке на корабль противника от ПВО, из-за чего заранее приходится сбрасывать бомбы, торпеды и ракеты в воду, к тому же ещё меня например раздражает то что я играя на АВ и управляя кораблем самостоятельно не могут нормально использовать орудия установленные на АВ против кораблей противника. Так вот моё предложение заключается в том что бы: 1) Эскадрильи штурмовиков, торпедоносцев летают на средних высотах могут обнаружить корабль противника прокаченного в "маскировку" на расстоянии от 2-3км для ЭМ и 5-6км и 7-10км для КР и ЛК (в зависимости от нации, уровня и класса корабля эти параметры можно настроить), при этом так же при прокачке АВ в маскировку, эскадрильи имеют такую же дистанцию обнаружения как и корабли которые они могут обнаружить.(так же в зависимости от нации и уровня АВ эти параметры тоже нужно настраивать), эскадрильи бомбардировщиков ( исключение британские бомбардировщики летают на средних высотах), из-за того что летят к цели на больших высотах могут обнаружить цель находясь в зоне гарантированного обнаружения 2км но при этом их так же можно обнаружить на этой же дистанции ( всё это применимо только для кораблей и самолётов прокаченных "маскировку") Но как только звено отделяется от эскадрильи для атаки корабля заметность самолётов увеличивается в двое так же как и возможности обнаружения эскадрильей кораблей на 20сек точно так же как корабли демаскируют сейчас себя в игре. Катапультные истребители и Истребители АВ действуют только на средних высотах и имеют точно такие же параметры маскировки и обнаружения как и штурмовики. 2)ПВО кораблей ведут огонь по не атакующим эскадрильям находящихся на средних высотах только дальней и ближней аурой, по бомбардировщикам может достать только ПВО дальнего действия, но как только отделяется звено для атаки то ПВО уже начинает вести огонь только по атакующему звену при этом начинают действовать все виды аур ПВО по мере приближения к кораблю самолётов. 3) ПМК авианосцев при управлении игроком эскадрильей ведут огонь так же как и сейчас под управлением ИИ, но как только игрок начинает управлять АВ самостоятельно то управление ПМК передаётся под контроль игроку, дальность стрельбы орудий увеличивается до аналогичных орудий установленных на других кораблях в качестве ГК. Р.S. На мой взгляд только так можно нормально вписать такой класс кораблей как АВ в игру, и уберите пожалуйста отображение на мини карте, зоны патрулирования истребителей для команды противника, 'это не особо помогает в защите союзников от авиации противника.
  24. Shepke

    ПВО - забавные ляпы

    Решил накидать тут немного наблюдений по орудиям ПВО в игре. Просто для информации. На правки чего то там по фидбекам никто не надеется уже давно. Но и отмазка "для балансу" тоже "ниочень", так как в большинстве случаев счет идет на единицы урона в секунду, что для общего урона ПВО - пшик. Далее для большей наглядности я средний урон в секунду делил на кол-во стволов. Так есть привязка к тому, что не должно меняться по идее от корабля к кораблю - а именно средний урон на ствол. И так начнем пожалуй с не очень распространенного, но довольно интересного орудия. Это - 76,2мм/50 Мк10/22. Вверху даже красивый снимок, по тренировочной стрельбе из него на борту будущего "Мурманска" В жизни орудие устанавливалось на ЛК класса "НьюЙорк", "Арканзас" да да , ну и Кр класса "Омаха". В игре оно у нас установлено на Кр "Феникс",Кр "Омаха", ЛК "Нью-Йорк" иии..таадаа! Кр "ДеМойн" (тут оговорка, использовалось только самое орудие Мк22 а лафет был сдвоенный Мк33) Теперь о ляпах. Модельки установок у нас не поленились и замоделили и Мк 10 и Мк 22 (само собой Мк33). На "Фениксе" стоит Мк10. Всё правильно. За одним исключением - Мк10 разработка 1914 года, в начале службы еще использовалась как универсалка. >> то есть на Фениксе надо добавить их и в ПМК. На "АрканзВайоминге" и "Нью-Йорке" у нас стоят Мк22, что в целом правильно для топ-корпусов. Но почему то на стоковой "Омахе" тоже стоит Мк22, чего быть не может так как эта модификация 1944 года. Но это не критично. На "Мурманске" все тоже окей. теперь главный ляп. Орудие имеет игровые хар-ки 2 ед.урона/сек на дистанцию до 2км. На "ДеМойне" тот же ствол выдает уже 4 ед.урона/сек на 5,7км. Ну если дальность стрельбы ПВО можно оправдать более совершенной СУО на "Демойне", то откуда взялась удвоенная мощность? Снаряды то ведь одинаковые. А ответ прост - она и должна быть везде по 4 ед.ур/сек. Так как более легкая шрапнель на советской пушке 76мм 34-К (установленная на ЭМ "Гремящий" ) выдает 4 ед.урона/сек а вот более тяжелый американский снаряд да еще и с радиолок. взрывателем - только 2ед. Чудеса да и только. Более того, с развитием СУО и наличия радиол.взрывателя 76,2/50 признавались американскими военными лучше чем спарки Бофорсов и эквивалентными счетверенным Бофорсам 40мм. ( у Бофорсов напомню спарки/счетверенные - 4,5ед.урона/сек с дальностью 3,5км) >> Надо 76,2мм/50 Мк22 дать законные 4,5 ед/сек и дальность 3,5км минимум. Позор что 76,2 эффективно на меньшем расстоянии чем даже 13мм и 20мм автоматы и менее эффективно по урону (как и 127мм кстати - тоже по урону не очень, но тут видать баланс (который не распространяется на советские корабли впрочем)) По 127мм универсалкам у американцев все достаточно ровно. 3ед.урона/сек на 5км на всех кораблях. По автоматам не везде гладко. 20мм Эрликоны везде по 5ед.урона/2,1км - хорошо. 40мм Боффорс - везде должно быть 4,5ед.урона/3,5км но почему то стоковый "Нью-Орлеан" - 9/3,5. Наверное просто забыли подправить сток (не заметили смену спарок на счетверенные а суммарный урон остался). С "Балтикой" все ок - урон при модернизации выростает. На стоковом "Индепендансе" какая то муть с уроном - 4,125 и 4. На топе все ОК. На стоковом "Ессексе" - 2,25! на топе все ОК. Ну что перейдем к японской боли. Тут ребята всё совсем плохо. Такое впечатление что самураям на разные корабли отсыпали разные снаряды, местами подмокшие. Итак начнем. Почему то японцев всех обделили саншикиданами, поэтому в игре у нас не все орудия работают как ПВО - но ок. Решили так, значит надо. Остановимся на самом массовом ПВО орудии Японии представленном в игре - а именно на массе вариации 127мм орудий. Тут полный разброд и шатание. Начнем пожалуй с АВ. На авианосцах все на удивление гладко. Все 127мм ПВО орудия имеют 3ед.урона/сек на 5км. Далее ЛК. у всех кроме "Ямато" стандартные 3ед.урона/сек на 5км. у "Ямато" 3,25ед.урона - ну для баланса наверное. Крейсера. Почему то у "Миоко" и "Ибуки" по 2,25ед.урона вместо 3х. Наверное чем то провинились. Надо бы подправить. ЭМ. Тут всё печально. Мало того что ПВо мизер так и тут накрутили. "Хацухару" для того что бы из знатного кактуса получилась позабористее мексиканская водица, там решили дать урон в АЖ в 0,75!! причем в стоке 5е орудие даже не считается как универсалка. Ну я надеюсь вы сами понимаете что тут надо делать и как менять. На "Фубуки" все значительно улучшается АЖ 0,83 ед.урона/сек. "Кагеро" у нас вообще без универсалок. И на "Шимаказе" у нас прорыв в 1,5 ед.урона/сек. Я конечно всё понимаю, что ПВО особенности у японцев похуже чем у американцев - но может давайте хоть 2ед.урона/сек дадим яп.ЭМ тем более что они там есть - на топовом "Муцуки" правда там 120мм. Непорядок что две 120мм пушечки ЭМ 6ур. стреляют в два раза эффективнее четырех 127мм ЭМ 7ур. и даже лучше чем 6! орудий ЭМ 8ур. Кстати о 120мм. "Муцуки","Фурутака","Аоба" - 3 ед.урона/сек. а вот "Миоги","Амаги!","Юбари" - 2 ед.урона/сек - как так? на "Хашидате" -2,25 ед.урона на "Фурутаке" еще и на 4км только. Те же 2ед. урона у 80мм ПВО орудий, но опять почему то дальность только 2км. Снова автоматы бьют у нас дальше. Хотя на "Фусо" 80ки начинают бить положенные им 3ед.урона/3км. Так же и на "Тенрю" и "Кума" 3 на 3. А на "Ишизучи" 3ед.урона но на 2км. А на "Кавачи" так и вообще 4 ед.ур на 2,3км. "Фурутака" снова 2урона на 2км. Как хочу так верчу. а 100мм на "Хакурю" бьют на 2,25 ед.урона а на "Зао" на 3 ед.урона в секунду. у "Тайхо" - 2,25 плюс моделька от немецких 105 универсалок. 13мм автоматы - 1,5 ед.урона/сек на 2,1км На "Конго" 1,75 - спарка, 3 - счетверенный - "Фусо" - 2 одинарные, "Тенрю","Миниказе", "Хацухару" - 2ед.урона - "Фубуки" - 1,75 25мм автоматы - 3 ед.урона на 3км - "Зуйхо" топ - 2,66 - "Рюджо" топ - 2,75 и 2,73 - "Хирю" - сток 2,8:2,76: топ 2,6:2,7 - "Шокаку" - сток 2,66 предтоп 2,73:2,75 топ 2,78 - "Тайхо" сток 2,66 - "Конго" топ - 1,83! - "Нагато" топ - 2,75:2,72 - "Амаги" топ - 2,94(3) - "Изумо" сток 2,66 предтоп 2,75(6) топ 2,75(3) - "Ямато" 2,66 - "Аоба" топ спарка 2,93 - "Миоко" сток 2,92 предтоп 3 топ 2,92 - "Могами" сток 3 предтоп 2,83:2,77 топ 2,8:2,75:2,79 - "Ибуки" сток 2,82:2,8 топ 3,21:3,22 на дистанцию 3,1 - "Зао" 3,25:3,21 на дистанцию 3,1 - "Муцуки" предтоп 2,75:2,83 топ 2,75:2.72 - "Хацухару" топ 2,85 : 3 : 2,88 - "Фубуки" предтоп - 2,81:2,88 топ 2,86 : 3 : 2,83 - "Кагеро" сток 2,75:2,77 предтоп 2,8:2,88 топ 2,85 : 3 : 2,83 - "Шимаказе" 2,92 : 3 : 2,83 - "Юбари" 2,87:2,87:2,88: - "Атаго" 3! 40мм "HI" Type 91 - 6 ед.урона/сек на 2км. Тут откуда то взялось японское супер ПВО аж на шесть едениц урона. При том что это ранний аналог Виккерса 2пдр. который стоит на Варспайте - но тот бьет только на 3,5 ед. урона (и то Мк.8 который намного совершеннее и с новыми высокоскоростными снарядами) - тут надо срезать до 3 ед.ур 40мм Боффорс "Чи" - 3,22 на 3,1 км на "Зао" за то всё ок на "Тайхо"/"Хакурю" - 4,5 урона/сек на 3,5км Доступа к ПВО "Тирпица"/"Бисмарка" у меня нет - так что не могу по ним ничего сказать. Ну и на "Варспайте" стоят неправильные Виккерсы. Мк8 - это одиночный автомат, а 8ми стволка - это Мк.VI - такие и стояли на "Варспайте" и "Арк Рояле". И параметры у них маловаты - 3,5 урона/сек на 2,5км. В целом они не настолько уступали боффорсам, особенно после введения в боекомлект высокоскоростного снаряда в 1938г. У нас "Варспайт" модернизации 41го, так что в игре Виккерсы 40мм должны бить минимум 4 урона/сек на 3км. В общем, я считаю что все эти хар-ки можно легко привести к общему знаменателю. Какого то гигантского разброса по хар-кам нет (исключение ошибка на стоковом "Н.Орлеане"). Даже давши в три раза больше урона на несчастные 4-6 орудий японских ЭМ - это последним особо не поможет. Разницы нету, что сбивать эскадрилию 3 минуты в дальней ауре что 2 минуты. А так зато везде будут красивые ровные цифры. Любо дорого смотреть. Спасибо за внимание.
×