Перейти к содержимому

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'логика'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Важные темы
    • Новости
    • Обратная связь
    • Новости разработки
  • Игровой раздел
    • Новичкам
    • Корабли в игре
    • Руководства
  • Сообщество
    • Обсуждение World of Warships
    • Общение на свободные темы
    • Творчество
    • Волонтёры
    • Встречи и мероприятия
  • Технические и финансовые вопросы
    • Технические вопросы
    • Финансовые вопросы
  • Моды и софт
    • Модификации клиента
  • Состязания
    • Конкурсы
    • Турниры
    • Ранговые бои
  • Клановый раздел
    • Вербовочный пункт
    • Клановые бои
  • История
    • Кораблестроение
    • Общая история
  • Супертест
    • Все о супертесте
  • Общий архив
    • Архивы разделов
  • Информация Wargaming.net
    • Правила
    • Вакансии Wargaming.net

Календари

  • Боевые задачи
  • Премиум магазин
  • Игровые события
  • Конкурсы
  • Общий тест
  • Скидки

Искать результаты в...

Искать результаты, которые содержат...


Дата создания

  • С

    По


Последнее обновление

  • С

    По


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • С

    По


Группа


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Увлечения

Найдено 5 результатов

  1. D_R_A_A_M

    ПУКологика.

    Доброго времени суток. Ни когда не писал, ибо наверное один из тех редких людей у которого не бомбит от игры. Не потому что все нравится, а потому что не трачу нервы на то что не могу изменить. Меня не бомбит от не умеющих играть людей, от "для удовольствия" играющих, баланс не сильно раздражает. Но меня всегда удивляла одна простая вещь: логика разработчиков игры. Что бы не писали про разработчиков на форуме и в чатах - они вменяемы. Возможно кто то более компетентен, кто то менее, но какая то концепция развития игры у них ведь есть? Вот меня сейчас волнует концепция развития баланса. Например эсминцы. Вайна о 5х5 эсминцев полно. Проблему знают, но признавать - терять лицо. ОК. Но ведь ключевая проблема эсминцев в чем? В том что они трудная цель. Простому человеку не заворачивающемуся игрой проще бахнуть в линкор чем в эсминец. Это логично и нормально. Далее идут люди которым интересно играть - они понимают опасность эсминца, но на победу "через кровь и пот" им плевать. Потому они будут стрелять в эсминец есть он рядом и удобно стоит и других целей нет, но приоритет опять же в более крупных кораблях. Авики опять же. Зачем ему бить эсминец если можно убить линкор проще? Да, многие (что бы там не говорили) понимают что эсминец опасен, но... И вот это НО, кмк, всему вина. это НО - дамажка. Мы имеем две позиции взгляда на результат игры ( в плане результативности стрельбы): 1. Дамажка 2. ПУКи. И казалось бы ПУКи должны быть в приоритете - это диктуется как логикой, так и экономикой, механиками самой игры. Даже разработчики часто упоминают что дамаг в бою - не показатель скила. Но что мы видим на деле? Сайты статистики пропагандируют дамаг, боевые задачи самих разработчиков на дамаг (!), теперь даже перманентную боевую задачу на дамаг запилили в виде нашивок!! Это при том что победа не учитывается. Т.е. игра прямо поощряет упарывание в дамажку любой ценой. И если понять Зло и пр. можно с их дамагом, то в чем логика разработчика? Представим что они (разработчики) очнулись. И начали бы пилить нашивки и БЗ не на прямой дамаг, а не пуки. Каждому играющему донесли что ПУКи дают им опыт и серу. Тогда что бы получить ачивку за 2ПУКА средухи все будут фокусить эсминцы, крейсера, линкоры по восходящей. Треугольнички станут более аппетитный и для авиков, которые немного снизят свой аппетит к броневаннам. Сами эсминцы активнее будут истреблять друг друга - и как следствие всего этого эсминцы пикировщики и просто слабые -вымрут сами по себе под фокусом. Класс станет менее популярным, а крейсера воспрянут ибо становиться по настоящему универсальными не только по ТТХ, но и по фарму. Ведь кому хорошо от 5х5 эсмов? В лучшем случае некоторым плевать. Сейчас же эсминцы становятся все менее приоритетными целями. Сегодня утром видел как вполне рукастый Мидвей просто топил линкоры игноря одиночные эсминцы захватывающие точки и гнобящие линкоры из инвиза. Он так и сказал - я пришел за дамагом и нашивку хочу. Раньше я бы его осуждал, а теперь имя прямую мотивацию НЕ убивать их от самих разработчиков - осуждать его сложнее. То что победа не нужна для нашивки - еще более все это усугубляет. И не смотря на это не бомбит у меня от этой творящейся фигни. Мне просто дико любопытно почему разработчики не просто игнорируют собственные механики экономики и победы, но даже мешают ее реализовывать? Интересно почему не поступят по собственной же концепции и не сделают нашивки за ПУКи? Все, не ругайтесь на много букв, больше писать не планирую. Просто доканало непонимание этого момента. п.с. вполне возможно что у них есть обоснование этой наркомании, но тогда еще больше интересно почему они ее скрывают.
  2. Доброго всем времени суток. Прошу судить строго и не сильно, но т.к. не перестает гореть от нерфа ПМК моего любимого Бисмарка, захотелось немного спросить. Тем более на фоне совершенно (сугубо на мой ОЦЕНОЧНЫЙ взгляд ) поверхностных ответов разрабов про "приведение шанса пожара к логическим цифрам", хочу спросить - уважаемые разработчики - где она, эта самая логика?! Собственно принты во вложении. 1. Где мои торпедоносцы СЕДЬМОГО уровня, на авике СЕДЬМОГО уровня "Хирю"? 2. Куда собственно подевались истребители ЧЕТВЕРТОГО уровня на авике ЧЕТВЕРТОГО уровня "Хосё"? 3. Где авиация ПЯТОГО уровня на авике ПЯТОГО уровня "Зуйхо"? Или я реально тупой, или таки да - Л, логика И это же только верхушка айсберга, так сказать.....
  3. Где логика? На сайте его обошли скидкой, в клиенте тоже, но в клиенте есть описание о ней.
  4. Dragonbatterfly

    Интересная задачка

    Итак, условие задачи. Вышел я как-то в бой на одном эсминце. Ну, самый типичный бой: чуть более 40к урона (ну, или чуть менее 50к), 3 торпедных попадания, только вот затоплений я совершил не два, не три, а целых четыре. Вопрос: как такое возможно, если из всех выпущенных мною торпед в цель попали только три?
  5. Frol_Prime

    Команда корабля.

    Предлагаю, пока не поздно, пересмотреть экипаж корабля и его прокачку. То, как оно выглядит сейчас, мягко говоря, не радует. Я не предлагаю качать каждого матроса отдельно, но командиры БЧ должны быть. Навыки у каждого свои, уникальные. Артиллерист занимается артиллерией, самолётами заведует другой человек, ремонтными бригадами третий и т.п. Командир корабля влияет на их взаимодействие и эффективность своими навыками. Ускоренная прокачка так же должна быть. Безвариантное накопление потенциальной свободки напрягает.
×