Перейти к содержимому

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'баланс'.

Поисковый индекс в данный момент обрабатывается. Текущие результаты могут быть неполными.
  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Важные темы
    • Новости
    • Обратная связь
    • Общий тест
  • Игровой раздел
    • Новичкам
    • Корабли в игре
    • Руководства
  • Сообщество
    • Обсуждение World of Warships
    • Общение на свободные темы
    • Творчество
    • Волонтёры
    • Встречи и мероприятия
  • Технические и финансовые вопросы
    • Технические вопросы
    • Финансовые вопросы
  • Моды и софт
    • Модификации клиента
  • Состязания
    • Конкурсы
    • Турниры
    • Ранговые бои
  • Клановый раздел
    • Вербовочный пункт
    • Клановые бои
  • История
    • Кораблестроение
    • Общая история
  • Супертест
    • Все о супертесте
  • Общий архив
    • Архивы разделов
  • Информация Wargaming.net
    • Правила
    • Вакансии Wargaming.net

Календари

  • Боевые задачи
  • Премиум магазин
  • Игровые события
  • Конкурсы
  • Общий тест
  • Скидки

Искать результаты в...

Искать результаты, которые содержат...


Дата создания

  • С

    По


Последнее обновление

  • С

    По


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • С

    По


Группа


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Увлечения

Найдено 407 результатов

  1. tigerwandr

    Баланс между лигами

    Здравствуйте предлагаю все таки разработчиков заострить на этом внимание и исправить к 5КБ... Уверенными шагами штурмуем лигу Шторма и во II группе против нас попадают 3 раза за сессию кланы с высшей лиги Тайфуна к которым по видимому мы еще не готовы, не пройдя II и I группы Шторма... Но так как скорее всего не поровну всем кланам достаётся от высших лиг, то некоторые Штормовики за счет побед в своей лиге проходят выше... Мнение такое что если клан осиливает Шторм, то и путь ему в Тайфун
  2. Captain_Malyonik

    Баланс в рангах

    Вот чудно как наблюдать в команде противника 2 Чапаева - РЛС крейсера и ни одного у нас. Просто ребята подошли к точкам , стали в дымы эсминцев и РЛСят всё. У нас ни единого шанса на победу. Что это за баланс? Неужели нельза раскидать по 1 такому крейсеру в каждую команду?
  3. Кому нужен такой баланс, а главное для чего? Что можно сказать глядя на такой баланс? Случайность ли это или закономерность? Наверняка у многих игроков попадавших в подобную ситуацию возникали такие вопросы и каждый находил именной свои ответы. Как гласит пословица: " Одна голова хорошо, а много лучше", так может мы все вместе поищем ответы на эти вопросы. Присылайте свои ответы какие вы считаете самые правильные.
  4. Всем, доброго! Периодически сталкиваюсь в игре и на форуме с тем, что умелые игроки жалуются на сокомандников. Доходит до мата, банов, слез и соплей. Разные предложения звучали: сделать отдельный режим для киберкотлет, увеличивать стоимость кораблей за свободку, вычислять и банить по айпи и проч. У меня появилось другое предложение: собирать бои с учетом кармы. Для этого отдельный режим не нужен, всё будет происходить в случайных боях. Как это будет работать, пример: 1 игрок - суперскилл, карма 500+ попадает в бой с игроками с положительной кармой 2 игрок - норм, карма 5 попадает в ту же категорию, в команду с положительной кармой 3 игрок - карма 0, попадает в категорию таких же "нулевых" игроков "положительные" отряды играют только против положительных, "нулевые" только против "нулевых". Т.о. карма превращается в билет в "положительную" команду. Подбор команды для игрока с кармой 1 и кармой 500+ будет "положительный". Для нулевой кармы - "нулевой". Чтобы была возможность поднимать скилл и играть с сильными игроками, раз в неделю всем будет начисляться +10 кармы. А там уже от игрока зависит, играешь норм - будешь в положительной команде, плохо - быстро опустят в ноль и будешь играть с такими же - равными по скиллу. По-сути, не меняя ничего ни в экономике, ни в режимах боя, можно отделить игроков играющих на ПП от таких как я - играющих больше ради фана. У нас своя песочница, у вас - своя. Все довольны, никто не матерится в чат и не отлетает в бан. У новичков будет повод стремиться получить плюс - играть хорошо (кому это надо). Единственный минус - немного дольше ждать начала боя, думаю, не столь страшно, как полет на орбиту.
  5. Явный перекос в этом Икарусе, балансирования в команды. Такое чувство что им дыры заделывают в команды нерезультативных игроков. 1/3 побед это уже крайний перебор.
  6. Купил 8-й английский эсминец Lightning. Сделал 3 боя. Первый с 9-ками и ещё 2 с десятками. Больше не хочется. Может кто в курсе, стоит ли ждать на нём боя с шестыми уровнями или тут всё?
  7. На общем тесте были изменения присетов авианосцев Японии, в связи с которыми 10 уровень Hakuryu получил +1 эскадрилью истребителей взамен на -1 эскадрилью бомбардировщиков. После таких изменений получаем что: Midway 6 истребителей Hakuryu 2х4 истребителей ( теперь Японец сильнее в воздухе, и имеет больше вариаций по распределению своих сил). Midway 2х6 торпедоносцев Hakuryu 3х4 торпедоносцев ( здесь кажется что баланс, но Японец имеет больше вариаций по распределению своих сил). Midway 2х6 бомбардировщиков Hakuryu 3х4 бомбардировщиков ( тоже самое что и с торпедоносцами). Когда вам мешают истребители противника важно иметь большее количество групп потому что прицел сбивается только одной.Также перк командира "Воздушное господство" даёт в сумме Японцу на 2 самолёта больше. Значит надо искать справедливость в самом авианосце. У Midway лучше ПВО и запас прочности, а у Hakuryu манёвренность и маскировка. Hеоспоримыми плюсами американца являются хороший веер торпед и запас самолётов 136 против 100. Но этого далеко недостаточно чтобы уравновесить мощь единовременно влетающих эскадрилий Hakuryu. Я так и не понял в чём подвох. Надо переходить на японцев.
  8. 7kudesnik7

    За что?

    Уважаемые разработчики, как по вашему мнению вот так играть интересно? А можно как-то не собирать всех не умеющих играть в одну команду? И не ставить по пять раз подряд стандартный бой, когда пытаешься захваты пофармить?
  9. Уважаемый разработчик, внесший в игру изменение урона по эсминцам от бронебойных снарядов, Вы практически уничтожили возможность линкора противостоять эсминцам.
  10. В свое время была проблема большого количества линкоров в боях. Разработчики решили не тупо резануть целый класс,а апнуть другие.В итоге крейсера ловят сквозняки, когда раньше получали на все лицо. Эсминцы вон скоро получают еще больше сквозняков. Новые ветки создавались как антилинкоры(привет конь), ап этих японских пилорам-эсминцев. Стало ли меньше ликноров-нет. Потом появилась проблема большого количества эсминцев. Раньше они обычно появлялись во время выполнения каких-либо задач на торпы и т.д. Сейчас же редкий бой проходит без 5 эсминцев. Я бы ничего не имел против этого события(да,я сейчас качаю линкоры и эсминцы мой контр класс и все же),но проблема в том,что они дохнут на точках по 2-3 штуки почти в начале боя и тупо сливают катки. Команда почти не может выиграть без эсминцев. В итоге: вражеские эсминцы спамят торпы,берут точки и выигрывают бои. Мне интересно мнение игроков и разработчиков.Есть ли проблема с эсминцами или я рак и не умею играть?
  11. вся суть в 2х скринах. 1. баланс не по лвлу 9кр против эсма 8ки. а ведь говорили что баланс строго по лвлу. балансировщик кинул к авику вражескому 8 эсминец когда 100% мог закинуть 9 крейсер любой они были в очереди, факт. 2. вы посмотрите на опыт за бой! за что нам дали столько опыта? явно баг. за 1,5 пука 2187 опыта 3. и да это похоже на идеальный бой. нет никаких недостаточно хороших для тебя союзников. только ты и совзводный=) гореть стулу не от чего=)
  12. Не могу не выразить крайнюю степень злости и негодования от последних решений разработчиков. Зачем вы убиваете целый большой класс игровой? Огромное кол-во людей играют на нём и такими постоянными нерфами и по сути вырезанием класса из игры вы только лишитесь огромного кол-ва игроков. Эсминцы и без этого слишком сильны по отношению к линкорам, и линкоры самостоятельно почти ничего не могут им сделать. Зачем делать ещё хуже? Зачем ещё больше ломать и без того ужаснейший баланс между классами. Убийством целого класса и постоянным апами другого вы не поднимите популярность второго. Вы только себе хуже сделаете, вы только лишитесь огромного кол-ва игроков из-за такого крайне ужасного и несправедливого отношения, когда одних любят, а других апают постоянно. Это не выход их ситуации. Что бы люди играли за определённый класс, нужно делать более интересный игровой процесс прежде всего. А не убивать целы класс, который и они и так разносят в пух и прах. Мне нравится эта игра и разработчики, мне нравится то, как они развиваются, их работа, мне не жалко донатить, когда есть лишние деньги и если что-то действительно годное, сформировался большой кредит доверия. Но вот такое крайне ужасное отношение к целым классам, а вместе с ним и к игрокам это очень плохо и подрывает доверие и положительное отношение к разработчикам. Вы сами делаете хуже себе и заставляете аудиторию бросать игру, ещё больше ломая и без того ужаснейший баланс. Но прежде всего именно подобным отношением. Сейчас будет множество экспертов, который закидают меня всем, чем возможно, но мне всё равно. Я хочу высказать своё мнение.
  13. В качестве прелюдии... Почему крейсер "Кронштадт" получился фактически линкором с ББ, от которых по большей части сквозняки из-за непонятно как настроенного времени детонатора? Как так получается, что изначально готовящемуся линкору даётся маскировка 12 км, а потом изменяется до 16, после обкатки в боях? Интересно, что в итоге выйдет из уже почти готовых кораблей, в частности, Жан-Бар? Вот по этой причине: Тестер с про-альфой 374, серьёзно? Его соклановец тоже недалеко ушёл. Интересный клан, однако, речь не о нём. https://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/3389765-stem391/!/pvp/overview/ Парень катает по большей части броневанны. Эсмы не осилил, крейсеры - большинство пропущено за свободку. Кому доверяют тестирование ТТХ кораблей?
  14. Предвижу, что меня сейчас "заминусят", завопив при этом "Он опять топит за реализм!!..". Но, как сказал Лев Толстой, "не могу молчать". Для начала цитата: Шесть скорострельных и поворотливых орудий калибра 120 мм с относительно высокой базовой дальностью стрельбы ― 12,3 км. Несмотря на калибр, урон фугасного снаряда не ниже, чем у советских 130-мм орудий, ― 1900 ед. Конец цитаты. Взято это из описания достоинств канадского эсминца "Haida". А теперь - внимание! - вопрос: Как можно вот такое писать?!! Ведь "Haida" это же (пускай, улучшенный), но всё-таки эсминец типа "Трайбл". И он вооружён 120-мм орудиями с длиной ствола 45 калибров, в спаренных установках Мk.XIX с массой снаряда 22,7 кг и начальной скоростью 808 м/с. При этом 130-мм снаряд Б-13 весит 33,5 кг и имеет начальную скорость 870 м/с. Как при таких начальных параметрах выстрела у английского орудия может быть "урон фугасного снаряда не ниже, чем у советских 130-мм орудий"? Откуда у осколочно-фугасного снаряда этой пушки возьмутся 1900 единиц и 2500 у бронебойного при такой разнице в массе и начальной скорости? Вы кинетическую энергию на срезе ствола посчитайте! У Б-13 - 12.678.075 Дж. У Мk.XIX - 7.410.006,4 Дж Этот же вопрос в равной степени можно задать и применительно к орудиям эсминцев "Acasta", "Icarus" и "Jervis", у которых поражающие характеристики их 120-мм снарядов составляют очень странные цифры - 1700 (ОФ) и 2100 (ББ). Предвижу, что мне возразят, что, выведя эти орудия на один уровень по характеристикам поражения с советскими, разработчики добились баланса с советскими эсминцами. Но тут возникает новый вопрос: Зачем надо было "балансить" эти корабли именно таким образом? Посмотрите внимательно на английскую 120-мм пушку Мk.XIX и советскую 130-мм Б-13! С точки зрения баллистики и массы снаряда преимущества советской системы Б-13 очевидны. А с точки зрения скорострельности? У них же затворы разные! У английской - продольно-скользящий, а у советской - поршневой (кстати, изначально английский, разработанный фирмой "Виккерс"). Очевидно же, что при меньшем калибре английское орудие будет обладать гораздо более высокой скорострельностью. На практике по этому параметру английская установка превосходила советскую практически в полтора раза. У Б-13 - не более 8 выстрелов в минуту, у Мk.XIX - до 12! Да, английский снаряд обладает всего лишь 58% от величины кинетической энергии советского снаряда. И если принять за базовую величину максимального урона советского ОФ снаряда показатель 1900, то очевидно, что максимальный урон английского снаряда должен быть равен 1100 единицам. Но английское орудие в 1,5 раза более скорострельное. И если Б-13 выбрасывает за минуту 8 снарядов с уроном 1900, что в сумме даёт 15200 единиц потенциального урона, то установка Мk.XIX - 12 снарядов с суммарным уроном 13200 единиц. Предвижу со стороны разработчиков и игроков вопрос: А где же баланс? Ведь в игре советские орудия более дальнобойны и при этом ещё и всё-таки наносят больший урон. А вы взгляните на водоизмещение эсминцев типа "Трайбл". Стандартное — 1854 тонны, полное — 2519 тонн. В то время как эсминец проекта 7 имел стандартное водоизмещение 1525-1670 тонн, а полное не более чем 2100 тонн, так как был на 3 метра короче по корпусу, более узким в бимсе (более чем на 1 метр) и имел меньшую осадку. Вот вам и выигрыш в запасе боеспособности корпуса. Стоковый корпус "А" эсминца "Гневный" имеет запас боеспособности 12.000, а топовый "В" с усиленным зенитным вооружением - 14.100. Известно, что стандартное водоизмещение "семёрок" до войны колебалось в пределах 1525-1670 тонн (в среднем 1600 тонн), а в годы войны заметно возросло, но оно не могло превысить водоизмещение "Трайблов", так как его корпус был длиннее, полнее и глубже сидел в воде, а во время войны их водоизмещение по причине наращивания вооружения, оборудования и запасов также нарастало. Вот вам и существенный рост запаса боеспособности корпуса канадского эсминца. Иначе говоря, 1600 тонн стандартного водоизмещения корпуса "А" "Гневного" это -12000 очков боеспособности. Т.е. на каждую тонну водоизмещения приходится 7,5 очков боеспособности. Соответственно для стандартного водоизмещения корпуса "Haida", имеющего 1854 тонны, это будет 13905 (округлённо 13900) очков боеспособности. Но это, так сказать, довоенный показатель. А "Haida" строилась уже в войну с некоторым учётом эксплуатационного и боевого опыта, а поэтому для окончательного расчёта принимаем величину его полного водоизмещения 2519 тонн. В этом случае боеспособность корабля становится равной 2519 х 7,5 = 18892,5 (округлённо 18900) очков боеспособности. Согласитесь, что эта величина заметно лучше для игры и, как ни странно, ближе к реальности, чем, указанные разработчиками, довольно жалкие 15700 очков? Другое дело, что при этом придётся пересчитать и все остальные корабли... Кстати, а с чего разработчики взяли, что английское орудие "поворотливое"? Вы посмотрите на его вес и сравните с советским Б-13? Масса английской двухорудийной установки без щита - 23 тонны и щит весит ещё 2,5 тонны! А Б-13 весила - 12,8 тонн, т.е. практически в два раза меньше. Теоретически, конечно, можно подойти к рассмотрению артиллерии канадского эсминца "Haida" с точки зрения уровня корабля (7-й) и попутно заявить, что этот эсминец более поздний, чем советские "семёрки", которые располагаются, соответственно, на 5-м ("Гремящий") и 6-м ("Гневный") уровнях. Но на 7-м уровне находятся советские лидеры "Минск" и "Ленинград" практически аналогичного водоизмещения со своими пятью 130-мм орудиями Б-13. Предвижу, что у многих, кто читает эту тему, возникнет вопрос: А как тогда играть на этой "Хайде" против советских кораблей? Ответ очень прост - поставить в третий слот РЛС (которую, кстати, они и имели в реальности), что наряду с дымами и высокой скорострельностью их артустановок даст этим кораблям весьма неплохие шансы на победу. Чем не вариант? Вот поэтому люди и задают вопросы на тему, декларированного разработчиками, реализма. Ведь какого аспекта не коснись, игра не выдерживает никакой критики. Получается, что реалистично в игре воспроизведён лишь внешний вид кораблей. И не более того... В общем, как сказано у Михаила Жванецкого, "Тщательнее надо, ребята... Тщательнее...".
  15. Дело было вечером ночью, делать было нечего. Поэтому выкатывал я "Нормандию", неспеша прокачивая её до "Лиона". Кораблик специфический, от боя в бой ведя себя то восхитительно, то стулосжигательно, но в целом хороший корабЕль И вот, в без скольки то там два часа начи, в очередной раз жмякнул кнопку "В бой". И немедленно пошла загрузка -явно только меня и ждали)) Загрузился, смотрю сетапы команд, и по привычке смотрю их снизу-вверх. Эсмов многовато как то, смотрю выше -эсмов всё ещё дофига и список их не кончается. Дохожу до верха списка, вижу авик, и нервно сглатываю -в красной команде нет ни крейсеров ни линкоров. Только эсминцы и авианосец. В своей команде, я в одном лице изображаю и линкор и крейсера. Сначала лёгкое недоумение в части того, что тут можно делать, а потом сразу осознание, что мне тут можно хоть на ушах стоять. Заряжаю фугасы, и бодро рулю на центр карты -не ныкаться же по углам с моим то засветом?))) Особо не разгоняюсь, ибо рядом, почти идеальным строем охранения, идут 4 союзника. Вот как и положено боярину, я лениво топаю позади своих треугольных холопов В засвет я попал уже через пару минут, и далее мои ожидания и предположения о ходе боя полностью оправдались -"топить броневанну" прибежала половина красной команды. Первая фаза боя -почти моментальное появление всех красных, дымы во всех направлениях, торпедные веера и залпы. Сам я принципиально стрелял только фугасами, дабы в идеальных условиях, проверить теорию о том, что линкоры должны переходить с бронебоек на фугасы, при стрельбе по эсминцам. В этой первой фазе боя, я практически ни разу не попал под атаку, хоть и шёл лишь на 2-4 км позади союзников. Авик наш молодец -прикрыл меня и отвлёк красного авика, и одновременно светил красных. Итого -я тут фактически танковал союзниками, предельно много крутясь и постоянно переключаясь на новые цели, то и дело вываливающиеся с разных направлений. Два залпа по одной цели, у меня тут наверное ни разу не получилось сделать. Вторая фаза боя, начавшаяся где то через 3-5 минут после первого контакта с противником -строй распался, обе команды поредели, я вижу противников, но почти ни в кого немогу стрелять -мешают острова, или красные слишком далеко. На нашего авика напал "Лайтинг", и у плоского разом начались большие проблемы. Тут я долго пытался помочь союзнику, но с 16-18км, смог попасть по "Лайтингу" всего двумя снарядами с двух или трёх залпов. Эсм отделался каким то критом отобразившимся в моей ленте, и смешной копейкой урона. Сделал пару залпов по трассерам в дымах, но ограничился одним попаданием без урона. Бой перешёл в третью фазу. Я почти одновременно попал под атаки от трёх эсмов атаковавших меня с разных направлений. А потом ещё и красный авик воспользовался тем, что наш был занят "Лайтингом". Вот тут союзники хоть и вели бой рядом со мной, но тут уже будучи сильно побитыми, это они танковали мной. Я опять много крутился, пытаясь быстро переключаться на те цели, до которых можно было дотянуться. Но увы -под фокусом всех оставшихся к тому времени красных, я очень быстро утоп. Одновременно с этим, у нас схлопнулось два шотных союзника, и дело начало было пахнуть керосином, но... Мои союзники как то разом догрызли всех шотных противников, и тех осталось всего 2 -"Акицуки" и авик, против наших 4 игроков. Четвёртая фаза боя -наши всех красных схарчили, и бой окончился убедительной победой. Бой был весёлый и очень бодрый. У меня было много бестолковой пальбы в дымы или вдаль по маневрирующим эсминцам. Вот тут башни моего линкора и проявили себя во всей красе -они вертятся быстро, поэтому при постоянных манёврах, я стрелял почти во всех направлениях, за считанные секунды успевая повернуть на цель хоть одну башню. А вот пушки "Нормандии" насмешили -правильно прицелился, и попадает 2 снаряда из за их разлёта. Прицелился неправильно -пара снарядов всё равно попадёт из за разлёта. Главный мой эксперимент в этом бою показал, что любая зенитка на палубе эсминца, при стрельбе по ним фугасами линкоров, приравнивается к 50мм гомогенной катаной брони. Интересно, сколько брони добавляют рогатки в кормане боцмана на эсминце?
  16. Всем добра. У меня вот возник вопрос к разработчикам ! Уважаемые товарищи разработчики , а вот скажите пожалуйста , что нельзя настроить балансер , чтобы не было ( нельзя было сделать) такой отрядный бой. Или это как бы нууу ооочень трудная (тяжелая) работа (проблема) , что от нее нельзя избавиться (решить) . Я не страдалец по этому , но как мне кажется , должно было бы быть так , чтобы нельзя было отрядами ТАК ЗАБАЛАНСИТЬСЯ . Я конечно понимаю , что баланс в игре не актуален , но все же ? P.S. Дописываю для не зрячих и "тролей" - все три отряда с одного клана.
  17. Здравствуй, форум. В текущих балансных реалиях (баланс +2) крейсера 8го уровня по-настоящему страдают, причём сильнее других классов того же уровня. Любое неосторожное движение и привет пол лица от лк 10 уровня, что закономерно диктует каждый бой шкериться где-то в камышах и настреливать по чуть-чуть до конца боя. Обилие 10к выдавливает эту категорию кораблей из игры, в связи с чем очень бы хотелось видеть хилку на кр.8, ибо баланс никогда не будет идеальным, меняется только мета, а вот хоть какая-то хилка для того же сарайного хиппера, может дать кораблю хотя бы один шанс на ошибку, в нынешней мете 1 ошибка- привет порт или шкерься в камышах.
  18. Когда делаются задачи под один класс кораблей в такой малопопулярной игре, как кораблики, это заканчивается вот этим: В период раздачи всем британских эмов лучше всего играть на Атланте и Флинте. Такую задачу ставили?
  19. про что: 1) дальность 2) сигма? 1) а зачем Ворчестеру дали дальность 19км?! При незаметности и возможности перекидывать острова? Я даж не знал, что у него есть возможность установки модернизации на дальность.... а получается от стреляет дальше Зао и Мойки?! С его кд? Случайно включит тут какого-то стримера - а он там "тащит", обстреливая через горы и леса Москву, которая танчит союзников на другом фланге и уйти от прострела не может вообще. Потом ещё на кого то переключился, прошло 11-12 минут боя - у "героя" и "папки-наджибатора" 120к+ урона и 12 или 14 пожаров, уже не помню. Сам почти фуловый, статку зарабатывает вообще без риска для себя.... это зачем сделано?! Зачем данному кораблю позволено устанавливать модернизацию на дальность? Малоэффективен что ли? Пожарами больше половины урона делает без риска для себя. Творческий заостровной геймплей и гениально продуманный игровой баланс, ага! 2) а никто не замечал некую странность, когда при стрельбе по Ворчестеру снаряды как то странно ложаться вокруг. Даже Зао с рулями вполне подловить можно на 17км - а этот даже на 15км только сквознячки кушает в основном. За всё время я всего пару раз попал по нему на 2/3 хп наверно, не ваншотил вообще ни разу даже в упор ни с ЛК ни с бб Мойки ни с Москвы. Зао, Москва, Мойка - не вопрос, а этот нет.... задался вопросом, специально тестил - ну не летит в точечку снаряд и всё. Тут же, в том же бою, тоже расстояние но другой корабль - всё норм. Последний раз вообще стоял на Мойке, Ворчестер вышел в 10км ровно бортом - ни одной цитадели. Не, мы его убили конечно но ни одной. Просто снаряды ложились выше и ниже точки, куда я ставил прицел. Через 2 минуты его маршрут повторил Донской - два залпа Мойки в борт.... два залпа - и 7-8 наверное. Одинаковое положение, одинаковое расстояние, одинаковые руки.... никто не замечал? может это я такой или что? на нашем форуме обсуждение тоже подниму, посмотрю что скажут сокланы.
  20. RenamedUser_17572445

    Впечатление возвращенца

    Играть я начал давно, так давно, что уже и забросил. И тут на почту приходит мне письмо счастья. И решил я заглянуть, глянуть изменения. Ярко красиво, конкурсы, подарки, порты, кораблики. Даже интересно. Пока играть не начал. Что сказать? Нет лучше способа привлечь к игре желающих, чем бесконечная череда поражений вне зависимости от твоего желания. Понравилось ли мне? Нет. Рад ли я что вернулся? Нет. Посоветую ли друзьям? Нет. Получил ли я удовольствие от игры? НЕТ!!! Спасибо, пишите ещё. Через годик. Пойду пока залечивать душевную травму в проекты, которые любят своих клиентов. Ну всё наигрался, пойду удалять клиент. Это ХУДШАЯ игра, в которую я играл.
  21. Уважаемые коллеги и смотрящие! Наверное вы обратили внимание на увеличившееся количество "серых" боев, не приносящих никакого удовлетворения, либо турбо бой, либо нелепая куча-мала. Лично я уже давно не наблюдал бой равных, то есть, игроков, приблизительно одного уровня, имеющих понятие о том, что делать и что это командная игра. Независимо от класса корабля и уровня, каждый играет индивидуально, по своему хотению, исходя из личных интересов. Суть мыслЕй, разработчики реализовали клановые бои, разделив кланы по лигам, в зависимости от умения. Почему бы не подправить балансировщик таким образом, чтобы в рандоме комнда формировалась по тем же признакам. Я не говорю об общем проценте побед, он не является показателем, совсем, я говорю о результатах по каждому кораблю. Некоторые корабли "идут", а другие нет, так бывает. Например я не играю на авианосцах, совсем, ну не смог я в них, есть и другие корабли в которых я никак. Что из этого может выйти, корабли приблизительно одного уровня умения, полезности и эффективности. Думаю, со временем такой баланс будет способствовать увеличению навыков у игроков, увеличил показатели, перешел на другой уровень. Просто мысли, поэтому сильно не кидайтесь фекалиями.
  22. Авианосцы, как известно, имеют весомое влияние в мире кораблей. Особенно, если команда всего из семи кораблей. Доля влияния просто возрастает. Ну да ладно, ведь и союзный авианосец есть. Да, есть, только вот незадача, рулят разные игроки. Безусловно, есть и другие классы сильно влияющие на бой. Например эсминцы. Опытный эсминцевод - достойная заявка на победу. Или Демойн в умелых руках. но авики -отдельная тема. Вот наш авиковод: Вот авиковод у противников: И закономерный результат боя: До кучи, к соперникам кинуло ДеМойна с РЛС и хорошим ПВО, а нам - ЗАО, без РЛС естественно. И вот что делать в таких боях? Но, как понимаю, у разработчиков проблем нет. Хотя как игрок я проблему вижу. Многие скажут - в чем проблема, такой баланс ведь далеко не каждый бой. Отвечу - очень частая ситуация с авиками. Один гораздо сильнее другого. Другое дело боев с авиками не так уж и много. но у меня это от того, что часто успеваю жмякнуть кнопку выходи из боя. Но здесь не успел. Тупо сразу в бой кинуло. Вот и весь расклад.
  23. Ребаланс авианосцев: Начнём с того что выбрасывайте из головы свои хотелки дорогие разработчики, вы хотите одновременно и привлечь интерес к классу авианосцев и одновременно убрать негативные аспекты их присутствия в игре. -негативные аспекты того или иного класса были, будут и есть, но класс авианосцев несёт как негатив так и позитив. -не все классы должны быть популярны -накосячив с ребалансом есть шанс просто убить класс(мне кажется это даже и есть одна из целей) Разбор: 1 Идея убрать ПВО сетапы в их нынешнем виде вполне разумна, летающие истребители и доминирование одного авика над другим, это аспект который грамотно решался и решается оставлением под контролем лишь ударной авиации. Можно: -сделать истребители лишь посылаемыми сопровождением тому или иному кораблю ботами, этаки "катапультник". 2. Идею одной эскадрилии считаю глупой и тупиковой, в чем тогда смысл игры на авианосце если мы из тактического режима боя, переходим в режим аля недоэсминец в небе, торпеды и поджоги есть и у них! Зачем играть на таком авике, если есть класс который выполняет все теже функции только лучше, а ещё точки берет и может весь бой в инвизе быть, и все свое возит всегда с собой т.е. волноваться за носитель авиации не стоит. Поэтому: - оставляем как есть ударку, возможно балансим количество звеньев/сомалетов и их ттх как в + так и - -катапультная авиация на лк ***, 1,5 мин полёта ни о чем, долгая КД катапультников балансный бред, они должны спасать лк например, не только от авиации, но и от эсминцев. -усиление ПВО кому надо и где надо -заград в отдельный слот всем крейсерам, всем эсминцам на выбор между форсажем и заградом, заград некоторым лк! Заград всем авикам!!!Сделать их разный по урону, но суть увеличения разброса оставить. -переработать систему затопления, "губит лк не авик, губит лк вода" -Переработать модернизации, на пмк/ПВО совместить. А не разводить демагогию что авиков мало, ограничение на них что ли снимут?! -переработать перки, хз как, но по мне на ПВО/пмк их можно сделать дешевле, это не супер важные перки, как живучесть или инвиз. Суть в том что балансить нужно не авики, а ПВО систему, т.е. настраивать защиту! Игра на авике лично мне сейчас тем и нравится, что мы выбираем цель, в любой момент мы можем отправить поддержку/подсветку союзным кораблям, т.е. обладаем тактическим инструментом, за это авианосец платит свою цену, это корабль сапорт, без союзников он не имеет ни защиты, ни возможности взять точку либо скрыться/убежать от атак.
  24. Вообще я не особо любитель лазить по разным информационным ресурсам, смотреть ролики и т.п. Но натыкаюсь на рекламу кораблей регулярно. Ну оч часто. Интересно, команда Лесты хотя бы задумывается, почему массовая реклама, в том числе на популярных ютуб каналах, не приводит к притоку игроков? Ну если быть точным то приводит. На первые 2-4 уровня. Не понятно что ли, что вопрос в конечном продукте? Привлеч игрока мало - надо чтобы он остался. А вот с этим самые большие трудности. Ибо в игре даже самые упоротые фанаты флота далеко не все выживают. Итак: 1) что нас встречает в игре? Интерфейс!!! Лагающий порой даже на самых мощных компах. Список контактов тормозит с ЗБТ. Окно отряда сворачивается и не разворачивается до перезапуска клиента. Задачи регулярно сбрасываются (интерфейсно, прогресс сохраняется, но путаница остаётся). Список можно продолжить, думаю в комментах ещё набросают. Интерфейс трудно сделать за три года? Либо да либо "и так сойдёт". 2) бесконечно убогий геймплей начальных уровней! Медлительность, криты, ещё и непрокачанный кэп, в перках которого надо ещё разобраться. Отсутствие обучения стрельбе при просто отвратительнейшей баллистике. И ведь попробуй обьясни человеку, который второй день в игре, что если навести точку на идущий носом на тебя корабль ты в него чаще всего не попадёшь из за особенности траектории полёта. А на вопрос "а чем и куда тогда целится?" ответить ну оч сложно. Ну и высокоинтеллектуальная система видимости и засвета. Я пытался затащить сюда своих приятелей, чтоб просто в знакомой компании играть. Кое кто вообще не смог в стрельбу. Оставшихся добила ситуация, которая обрисовывается одним реальным диалогом: - "Сань, в меня тут торпеды пришли, а я никого не вижу, это что?" - "да это какой-то японский эсминец, он торпеды кидает, а ты его не видишь" - "а как его контрить тогда, если он быстрее?" - ..... всё. Кроме как "а никак" мне ответить было нечего. Ну может "спроси разработчика" только. Ну или прочти что "по статистике всё нормально". 3) абсолютно нелогичная, непонятная, непродуманная система нанесения/получения урона. Которая при совершении правильно исполненных сложных действий даёт результат меньше, нежели при однообразном совершении действий простых. Пожары по кд, дымы системы нипель, возможность бездумного торпедного спама, затопления по 40к (буквально вчера с одной торпеды 42к накапало), возможность безнаказанно стрелять стоя из за островов получая незаслуженно высокий результат. С этим просто такой бардак, что любой посторонний человек, зашедший в проект, задаётся огромным количеством вопросов на тему "а где тут скилл?". И правда - скилл и высокие показатели "игроков" всё умение которых состоит в закидывании фугасами рельсоходов стоять при этом в дымах или за островом? Кому пришло в голову данный вид геймплея не только допустить, но и всячески поощрять? Тут аргументов на пару страниц текста почему это никак не должно быть в игре про боевые корабли и как на самом деле надо. Ну а теперь давайте про то, как надо. Вкратце разумеется. 1) Интерфейс - сделать нормальный интерфейс )) тут сложно что-то добавить. В танках работает же? функционал примерно одинаковый. Значит и тут сможет работать. 2) Начальными уровнями должна заниматься отдельная команда. Ибо это то, что должно удерживать новых игроков, да и ещё и их друзей привлекать. Тут очень важно следить, чтобы каждый имел шанс против другого. Стрельба должна быть сильно урощена - тут надо либо править баллистику, либо сильно сокращать дистанцию. Для КР это чревато - но я уже два года подряд пишу, что систему живучести КР надо править в первую очередь. Но если желать дальнейшего развития проекта - делать надо. Пиу-пиу через космос с какого-нить Эмдена не интересны, медлительны и скучны. В первую очередь КР страдают - ЛК начинаются с третьего лвл и быстро проходятся до вполне вменяемого пятого. Торпеды из инвиза должны быть убраны вообще (хотя я это вообще бы из игры убрал и поменял геймплей эсминцев но это ОЧЕНЬ долго писать надо как). Стрельба из дымов вообще должна быть занерфлена в хлам и убрана как позорная страница данного игрового продукта (да да, если её убрать то надо будет чем то компенсироваться - переделкой система нанесения/получения урона, но об этом как-нить в следующий раз). но главное, повторюсь, новыми игроками должна заниматься отдельная команда и работать именно в сторону того, что начальные уровни должны привлекать и удерживать игроков. 3) тут ооооч кратко. Подробнее в комментариях распишу или как-нить отдельно. Реально не одну страницу надо писать про сильно талантливый и продуманный геймплей Лесты. Пожары уничтожает корабль в самом крайнем случае, хп выгорает очень медленно. Пожар не возможен при попадании в лоб башни, бронепояс и т.п. На корабле есть 3-4 очага пожара с прочностью и пожар начинается только при пробитии этой прочности. Но пожар не для красоты - он дебафает корабль. В зависимости от места возгорания - меткость, дальность, обзор, ПВО, ПМК, расходники. Придумать что страдает и как - было бы желание. Время дебафа - идёт в качестве опыта и кредитов и статистики игроку, который пожар поставил. Компенсации пострадавшим в среднем уроне фугасоплюйкам - пробитие фугасами, пробитие бб, площадь урона, переработка системы живучести для большей жизни в бою при прямой видимости и, как следствии, нанесении большего урона. Дымы - стрельба через них имеет очень сильный дебаф к дальности и точности. При стрельбе виден силуэт корабля, который не возможно выделить в прицел но он мелькает при вспышках и стрелять по нему можно. Но с теми же дебафами как и при стрельбе из дыма. Дымы при этом можно поапать, чтобы под их прикрытием можно было подводить тяжёлые корабли близко к противнику. Торпедный спам - вообще ситуация, при котором корабли одного уровня не имеют шансов убить один другого один на один это бред. Но такой нынешний геймплей. Я бы, для начала, убрал из игры торпеды дальше 12 км вообще, в принципе. У КР дальше 9 км. Более кардинальные меры поломают привычный геймплей эсминцев слишком сильно. Исправлять надо в течении полугода, а то и более, анализируя изменения. Подробно про геймплей ЭМ напишу как-нить, если не будет лень. Затопления наносят урон не более 1/3 от урона торпеды. Но - пробоина дебафает скорость и манёвренность и сама собой НЕисчезает. То есть при попадании торпеды с пробоиной затопление можно вытерпеть но для восстановления нормальной скорости и манёвренности нужно тратить ремку по любому. Просто игрок сможет выбрать для этого ситуацию. Время, которое корабль находится под дебафом идёт в статистику ЭМ, который попал торпедой. эт прям совсем вкратце и накоротке.
×