Перейти к содержимому

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'ПМК'.

Поисковый индекс в данный момент обрабатывается. Текущие результаты могут быть неполными.
  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Важные темы
    • Новости
    • Обратная связь
    • Новости разработки
  • Игровой раздел
    • Новичкам
    • Корабли в игре
    • Руководства
  • Сообщество
    • Обсуждение World of Warships
    • Общение на свободные темы
    • Творчество
    • Волонтёры
    • Встречи и мероприятия
  • Технические и финансовые вопросы
    • Технические вопросы
    • Финансовые вопросы
  • Моды и софт
    • Модификации клиента
  • Состязания
    • Конкурсы
    • Турниры
    • Ранговые бои
  • Клановый раздел
    • Вербовочный пункт
    • Клановые бои
  • История
    • Кораблестроение
    • Общая история
  • Внешнее тестирование
    • Клантест
    • Супертест
  • Общий архив
    • Архивы разделов
  • Информация Wargaming.net
    • Правила
    • Вакансии Wargaming.net

Календари

  • Боевые задачи
  • Премиум магазин
  • Игровые события
  • Конкурсы
  • Общий тест
  • Скидки

Искать результаты в...

Искать результаты, которые содержат...


Дата создания

  • С

    По


Последнее обновление

  • С

    По


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • С

    По


Группа


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Увлечения

Найдено 27 результатов

  1. На примере конкретной ситуации, хотелось бы обосновать увеличение роли ПМК в игре. Преамбула Бой в режиме акватории, я на Ямато (да, он у меня прокачан на ПМК). Конец боя, я остался один на территории акватории, меня контрят 4(!!!) хайЛВЛ ЭМа. У нас еще жив авик, он (спасибо ему) их всех светит. Как стая волков, они загоняют медведя))). ДВУХ эмов я забрал с ГК (спасибо еще раз АВику), вертясь как божина)). Остальные, видимо скооперировались, забрали меня перекрестными веерами. Все происходило на открытой воде, я все видел (свет авика), веера, самих эмов. Амбула. На форуме много тем про немощность ПМК, я сам вайнил за это. Мне скажут, У Ямато прокачанный ПМК - 10,6км дистанция боя, что ты ноешь?? А вот есть причины. Разработчики уперлись, говорят Б-баланс. Я это понимаю, апнуть (или отдать в управление игроку) безболезненно ПМК не получится, ЛК поработят тогда кораблики, как когда-то было. Нерфить взамен ГК тоже не вариант - и так ЛК весьма рандомнозависимы в плане стрельбы. АПать взамен ЭМы - слишком трудозатратно, поплывет баланс всех остальных классов. Далее, я говорил всегда, что ПМК (противоминный калибр, замечу) выполняет не свою роль в игре - из-за косости. Вместо дамага по ЭМам (они маленькие, ну не попадает он по ним, либо случайно, либо уверенно, но совсем впритык), он неплохо дамажит ЛК из-за их сарайности. На 7ми км уже ему трудно попасть даже по КР. В итоге, у нас не противоминный калибр, а по факту противолинкорный)). Т.е. ставим все с ног на голову. Тут не только историчность отдыхает (у нас все же аркадка), но и логика, что уже становится пичалькой. Я даже не рассматриваю тут ситуацию с башнями от Могами 155 на Изюме и Ямато, ТТХ которых по дальности и точности почему-то на порядок(!) зависят от корабля-носителя ! Но это оставим за скобками. Так в чем мое предложение... Я не зря начал с описания боя в начале. Такие ситуации - загон несколькими Эмами одного ЛК, да на чистой воде, да под перманентным светом достаточно редки. У ЛК, каким бы скилловым он ни был, шансов нет (ноль). Предлагаю дать ЛК умение буста ПМК в количестве 1(одна) шт на бой. Причем увеличение точности/дальности/скорострельности должно быть не линейной, а в зависимости от класса выделенной (фокусом) цели. Т.е. чем меньше и быстрее цель, тем больше шанс по ней попасть. Да, тоже немного алогично, зато ПМК заиграет новыми красками. Ограничение умения одной штукой не сделает при этом ЛК имбами ближнего боя, но даст шанс в казалось бы безвыходных ситуациях, по типу описанной выше. П.С. А ограничение стрельбы ПМК на некоторых ЛК 3,5-4,5км выглядит издевательством))) Дайте ПЯТЬ!!!
  2. ПМК линкора "Северная Каролина",калибр 127мм,дальность с 4-м перком,4.8 км..в то же время,как орудия ПВО,дальность 7.2км.Мистика аднака
  3. Poseidon_rage

    Параметры ПМК линкоров

    Здравия желаю, камрады! Прошу ввести в параметры ТТХ кораблей отражаемых в порту рассеивание снарядов ПМК. Странно подумать, вроде эти те же орудия, которые наносят урон, которые уничтожают корабли, но не понятно в точности какими характеристиками они обладают в полной мере. Это создаёт неудобства, так чтобы проверить эффективность ПКМ орудий на ЛК, приходилось и тем кто впервые задумывается банально тестить, а как оно работает, да есть параметры начальной скорости, урона... Но куда подевалось рассеивание? Собственно в перке написано, что точность ведения огня повышается на 60 процентов. А эти 60 процентов от каких крокодилов то высчитываются? Где значение показателя? Это великая тайна, или опять "не в приоритете, не хотим, не будем, когда рак на горе свистнет, к турецкой пасхе сделаем?" Я уже молчу, что такой важный показатель как сигма в игре не отображается, но он есть, и опытные игроки, тестеры, всегда обращают на этот показатель внимание, потому как знание рассеивания без знания сигмы, даёт неполноценное представление о точности и как следствие общей эффективности орудия. Или может дело в том, спрошу в лоб, что вам удобно это, так как отсутствие отображаемого параметра даёт широкую почву и возможности для манипуляции им и изменения его значений (касательно нерфов ) в "тихушку"? Бери меняй, все равно никто ничего не узнает, оправдываться не перед кем не надо, обосновывать нерфы не надо, это же так удобно...Правда? Второй момент относительно ПМК Ямато. Отчего и кем было принято такое странное решение "выдать" 155-мм орудиям ПМК в качестве снарядов исключительно ББ? Баланс? Хорошо, упреждая возможный ответ. Тогда получается что курфюрст не в балансе. 155-мм ББшки Ямато не дамажат от слова совсем, так что с них толку то. Ну так может заменить их на фугасы? Ну в конце то концов, почему каждый раз нам приходится у вас клянчить, как нищенкам на пеперти очевидные вещи. Третий момент, обращаюсь уже в том числе к вам, камрады. На Ямато при стрельбе из ПМК по быстрым эсминцам (замечал кто или нет?) часто бывает какой-то некорректный обсчет упреждения, обращал внимание уже и не раз. Летит Хабаровск по рельсам, нет не ошибся, летит))) бортом, на всё по барабану, ты на него клац, повесишь приоритет, и смотришь как снаряды за кормой падают, это прикол что ли, а разработчики? А нельзя обсчет упреждения для снарядов ПМК Ямато сделать более корректный? Подозреваю, что такая ерунда может возникать из-за разности скорости снарядов ПМК, одни летят со скоростью 925 м/с (155-мм), другие со скоростью 725 м/с (127-мм). ПЖЛСТА, разработчики перепроверьте. На курфюрсте не обращал внимание на это. Не исключаю, что и там такое может быть, там тоже разные скорости полета снарядов ПМК орудий. Камрады, если кто сталкивался и есть пруфы, помогите общему делу.
  4. WhiteDracon

    Отображение ПМК в порту

    Начну с того что его (отображения) по сути нет. Есть очки артиллерии в целом, т.е. главный калибр и вспомогательный. А оценить их по отдельности сложновато. Если главный калибр еще можно оценить, то силу ПМК тяжело понять, не зная конструктивных особенностей. Разберемся на примере топовых линкоров: Японии: США: По количеству стволов Монтана превосходит Ямато, поэтому очков артиллерии написано у Монтаны больше. Но мы-то знаем, что ПМК японцев сильнее, чем ПМК амеров. И стволов больше и бьют дальше. Но сравнить их между собой как ПВО (по очкам), мы не можем. Поэтому выскажу свое предложение (может это конечно будет "за уши притянуто", но тем не менее) - разделить отображение главного и вспомогательного калибра. Пусть у ГК будут свои очки, а у ПМК свои. Таким образом, например, можно будет лучше понять национальные особенности кораблей и где надо усилить ПМК перками или модификациями. Многие я думаю забывают, что, например, у Пенсаколы гораздо лучше ПМК чем у Клива и лучше чем у Мёко, и в ближнем бою с эсминцами она ведет себя очень достойно. Может где-то подобная тема и была, но я давно не встречал... Жду комментариев)))
  5. Wettsegeln

    Нерф ПМК

    Это официальная причина нерфа ПМК ? Вас просили исправить Баг ПМК Вы же в свою очередь, починили его, назвали это "бустом", сказали "жирно будет" и понерфили его в хлам Зачем ?! Началось с того, что игроками было замечено, что ПМК на дистанциях ~1-3 км вообще не попадает с постоянным недолётом, то-есть прицел у ПМК сбит И естественно после исправления этого бага, О ЧУДО, статистика показала, что ПМК стал "дико дамажить" Это самое лучшее ПМК в игре - Ямато. 386 выстрелов, 83 попадания, 10к дамага, очень "лютое" пмк
  6. Всем доброго утра-дня-вечера-ночи! Узнал приятную новость о новом сезоне РБ, уровни ограничили 7 лвл. Как по мне это не плохо, либо первый (нулевой) сезон был для меня самым лучшим из сезонов РБ. Так вот. Что мы имеем? Новые перки на ПМК, в теории, из Nagato делают злого противника. При фулл заточки на ПМК мы имеем 7,6 км дальность стрельбы 127 мм и 140 мм орудий. При том, что 140 мм стреляют у нас бб снарядами. В целом тест проходил гладко, корабли (линкоры, крейсера, эсминцы) таяли от ПМК Nagato за считанные десятки секунд. Но! Тут мы решили затестить пикирование на ЛК Nagato эсминцев. И тут ПМК сломалось, Начиная с 4 км оно упорно начинало убивать воду и только с 0,9 км обратно переключалась на корабль. Скрины: Махан: Фарагут: Если это не баг, а фича, тогда для Nagato плохие новости - ПМК против пикирующего ЭСМ совсем бесполезно... Почему снаряды летят упорно в воду, понятия не имею... Но в целом ПМК Nagato до 4 км работает очень хорошо, особенно чувстуется когда ЛК, КР или ЭСМ идут бортом. Если есть у кого соображения на этот счет, с радостью выслушаю!
  7. Здравия желаю. Вот и начались "ранговые" деньки. Для участия пришлось купить нагато, так как корабли нечётных уровней не оставлял за ненадобностью. Сам на нагато не играл, до ямато прыгнул с фусо за свободный опыт, уж очень хотелось мне эту "игрушку". Будучи наслышан, что у нагато хорошее ПМК, естественно решил установить на него ПМК сетап (конечно же с перком "ручное управление ПМК"). Конечно корабль заиграл иными красками, с флажком на ПМК, общая дальность составила 7,6 км, для 6-7 уровня в рангах это превосходно, точность очень хорошая. В общем радоваться бы и быть довольным. НО...после нескольких клинчей с работой ПМк по крейсерам и линкорам, да в принципе и по эсминцам, заметил, что снаряды попадая по цели не наносят урона либо наносят прям сущие "копейки", думаю, зайду посмотрю ТТХ ПМК. Улыбнуло...лишь два спаренных универсальных орудия стреляют фугасами, остальные же бортовые одноорудийные башни стреляют ББ. Но как, зачем? Да согласен против эсминцев они кое что дамажут, но назвать это эффективным тоже нельзя, пусть одноуровневые амер. линкоры и не такие дальнобойные по ПМК как нагато, но они хоть стреляют фугасами, а это значит что по надстройкам они будут наносить более лучший урон, а также они имеют больший шанс на создание пожара. Я практически с самого релиза в игре, и может я конечно не прав, но думаю не совру, если скажу, что в игре наметилась определенная тенденция: амер. линкоры сильны в ПВО, японские линкоры сильны в ГК И ПМК. Так и было. НО...после последнего патча была апнута дальность ПМК для амеров, и "фишка" ПМК японских линкоров уже не стала такой эксклюзивной, мало того эксклюзивную фишку амеров ПВО и без того сильную, ещё более усилили, на фоне апа ПМК амерам, японцы (разве что за исключением Ямато) стали выглядеть достаточно вяло. Повторяюсь, я не заметил, что ПМК нагато, ну и соответственно конго, фусо, амаги, работают эффективно... они точнее? и дальнобойнее, но слабоэффективны по сравнению с ПМК амер. ЛК по изложенной причине... зачем на них "стоят" ББ снаряды? Они же всё равно цитадели не выбивают, а в результате от бронированных целей: крейсеров и линкоров идущих в клинч ромбом или носом, да и от эсминцев, так как "пикируют" они также носом, эти самые 140/152-мм ББ просто отскакивают. А те 4 ствола которые стреляют фугасами на нагато, наносят просто смешной урон. Верните япам их "фишку" ПМК - смените снаряды ПМК с ББ на фугасы, чтобы дамажка могла проходить нормально. 05.06.2016 г. Как вариант расширения игровых возможностей ПМК можно всем кораблям дать функцию смены типа снаряда на ПМК орудиях - ОФ или ББ, и кому нравится посыпать эсминцы, крейсера и линкоры из ББ, тот пусть их посыпает из ББ, если считает их самыми эффективными и ни чем не уступающими фугасам. НО лично я бы выбрал фугасы... P.S. Друзья, по-возможности, прошу отписывать в теме небольшие комментарии, иначе тема уходит в разделе фидбэк на "дальние полки" (последние страницы раздела), лайки и личная "слава" мне не важны, важно знать сколько народу поддерживает предложенное мной нововведение (вопрос-голосование) ибо радею не за стату и награды, а за развитие игры и предоставление бÓльших возможностей игрокам, чем сейчас.
  8. В крайнем бою заметил, что попадания ПМК по союзникам даже без урона вызывают "розовые" сообщения и , видимо, капают в копилку на розовый ник. Считаю что это не верно и является багом, поскольку игрок почти не может влиять на работу своего ПМК
  9. Наивной верой полагая, что мысли не только услышат, но и положительно, к тому же, воспримут. Здравия желаю, господа и доброго времени суток! Очень даже может быть, что с данной темой я отнюдь не первый, но как человек (смею надеяться) не-предвзято смотрящий на баланс и в прошлом допущенный до ЗБТ, с целью улучшения нашего игрового проекта - считаю своим долгом поделиться рядом соображений. Само мое предложение будет разделено условно на две части. Первая, как и гласит название темы, посвящено японскому линейному кораблю/броненосцу II-го уровня "Микаса". Полагаю, ни для кого не секрет, что этот корабль в игре отнюдь не причисляют к разряду удачных, горяче желанных (за исключением любителей истории вообще - и броненосного флота в частности) и банально "нагибающих". С учетом того, что чаще всего на "Микасе" выходят в бой и продолжают выходить люди, по квалификации превышающие среднестатистического игрока, вероятно, статистика может показывать не совсем отрицательные результаты. Однако же фактически, корабль нуждается в серьёзной доработке. Не буду голословным. В подтверждение моих слов, можно привести простой пример: в одинаково благоприятных условиях боя и при достаточно неплохой квалификации игрока, "Микаса" способна нанести неприятелю.. ~17-20.000 единиц урона. В тех же самых условиях, скажем, БпКР "Диана"(IIй ур.) даст стабильный показатель 30., а то и 50.000 с лишним. Или дуэльное боестолкновение "Микасы" с канонеркой "Орлан" (Советский крейсер I-го ур.) За счет скорострельности, максимальной дальности (правда, при наличии навыка капитана) ведения огня и при этом общей скорости хода, вышеуказанная канонерка в руках имеющего хотя бы какой то опыт игрока (тобишь, который по не знанию/не умению не понесется в самоубийственную атаку на дистанцию боя из рогатки) - не оставит "Микасе" ни единого шанса даже на открытие огня. Безусловно, от части тому причина в специфики условий игры, но это совершенно не значит, что создать более сбалансированные условия нельзя. Напротив, можно и нужно. Ведь наша цель - создать хотя бы приблизительно равные шансы для игроков и их кораблей, а не 1 к 4? Начнем с орудий главного калибра. 305мм, скорострельность 2.0 выстрела в минуту, дальность до 9.5 км. Скорострельность - в угоду балану, возможно, её стоило бы повысить, сократив секунд на 5 перезарядку. Но это уже как мера дополнительная. (Не будем рассматривать потенциальное повышение дальности для тех специфических случаев, когда корабль неприятеля - заведомо с "прокачанным" командиром, а игрок приходит в бой исключительно с целью легкой победы.) Главный недостаток - фактическая точность ГК. С одной стороны, макс.рассеивание в 142м - не так уж много. С более высоким рассеиванием и более высокоуровневые корабли показывают неплохие результаты. От части, недостаточная точность (если это для них именно так) может компенсироваться количеством орудий главного калибра. У "Микасы" их всего лишь 4. В её условиях ведения боя - случаи, когда попадает 1 снаряд из полного залпа, да ещё с уроном ~850 единиц (или даже без оного) - совершенно недопустимы. Перезарядка то 30 секунд. (Конечно, есть ещё ПМК. Но о нем ниже.) За это время и с недостаточными показателями урона, корабль фактически не может оказать достойного сопротивления. Следовательно, точность орудий ГК необходимо повысить. Это не приведет к, напротив, имбалансности корабля. Помним, что перезарядка по прежнему остается достаточно долгой на фоне любого иного вероятного противника на этом уровне, выше или ниже. Теперь о Противо-минном калибре. Неоднократно отмечалось, что "ПМК не исполняет свою историческую роль, а потому и класс броненосцев в игре бесперспективен и т.д. и т.п." Здесь есть два варианта. Повышение дальности открытия огня ПМК только для броненосцев (включая, надеюсь, потенциальные); и повышение дальности открытия огня ПМК вообще. Принимаем во внимание, что точность ПМК под управлением ИИ - изначально крайне низкая. На любых судах. С учетом и низкой дальности - по большому счету ПМК превращается в нечто мало полезное. С тем, чтобы точность повысилась и орудия стали приносить игроку хотя бы какую то пользу - необходимо длительное и систематическое "прокачивание капитана", установка (где это возможно) дополнительных модулей и т.д. Таким образом, ПМК мы не можем рассматривать как фактор, способный отрицательно повлиять на баланс. В то же время, сама по себе дальность в ~3.0 км - чрезмерно мала. И даже для 2-го уровня. Не как навык капитана, но как стандартную характеристику, дальность ПМК для судов вообще и "Микасы" в частности - стоит поднять на 1-2 киллометра. С учетом низкой точности, это не сыграет отрицательной роли. Мы ведь говорим исключительно о поднятии дальности. И вот в этих условиях, плюс, при возможно "прокачанном командире", Броненосец уже сможет выступать в бою хотя бы.. на равныхс вероятным противником. Самое главное - в баланс будет вписываться. Не лишним будет добавить, что в этом случае популярность данного премиумного/акционного корабля несколько возрастет, его можно будет со спокойной душой выпускать в продажу и.. возможно, вспомнить о том, что изначально в проекте World of Warships "Микаса" предполагалась как "первый из числа будущих броненосцев в игре". Что означает, на классе можно не ставить крест. Пускай даже если только в премиумном варианте для игроков с не-низкой квалификацией. Историческая ценность не нуждается в особых дополнениях - очевидна и без того. И вот здесь мы плавно подошли к Второй части предложения. А речь о русской альтернативе Микасе. Точнее говоря, о потенциальном Броненосце на II-й уровень в русскую ветку кораблей. Здесь уж абсолютно точно не я первый - многие говорили о желании увидеть такой корабль, даже если речь будет идти о исключительно коллекционном корабле, или "в противовес Микасе". В тоске по русскому флоту, и в особенности броненосному, которого являюсь почитателем, с удовольствием присоединяюсь к пожеланиям и предлагаю свое видение возможной реализации мечты многих. Предварительно, что особо хочу отметить, эту вторую часть можно рассматривать как вместе и в сочетании с первой - тобишь, где речь шла о повышении качества ТТХ "Микасы" в частности и броненосцев в игре вообще, - так и в отрыве от нее, просто как самостоятельное предложение. Снова - два варианта. Полный "аналог", схожий с "Микасой" по всем ТТХ, или же несколько отличный от нее, со своей спецификой. Аналогом может стать Эскадренный Броненосец "Цесаревич" или класса "Бородино". Схожая скорость в ~18.5 узлов, схожий главный калибр (2х2 305мм), примерно аналогичный противо-минный калибр (6-2 152мм, 20 75-мм). Здесь даже нет необходимости что либо дополнительно расписывать. Просто - очевидные и всеми признанные аналоги. Но и второй вариант, более специфичный. Эскадренный броненосец типа "Пересвет". Как уже показал опыт советских крейсеров, представленных в игре, а в частности - крейсер "Киров", совершенно не обязательно иметь орудия ГК аналогичные (180мм - калибр до сей поры уникальный) другим на уровне. В связи с этим, могут быть ведь и иные характеристики. Противо-минный калибр - 11 х 152мм + 20 х 75мм - не особо важно. Рассмотрим Главный калибр. 4 - 254мм. Соответственно, в сравнении с ГК "Микасы", этот может иметь как-раз ту самую несколько бОльшую скорострельность (допустим, с перезарядкой в 20 секунд), сравнительно аналогичную дистанцию ведения огня (возможно, сниженной даже с 9.5 до 9.0), с меньшим уроном ОФ снарядом (допустим, 4500 макс. на фоне 5100 макс.), но с бОльшей точностью. В итоге, мы получим корабль, в целом, уникальный, но (опять же) что главное - вписывающийся в баланс, игровые ветки и вполне играбельный - а значит и полезный для игры и игроков. На этой ноте у меня, по большому счету, всё - суть идеи изложена, мне остается надеяться, что мысли будут услышаны, и быть может, даже реализованы в полной или частичной мере. С уважением, господа. p.s. 1.Не совсем уверен, что предложение написано в верный раздел. По сему, если я допустил ошибку, прошу модераторов текст не удалять, а перенести, куда следует.) 2.Буду очень рад, если на предложение последует какой-либо ответ от лица разработчиков.
  10. Начну с очевидного: исполнение орудий ПротивоМинного Калибра в WoWs - полнейший хлам. ПМК абсолютно не способно выполнять свои прямые обязанности. Как-то раз оно у меня устраивало салют эсминцу с 28 очками боеспособности целых 30 секунд. И устраивали бы дольше, но эсминец был добит из ГК. ПМК представляет из себя хоть что-то внятное только на двух с половиной кораблях при 15ти очковом капитане-извращенце. Причем, оно внезапно становится инструментом для розжига костров на линкорах. От простого усиления ПМК разработчики отмахиваются, мотивируя это тем, что "если дать линкорам сильное ПМК, сравнимое с ГК крейсеров, то они вообще станут имбами. А они и так имбы." Но несмотря на это, оставлять всё в таком убогом виде - просто неуважение к линкорам. Как исторически, так и в игровых реалиях. Выскажу своё мнение, но уверен, что многие линкороводы поддержат меня. ПМК должно наносить небольшой, но гарантированный урон. И не по крейсерам и линкорам, а по эсминцам. Сделать это можно и в рамках сегодняшней механики ПМК, но у меня есть предложение как сделать всё как надо и вдобавок уменьшить нагрузку на сервер: 1) Отключить "честные" пушки ПМК. Пусть на стороне клиента они устраивают фейерверк для красоты, но не более того. Разом с сервера снимается расчет баллистики, коллизии и пробития для каждого выстрела. 2) Добавляем трёхступенчатую "ауру смерти". -Работает в ограниченных секторах (тех же, в которых сейчас стреляет ПМК) и при наличии прямой видимости до цели. -Дальность 2 - 3.5 - 5км -Урон 200 - 150 - 100 в секунду. Урон снижается при выбивании установок ПМК. В идеале - не до нуля, а до 30-50% -Получает +10% урона от БОП и +20% от модернизации. Навык "Ручное управление ПМК" увеличивает урон на 50% Модификаторы складываются до +70%. Вот как-то так. Получится вполне годно.
  11. Только что поймал на Mutsuki крит двигателя, от попадания в борт снаряда ПМК New Mexico Был столь взволнован и удручен этим прискорбным фактом, что посчитал необходимым создать по этому поводу тему на форуме. Так вот. Бои на эсминцах 5-6 уровня у меня делятся на два вида: 1. Выплыл из-за горизонта/острова/дыма, дал торпедный залп, включил форсаж и уехал в закат 2. Выстрелил из ГК, т.к. необходимо поджечь авик/сбить захват/кот прыгнул на мышку/вписать другую причину, засветился, получил накрытие, которое выбило двигатель и рули, починился,через три секунды получил еще одно накрытие с тем же результатом, ушел в порт. Я полностью одобряю концепцию гибели эсминца при попадании под сколько-то массированный огонь, но накрытие не должно приводить к гарантированной гибели. Попадание - может быть, но никак не накрытие! Это лишает смысла любые маневры против артиллерии, проще смириться и идти по прямой - может, воля рандома будет на твоей стороне. Долой хрусталь! Или, на крайний случай, спилите все башни ГК, кроме передней(сбивать захват), это хотя бы динамику улучшит.
  12. Всем доброго времени суток. Хотел был выступить с предложением по обороне линкоров от торпедных атак. Суть заключается вот в чем.Как известно линкоры это мало маневренные корабли, которые в большинстве случаев очень уязвимы к торпедным атакам эсминцев, и авиации (к последним это не особо имеет значение если есть хорошее ПВО и не прокачен перк командира).Так же в пылу сражения с кораблями на одном фланге в снайперском режиме можно не заметить приблежение торпед с другой стороны корабля. Так мое предложение заключается вот в чем. Чтобы хоть как то защитить линкор предлагаю включить в защиту линкора от торпедных атак ПМК т.е. если обнаружение торпед линкором происходит на расстоянии от 2,5-2 км, то чтобы в защиту подключались орудия ПМК. и стараются подорвать выстрелами торпеды до того момента пока не будут очень близко к корпусу.Я имею ввиду пока не будет хватать углов вертикальной наводки.Так как у ПМК очень большой радиус рассеивания то и вероятность попадания будет так же не велика пусть скажем 10-20 процентов. Так же если имеется приоритет ПМК по какому то кораблю чтобы этот приоритет снимался автоматически потому как залп торпед я считаю это основной приоритет по умолчанию. У капитана предлагаю так же ввести навык торпедная оборона.Т.е чтобы после прокачивания данного навыка повышалась точность стрельбы ПМК по торпедам.Это позволит увеличить характеристику борьба за живучесть и характеристики артиллерия. В после боевой статистике так же предлагаю ввести строку количество отраженных торпед, в котором будет показывается количество отраженных торпед в бою. Что касается обнаружение авиацией выброса торпед: Если союзные истребители заметили что эсминец выбросил торпеды по кораблю то радиус с которого ПМК линкора смогут работать по обороне линкора от торпедных атак может быть увеличен, но радиус разброса снарядов ПМК по торпедам так же может иметь какой то процентный коэффициент в зависимости от расстояния до торпеды, скоростью ее хода и разброса соответственно. Защита от эскадрилий так же может иметь значение.Т.е. если же эскадрилья выбросила торпеды в непосредственной близости от линкора на ход то при этом ПМК не смогут работать по торпедам исходя из того что улы вертикальной наводки ПМК не смогут так низко опуститься.Но если же торпеды были выпущены из далеко то так же ПМК смогут работать по отражению торпедных атак. Конечно это можно было бы ввести и для крейсеров, но ПМК на крейсерах имеют меньший калибр и не смогут отражать торпедные атаки (но это мой сугубо личный взгляд). Итог: Я не предлагаю полностью отражать торпеды чтобы все торпеды были уничтожены до подхода к кораблю.Я предлагаю от части уменьшить урон наносимый торпедами по линкорам. Думаю я изложил полностью мое предложение и концепцию.
  13. SilentHunter1942

    Живучесть ПМК

    Сегодня решил поставить на коллорадо модуль на 100% живучесть "пво" и "пмк" и на радостях того что теперь весь бой могу не отвлекать на то что мне будут выбивать установки пво и смогу противостоять авикам. Но к своему ужасу обнаружил что после первого налёта 2 звеньев бомберов у меня не осталось большей половины ПВО, а потом крейсеры начали мне его выжигать. Так вот в чём вопрос, зачем этот модуль если он полностью бесполезен. Может вы просто забили написать что он даёт нам моральную поддержку того что нам не снесут пво??? Прошу вас разрабы объясните мне в чём суть??
  14. В первый слот можно поставить модернизацию "Вспомогательное вооружение. Модификация 1", которая дает +100% к живучести установок ПВО и +100% к живучести установок ПМК. Вопрос следующий: будут ли установки универсального калибра получать оба бонуса сразу? или просто +100% к хп?
  15. Может пора уже у перка на ручное пмк убрать ограничение по уровням корабля или апнуть эффективность до 35-40% для 5-6 лв, как на кораблях с 4 по 6 уровень нету смысла ставить данный прек, как его эффективность 15%, а стоимость 5 очков опыта.
  16. Может кто тестировал, подскажите. После указания цели(Ctrl+ПКМ) - по ней 1.5 кратный урон идет - это понятно. А по всем остальным обычный урон, не уменьшенный? И кстати, если тебя атакует сразу 6 и более эскадрилий( все они находятся в зоне поражения ПВО), все ли будут получать рандомный равномерный урон как и если бы тебя атаковала 1 эскадрилья? По той же аналоги с ПМК? И кстати, если зона ПВО - сфера, хоть носом стой, хоть боком к самолетам. То ПМК лучше поражает когда ты боком к эсминцу противнику или зона тоже сфера?
  17. Сразу говорю, фидбэк только после прочтения бюллетеня разработчиков. Ничо больше не знаю! Так вот: просьба при взятии 5-го перка не блокировать автострельбу орудий пмк без целеуказания. 5 очков за перк, и такое урезание - ну как-то это неправильно. Игрок вкладывается в выбранную стратегию развития капитана, а ему такая подстава. Тем более логику работы можно позаимствовать у некого самого-осуждаемого-сейчас перка 4-го уровня.
  18. Актуальна ли такая проблема: сделать более подробную информацию о целостности и эффективности установок ПВО и ПМК во время боя. Сейчас есть сообщения о их уничтожении, но я думаю, что этого не совсем достаточно.
  19. После видео, которое выкладывал вчера (ниже под спойлером, если кто не видел), многие писали что все же бой был весьма нетипичный для Бисмарка, его не фокусили противники, часто шли цитадели, дистанция боя приличная. Но это было с 10-ми, там редко дистанции кинжальные. Поэтому решил сделать еще одно видео, которое отражает более привычное ведение боя для Бисмарка, а именно постоянный фокус противников и дистанции боя менее 10км, благо позволяет уровень боя с кораблями не выше 8 уровня. По итогу имеем медаль "Стихийное бедствие" не сделав ни одного выстрела фугасными снарядами. У вас получалось подобное на любом другом корабле кроме авианосцев? Думаю нет. Если кто еще сомневается какую конфигурацию навыков командира выбрать для Бисмарка, инвизную, пво или пмк - может это видео послужит вам рекомендацией к последнему варианту. p.s. Стихийное бедствие за 60+ боев получаю 5й раз, раньше правда были противники в основном 6-7 уровня, а в видео все одноуровневые, поэтому чуть более показательны возможности корабля. Извиняюсь за невысокое качество, ютуб видимо не смог переварить обработку нормально. Приятного просмотра.
  20. Сегодня был бой на Изюме, где возникла необходимость дать цель для ПМК в ручном режиме. Включал как обычно Ctrl + ЛКМ по корпусу цели, но над целью знак включения приоритета (какой-то там кружочек с палочками) не появился. Однако, когда повторил Ctrl + ЛКМ, но уже не по корпусу, а выше, почти по полоске ХП корабля (или даже по нику игрока), то знак включения приоритета появился. Подобная фигня после патча была на авике - уже писал, что дать команду сброса бомберам стало сложнее - меньше стала область целеуказания для курсора мыши. Возможно причина невключения ПМК как раз в этом - в уменьшенном/съехавшем условном силуэте корабля, по которому должен попасть клик мыши. И для включения ПВО наверно также надо кликать в область выше звена самолетов.
  21. Арканзас, Арканзас, В сердце каждого из нас!) Привет! Чтот не пойму, народ, этой имбе-снайперу и грозе всех песочных авианосцев, дальность ПМК нерфили? Что так сильно гнуло оно у бета-према? Раньше сажал кэпа с перками ОП + флажок, и емнип, километров 5 было. ну 4,5 вроде точно. сейчас 4,2 без фл... или я что-то путаю? Вообще есть где посмотреть все нерфы техники с начала 2016 года например?
  22. Доброго Всем. Актуально для патча 4.1.114619. Ниже перечислены пожелания, реализацию которых станет полезной для игры. Так же ниже указаны некоторые ошибки и недоработки в игре. - Надеюсь разработчики ошибку по "заградке" на "Юбари" уже знают. Указано "количество 1шт."(в бою после первого использования использования не перезаряжается), так же характеристики простой и "голдовой" одинаковы, явно ошибки. - Разница вращения ГК на"Вайёминге"(45 сек) и "Арканзассе"(60 сек) разные, хотя ГК одинаковые(как впрочем "серия" кораблей). Так же Вы обделили "Арканзасс" ПВО, хотя они у него были... и даже в игре они нарисованы на нём. Включили бы хотя-бы нарисованные 4 точки, особой роли они не сыграют, но хотя бы "люстрой" над ним придется управлять, а не вешать в постоянной "гирляндой". Несколько раз в бою оставшись один на направлении наблюдал висящие над собой звенья истребителей для подсветки моих действий. - Реализация универсальных орудий в дальности ведения огня логически хромает. Прямой пример "Юбари" - дальность стрельбы "120 мм" в ПВО на 5 км, по кораблям всего 2 км... хотя по кораблям явно более удобно стрелять. Не думаю, что получив одинаковую дальность стрельбы в 5 км данное орудие сможет сильно влиять на бой, меткость ПМК сильно хромает даже со всеми улучшениями(каковым очень мало - 1 флажок и пара умений у кэпа). Считаю более правильным - сделать одинаковую дальность для универсальных пушек в стрельбе по кораблям и в режиме ПВО, установив по максимальной дальности(для "Юбари" на текущий патч это 5 км) - Субъективно - ПМК сейчас являются крайне неэффективным вооружением из-за слабой меткости и дальности стрельбы. Меткость ПМК равна примерно 25-30% даже на близкой дистанции(данное суждение основывается на послебоевой статистики за более чем 450 боев). Считаю возможным изменить данные параметры на предложенные далее. Меткость стрельбы ПМК корабля на процент от дальности стрельбы, применив понижающийся коэффициент меткости - на максимальной дальности - меткость 5% на дистанции 80-100% от максимальной, 60-80% - 15%, на 40-60%-30%, на 20-40% - 40%, на 10-20% - 60%. Так же по ПМК считаю возможным изменить и привязать дальность стрельбы ПМК к калибру орудия до 100 мм - дальность до 5 км, до 130 мм - до 7 км, до 155 мм - до 10 км. - Некоторые корабли в игре имеющие палубные истребители имеют 2 катапульты, но при этом выпускать могут только 1 самолет - считаю, что геймплей игры не пострадает - если данные корабли смогут выпускать по 2 самолета сразу. Всё равно количество их ограничено(на данный момент 4 мя единицами). Данное изменение разнообразит игру. - Крейсер "Albany" - дальность стрельбы 152мм ГК - 6,3 км... это очень мало, крайне мало - увеличьте хотя бы до 8- 8,5 км - такое улучшение не сделает его имбой, но хотя бы на нём станет возможно играть. - Время действия самолёта-корректировщика маленькое, по возможности увеличьте хотя бы до 3 минут. Текущие 100 секунд на том же "Миёги" - это 3 залпа максимум, в боях же получается 2 залпа. На максимальных дистанциях под этим самолётом сложнее попасть по противнику, даже стоящему на базе боту - разброс играет свою роль - отсюда увеличив время полёта - корабль имбой не станет. Так же этот самолет не исполняет своей прямой функции - меткость не увеличивается - хотя было бы логичнее если бы с каждым выстрелом под этим самолетом в один и тот же корабль(без переноса огня на другой корабль) каждый следующий выстрел ГК становится на 2% более метким(на 2% уменьшается разброс на выстрел следующим ГК, каскадная стрельба становится более меткой). Ограничив данное улучшение максимальным бонусом в 30%. Если Вы реализуете данную возможность - самолёт корректировщик станет востребованным для игроков. - В игре у бомбардировщиков слабые бомбы - единственная польза от него кроме прямого урона(добивание "шотного" противника) это возможность вызова пожара. Рассмотрите, пожалуйста, возможность изменить их реализацию на иную. Считаю возможным наделить бобров возможностью 2х "заходов" на цель. Расшифрую - атаковать разовой атакой, сбросив все бомбы сразу, увеличив количество бомб в 2 раза(нежели сейчас), или после первой атаки - оставлять возможность игроку зайти 2 раз на цель, отойти от противника или даже атаковать иную цель. Введение данной возможности взбодрит данный класс самолётов и сделает их применение действительно востребованным. Думаю, не секрет, что игроки выбирают сеты с большим числом торпедоносцев(исключение -выбор некоторых игроков ПВО сет для боя), нежели бобров, при этом даже если они есть их зачастую используют как разведчики или приманка для вражеской авиации. - Если бы катапультным истребителем можно было управлять в радиусе 5км от корабля- это бы сделало его более полезным, очень часто его запускают для лучшего обзора и поиска торпед или ЭМ противника - при этом нет возможности указать хотя бы направление полёта данного самолета для перехвата вражеского звена(про наведением через "ctr" знаю, но оно не всегда срабатывает сразу, очень часто самолет тупит и начинает движение на указанную цель уже после их атаки). Всем спасибо.
  23. Собственно вопрос к уважаемому игровому сообществу (прежде чем задалбывать разработчиков) - кто мне может разъяснить сей весьма прелюбопытный факт: У меня капитан получил свой 5 дан и что я вижу?! При этом у меня стоит модернизация на +20%/-20% ПМК и читерский флажный сигнал на +5%/-5% ПМК. Как я считаю?! У меня после всех манипуляций ПМК должны бить на 85% точнее, чем ранее. Ну это, как мне кажется, явно должно быть больше, чем менее 30% попаданий. Как так?! Прям чувствую себя обманутым Заранее признателен за ответы (главное чтобы аргументированные). Как водится - всем бобра!
  24. Короче предложение такое, амый крупный вспомогательный калибр авианосцев сделать управляемым игроком (пусть со сниженной дальностью) можно без возможности включить ББ ( чтобы не засорять интерфейс) Это даст хоть какую то пользу от авика слившего все самолеты.... Да и в конце боя тоже можно будет попытаться дострелить или дожечь шотного + авик тогда сможет хоть как то попытаться отбиться от мелкого пакостника если таковой внезапно подкрадется... Да и это же в конце концов исторично и реалистично
  25. Доброго времени суток, камрады. В очередной раз решил обратить ваше и главное внимание разработчиков, на кажущиеся мне, а возможно и нам всем (игрокам) нелогичные, а порой и глупые несоответствия и противоречия в игре. Итак начнем. Как нам известно в игре присутствуют орудия противоминного калибра которые могут использоваться как орудия ПМК и как крупноколиберные орудия ПВО дальнего действия, тоже самое было исторически. Надо по самолетам пострелять постреляли, надо по надводным целям пострелять, тоже, взяли и постреляли. Вполне всё логично пока. Теперь о дальности ПМК и ПВО. Как известно дальность стрельбы по наземным целям одного и того же орудия намного выше стрельбы дальности стрельбы этого же орудия по воздушным целям. И тут всё логично, гравитация...никуда от неё не денешься на планете Земля. А теперь собственно соль. Как так получилось, что те самые установки универсального огня, которые выполняют функции и ПМК и ПВО в игре против всех законов логики и физики стреляют на одинаковое расстояние, что надводным целям, что по воздушным целям?! Более того, как так получилось, что в некоторых случаях ПВО вообще дальше стреляет чем ПМК (без перков и модернизаций)? Ранее я не обращал внимания, а теперь сижу и думаю, кто в данной ситуации Д,Артаньян...И почему так по-дурацки вышло то. Второй момент если ПМК и ПВО - это одно и тоже орудие, то почему существует два модуля увеличивающих дальность стрельбы данной установки отдельно на ПМК и отдельно на ПВО? Как можно заставить стрелять одну и ту же установку ДАЛЬШЕ по воздушным целям, при этом, чтобы дальность стрельбы по надводным целям не возросла???!!! Возможно я что-то не понимаю...но что?! Где именно моя ошибка? Это из той оперы про то как увеличить длину дорожного полотна не увеличивая протяженность дороги на котором оно должно лежать. Это из той же оперы как реклама про двух балбесов Эрла и Симса, которые всё никак не могут полить свои палочки твикс шоколадом и успокоится, в итоге один льет шоколад сверху вниз, а второй по вертикали. Это история про то как подоконник должен "вровень выпирать"... Да про что угодно... только не про логику и здравый смысл. Если изначально строить игру на логике и здравом смысле, то увязать в единую систему можно что угодно. Если изначально строить игру на противопоставлениях, абсурде и выдуманных параметрах, то упихать в неё потом что-то историчное и логичное не получится ибо реальная и выдуманная системы не могут сосуществовать гармонично вместе, так как у адекватных людей будет вызывать отторжение и неприязнь. Как по мне так ПМК должен стрелять в игре дальше чем ПВО (глупо балансить ямато дальностью ПМК перед другими линкорами и крейсерами в то время как его установки ПМК ни чем не выделялись от других и не имели перед ними преимуществ), это во-первых, а во вторых модуль увеличивающий дальность ПВО и ПМК должен быть одним!!! Тем более что четвертый перк "УОП" как раз работает по принципу универсальности. В данном случае получается, что разработчики сами себе противоречат и доводят ситуацию с некоторыми параметрами до абсурда. Мне приятно играть в игру, но мне не хочется играть в абсурд. Думаю и вам не хочется. Насчет ПМК для ямато, сейчас дальность ПМК Ямато без перков и модулей составляет 7 км, дальность универсалок 5 км, очень всё логично, у всех же остальных дальность ПМК 5 км, ПВО 5 км, а то и выше, в то время как можно было дать 6 км для ПМК, и стала бы логична превосходящая дальность универсалок при стрельбе по надводным целям перед дальностью при стрельбе по воздушным, и при этом ПМК ямато остался бы лучшим, как его уникальная способность. Хотя его бронирование и главный калибр уже уникальность, куда уж больше. РЕШЕНИЕ 1. Для кораблей, которые в силу особенностей вооружения имеют раздельные системы ПМК и ПВО, использовать либо два модуля отдельно на увеличение дальности ведения огня ПМК и ПВО, либо отказаться от использования данных модулей в силу малого уровня кораблей. (как и сейчас в игре) 2. Для кораблей, которые имеют комбинированное вооружение отдельно ПМК, отдельно ПВО и универсальные орудия (ПМК/ПВО) использовать модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО будет распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Для установок универсального калибра ввести новый модуль, например «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня таких орудий как в ПВО так и ПМК режимах. При этом модуль на увеличение дальности стрельбы установок только ПМК (ПМК модификация_2) такого корабля является взаимоисключающим с модулем «ПВО модификация_2», а модуль «Универсальный калибр модификация_2» может быть установлен одновременно с одним из двух описанных, это делается для того чтобы не произошло «нерфа» ПВО корабля для игроков, которые привыкли играть в ПВО сетапе и не готовы к снижению уровня защиты от угроз авиации противника, а для кого это не принципиально те могут повысить дальность установок только ПМК на 20% и на 20% дальность универсальных орудий, за счет чего общая эффективность ПВО тоже возрастет (относительно нынешних возможностей при установки модулей), но крайне не значительно (примечание ещё один новый модуль «Универсальный калибр модификация_1» должен давать живучесть установкам универсального калибра и устанавливаться на корабли вооружённые полностью только установками универсального калибра, данный модуль является взаимоисключающим с модулем на живучесть установок ПВО, живучесть главного калибра, модуль на живучесть ПМК следует исключить из набора модулей кораблей, на которых отсутствует ПМК, а его роль выполняют орудия универсального калибра) Здесь есть два варианта решения: Первый вариант: В итоге вариативность модулей для кораблей вида по пункту 2 в следующем виде: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 3-е окно модулей (дополнительное для таких кораблей, только для одного модуля) 1. Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 Универсальный калибр модификация_2 2. ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 3. ПМК модификация_1 ПВО модификация_2 4. Универсальный калибр модификация_1 ПМК модификация_2 - «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра» - «Универсальный калибр модификация_2» – «+20% к дальность ведения огня (по всем целям); -20% к максимальному рассеиванию в режиме ПМК Второй вариант (на мой взгляд более приемлемый): По первому окну модулей: объединить 3 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПМК модификация_1», и объединить 2 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПВО модификация_1» в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать живучесть отдельно ПМК отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных. Смысл в том что живучесть одной и той же универсальной установки не может изменятся в зависимости от функций, в то время как дополнительная модернизация иных орудий (ПМК или ПВО), которая входит в один общий модуль, будет выставляется от приоритета игрока. Если по предложенному первому окну модулей производится слияние/объединение модулей, то тогда: - «Универсальный калибр и ПВО модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр и ПМК модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПМК» По второму окну модулей: объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПВО модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПВО модификация_2», и объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПМК модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПМК модификация_2», в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать дальность стрельбы отдельно ПМК, отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных. Если по предложенному второму окну модулей производится слияние/объединение модулей с модулем «Универсальный калибр модификация_2», то тогда: - «Универсальный калибр модификация и ПВО_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр модификация и ПМК_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК Тогда вариативность модулей кораблей вида по 2-му пункту будет такая: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 1. Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 2. Универсальный калибр и ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 3. Универсальный калибр и ПМК модификация_1 Универсальный калибр и ПВО модификация_2 4. Универсальный калибр и ПМК модификация_2 Примечание: остальные окна модулей в прежнем варианте. Повторюсь, что конечно универсальные установки будут повышать свои показатели ПВО, даже в случае установки модуля «Универсальный калибр и ПМК модификация_2» потому как это более чем логично - ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций (ПВО или ПМК), что приведет к крайне незначительном апу ПВО относительно нынешних возможностей в игре, потому как установки универсального калибра будут бить в среднем на 2 км дальше при установки любого из двух модулей. Более чем уверен сколь бы то ни было значительных изменений в балансе данное измменений внести не сможет. 3. Для кораблей перешедших ПОЛНОСТЬЮ к использованию только орудий универсального калибра использовать модуль «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня установкам универсального калибра не только в отношении функции ПВО, но и ПМК. А также модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО должен распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Два этих модуля являются взаимоисключающими, поэтому при таких условиях не получится одновременно повысить дальность и ПМК и всего ПВО, правда справедливости ради отмечаю, что увеличение дальность установок универсального калибра все таки произойдет, что приведет к незначительному/крайне слабому поднятию эффективности дальней ауры ПВО, чем сейчас в игре при условии неустановленного модуля "ПВО модификация_2"И это считаю логично потому как это корабли нового типа (9-10 уровень Япония, 8-10 уровень Америка) более современные, поэтому будет и закономерен одновременный рост показателей, одного и того же орудия при стрельбе по разным типам (приведеным выше) целям. Ну не возможно, просто невозможно по-другому…Потому что то что реализовано сейчас пахнет в коем-то роде чистым абстракционизмом в жанре создания геймплея. В итоге вариативность модулей для кораблей по пункту 3 в следующем виде: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 3-е окно модулей Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_2 ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 Орудия главного калибра модификация_3 Универсальный калибр модификация_1 Универсальный калибр и ПВО модификация_2 ПВО модификация_3 Универсальный калибр и ПМК модификация_2 Универсальный калибр модификация_2 - «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра» - «Универсальный калибр и ПВО модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр и ПМК модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК - «Универсальный калибр модификация_2» – «+20% к скорострельности установок универсального калибра в режиме ПМК» 4. Внимательно изучить показатели дальности стрельбы по воздушным и надводным целям орудий универсального калибра, показатели дальности стрельбы по надводным целям одного и того же орудия (без перков и модулей) должны быть выше, чем его показатели стрельбы по воздушным, и уж тем более не должно одно и тоже универсальное орудие вести огонь на более большую дистанцию по воздушным целям, чем по надводным. При такой системе устройства модулей универсальные установки не будут выпадать из стройной логической системы при повышении их функции либо ПМК либо ПВО, теперь данные функции будут взаимосвязаны и оказывать общее воздействие на все режимы орудия, так как ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций. Да придется сделать больше модулей, да это не малая работа, создание такого уровня игр вообще большая работа и ответственность. Тем более с учетом исторической совершенствования кораблей во времени, вполне логично изменение самой новой возможности модернизации уже существующих кораблей, вариативность и разнообразие такой возможности. ДАЛЕЕ…Не логично и даже глупо (прошу прощения за эпитеты, оскорбить никого не пытался) выглядит ситуация когда орудия, которые могут использоваться как по воздушным так и по надводным целям (универсального калибра, ГК эсминцев), могут вести одновременный огонь по двум разным объектам. Простите но это вообще за пределами человеческого сознания, реальности и законов физики. Никакие доводы о геймплее не смогут оправдать такой оплошности, потому как никаких плюсов геймплею она в реальности не несёт, так как вероятность ситуации при которой ПМК будет вести огонь по сблизившемуся настолько противнику, а самолеты начнут атаковать с воздуха неудержимо настолько мала, что стремиться к нулю. А эсминцу с его уровнем ПВО данные башни будучи без перков и модулей (их просто не ставят эсминцеводы за их неактуальностью) и без того не помогут в отражении атаки ПВО ни на грамм. РЕШЕНИЕ:1. Ввести обязательное выделение (фокусировку) воздушных целей у эсминцев, для того чтобы башни главного калибра могли вести огонь исключительно по воздушным целям, при активации данного режима установки ГК становятся недоступны для ведения огня по надводным целям, и чтобы вновь начать использовать установки ГК для стрельбы по надводным целям надо деактивировать режим фокусировки цели (убрать маркер с авиа-звена) либо цель должна быть полностью уничтожена. Для линкоров, крейсеров, и авианосцев как использующих перк «Ручное управление ПМК» так и без него, если маркером помечена надводная цель, то установки универсального калибра не могут вести огонь по воздушным целям, если маркером помечена воздушная цель, то соответственно данные установки не могут вести огонь по надводной цели и работают только по воздушной с уроном универсальных орудий х1,3 или х2 в случае наличия специального перка, если не выделена ни одна из приоритетных целей то приоритетным режимом становится режим ПВО со штатным уроном, при этом огонь ПМК не ведется вообще, пока цель не будет помечена маркером. Деактивируется режим приоритетной цели снятием маркера с данной цели либо посредством её полного уничтожения. Ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо. Если бы конечно была реальная возможность заставить ИИ распознавать цели, то можно было реализовать: 1. При появлении надводной цели в определенной зоне огонь ПМК по ней у кораблей не имеющих перка на ручное управление ПМК открывается автоматически. 2. При появлении воздушной цели в определенной зоне огонь ПВО и универсальных орудий, у кораблей как имеющих так и не имеющих перка на ручное управление ПВО, открывается по ней автоматически.3. При появлении в зоне действия орудий универсального калибра и ПВО одновременно надводных и воздушных целей, система автоматически выбирает в приоритет воздушную цель для орудий ПВО, а универсальные орудия в этот момент (либо-либо): А) ведут автоматический огонь по надводной цели; Б) ведут автоматический огонь по воздушной цели, до тех пор пока не будет выставлен маркер/приоритет на надводную цель, при этом огонь универсальных орудий по воздушных целям прекратится до новой расстановки приоритетов или отмены уже установленных. Главное отличие от действующей системы ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо. Спасибо большое за внимание, очень надеюсь, что мои предложения помогут проекту в развитии и обретении большей логичности тех параметров, которые вполне могут логичными и при этом не оказывать негативного воздействия на геймплей. Высказывайтесь, камрады. Обсудим P.S. По результатам обсуждения хочу сформулировать предложения для разработчиков с учетом всех конструктивных вариантов и замечаний.
×