Перейти к содержимому

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'ПВО'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Важные темы
    • Новости
    • Обратная связь
    • Новости разработки
  • Игровой раздел
    • Новичкам
    • Корабли в игре
    • Руководства
  • Сообщество
    • Обсуждение World of Warships
    • Общение на свободные темы
    • Творчество
    • Встречи и мероприятия
    • Стримы
    • Фанатский
    • История
    • Флот в искусстве
  • Технические и финансовые вопросы
    • Технические вопросы
    • Финансовые вопросы
  • Моды и софт
    • Модификации клиента
  • Состязания
    • Конкурсы
    • Турниры
    • Ранговые бои
  • Клановый раздел
    • Вербовочный пункт
    • Клановые бои
  • Обжалование действий модераторов
  • Внешнее тестирование
    • Клантест
    • Супертест
  • Общий архив
    • Архивы разделов
  • Волонтёрский раздел
    • Корабельная Wiki
    • Лоцманская
  • Информация Wargaming.net
    • Правила
    • Вакансии Wargaming.net

Календари

  • Боевые задачи
  • Премиум магазин
  • Игровые события
  • Конкурсы
  • Общий тест
  • Скидки

Искать результаты в...

Искать результаты, которые содержат...


Дата создания

  • С

    По


Последнее обновление

  • С

    По


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • С

    По


Группа


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Увлечения

Найдено 13 результатов

  1. Приветствую всех заглянувших на огонек! Для нелюбителей многабукаф о чем тема: стандартная диванная аналитика, сдобренная порцией нытья. Наконец-то руки дошли доделать отзыв по вышеназванным темам. Частично он вдохновлен событиями и последствиями последних патчей, но также затронет и часть общих положений игры. Постарался излагать мысли с точки зрения игрока, а не опираться на статистические данные. Второе есть и у разработчков, причем в гораздо большем объеме, чем у игроков, а вот первое как раз и должно доноситься подобными темами. 1 Сетапы авианосцев Все позиционируется так, что игроку должен предоставляться выбор: делать уклон в атакующую (ударный сетап) или защитную тактику (истребительный сетап), либо же сохранять баланс между этими возможностями. Вроде как все правильно и понятно, но на практике игрок сталкивается с проблемой, что выбирать приходится не из трех сетапов, а из двух. Все упирается в “универсальный” сетап, который правильнее было бы назвать “базовый”. На большинстве авианосцев универсальный сетап проигрывает двум другим по количеству самолетов, что, на мой взгляд, совсем не компенсируется его, собственно, универсальностью. Нет, логика в этом тоже есть, что этот “стартовый” сетап мотивирует игрока быстрее выводить авианосец из стока и подталкивает к донату, как в случае остальных кораблей. Претензий тут никаких (ибо сие есть стандартный и, в случае WoWS, достаточно мягкий способ зарабатывания на free-to-play игре), кроме одной уже названной: часть авианосцев фактически лишена конкурентносопосбного универсального сетапа. Предложение: в свете вышесказанного считаю правильным переименовать “универсальный” сетап в “базовый”, оставив его на месте, а вот в дополнение к “истребительному” и “ударному” добавить третий “универсальный”, который не проигрывал бы двум другим в количестве самолетов, но был бы именно балансом между истребителями и ударниками. Понятное дело, что это потребует глобальной переделки авиагрупп, но на 2016 новых веток авианосцев не запланировано, а значит, есть время на балансировку. Как игроку, хотелось бы иметь выбор, а не уходить в роль либо злостного “каннибала”, либо безобидной “люстры”. 2 Текущая ситуация с ПВО 2.1 Скорость самолетов (ударных) После глобальной перебалансировки резко бросилось в глаза следующее: сильно обесценилась роль маневра (преимущественно на линкорах) корабля при налете авиации. До 0.5.3 правильный маневр корабля-цели, требующий повторного захода самолетов для успешной атаки, был сопряжен у авианосца с опасностью потери большинства самолетов, так как им пришлось бы слишком долго находиться в ауре ПВО. А теперь же мы имеем, что хоть дальнюю ауру и усилили, но самолеты носятся с такой скоростью, что успеваю зайти с другого борта к кораблю, который просто не успевает переложить руль в другую сторону. Я понимаю, упрощение геймплея ради основной части целевой аудитории и все такое прочее, но, может быть, будем понимать под “подстраиванинем под ЦА” отказ от сложных механик затопления, ручного выставления угла возвышения орудий ГК и т.д., а не низведение и так простых игровых механик до состояния необязательных? Предложение: Пусть ударные самолеты по-прежнему будут достаточно быстры, но только после сброса “подарков”, а при полной загрузке их скорость должна быть ниже. Так авианосцу придется прилагать больше мозгов при заходе на атаку, а у кораблей появится больше возможностей к выживанию за счет правильного маневрирования. Менее действенным станет и каннибализм. В то же время отбомбившиеся самолеты по-прежнему будет трудно перехватить. 2.2 Ручное целеуказание орудий ПВО Возвращаясь к подстраиванию под ЦА, это же касается и сильного снижения эффективности ручного целеуказания орудий ПВО без соответствующего перка. Если уж ЦА – это аналог вообще слабо ориентирующихся в происходящем вокруг игроков, то хотя бы не нужно низводить геймплей до состояния, когда дополнительная сноровка игрока не приносит пользы. При текущих цифрах ручное выделение вообще можно было бы убрать у кораблей, а давать его только при взятом перке. Как игрок могу сказать, что это было интересно, определять наиболее приоритетную цель и выставлять на ней метку, даже если приходилось отвлекаться от стрельбы из бинокля. Так и динамичность игры повышалась, и было некоторое чувство собственного удовлетворения, что все сделал правильно, проявил смекалку и реакцию, да и вообще молодец. На данный же момент без перка про ручное выделение в некоторых случаях вообще можно не вспоминать. Предложение: В этом случае слишком много возможных путей, поэтому ограничусь лишь привлечением внимания к проблеме. 2.3 Ордер Нет, кооперация – это хорошо и правильно, я – за, но у меня сложилось такое впечатление, что сила авианосца подбиралась из расчета Авианосец vs ордер. Отдельный же корабль максимум может потягаться против 1-2 групп самолетов. Что сказать? Это очень напоминает ассиметричный баланс как в Evolve. Это где четыре игрока, играющие за охотников, должны загнать и убить пятого игрока, играющего за сильного монстра. Практика показала, что грамотный монстр унижает несыгранных охотников так, что даже не смешно, либо монстр попросту ничего не может противопоставить. Вот только в WoWS вся команда не может вечно ходить ордером! Предложение: Правки ПВО еще будут, поэтому мне, как игроку, хотелось бы видеть такую ситуацию, когда от налета более-менее сносно могут отбиться 2-3 корабля, а не 3-5, как сейчас. Пусть большой ордер будет вообще неприступен для авиации! Поверьте, вражеская команда будет только рада (особенно эсминцы), если корабли в другой команде собьются в кучу и потеряют контроль карты и тактическое преимущество. Одиночкам по-прежнему будет несладко, а вот небольшая группа кораблей, где есть 1-2 с сильным ПВО, сможет как выполнять какую-то локальную задачу, но при этом не становиться лакомым кусочком для “торпедного супа”. 3 Роли кораблей в бою 3.1 ПВО прикрытие Вот уже какой патч подряд нам твердят, что крейсер должен противопоставляться авианосцу, крейсер должен противодействовать авиации… разве что блинчики он выпекать не должен. Так, скажу как игрок, крейсер в роли ПВО – это либо не реализуемо, либо скучно. Начнем с того, что авианосца в бою может вообще не быть, и встает логичный вопрос: зачем я брал столько перков и ставил столько модулей, если они в этом бою мне не нужны вообще никак? Во-вторых, даже если авианосец есть, далеко не факт, что он вообще залетит в твою ауру ПВО. Это что касается “не реализуемо”. Конечно же, в самом начале боя можно пойти к союзному авианосцу и начать прикрывать его, но и в этом случае красные самлетики могут решить, что лучше откидаться по другим кораблям! Крейсер банально не может быть в разных частях карты одновременно, равно как не может и угнаться за самолетами, да даже и в случае прикрытия одного линкора могут быть проблемы, так как постоянно находиться на удалении 2-3 км. от прикрываемой цели бывает сложно. И при любом раскладе такое ПВО прикрытие – очень скучное занятие, к тому же еще и почти не вознаграждаемое игрой. В общем, противодействие авианосцу на крейсере – это химера, максимум на что способен крейсер (чтобы и эффект был, и игрок не скучал) это содействие в защите ПВО. Единственный, кто действительно способен выполнять функции ПВО – это другой авианосец. Он гарантированно встретит в бою другой авианосец, он способен прикрывать большую область на карте, а также своевременно реагировать на вражеские налеты. Именно авианосец должен позиционироваться как главный ПВО-шник на районе. Предложение: Во-первых, не нужно делать чисто ударные сетапы без истребителей вообще. В идеале так вообще стоит дать возможность бомбардировщикам вести маневренный воздушный бой, пусть и с пониженной эффективностью и меньшим боезапасом. Во-вторых, ПВО сетапы авианосцев следует сделать более интересными для игры и более прибыльными. Первое можно сделать путем усложнения воздушного боя (или же дать возможность истребителям атаковать надводные цели, пусть с минимальным уроном, но хотя бы с возможностью поджечь), а второе за счет вознаграждения разведки. 3.2 Вознаграждение за выполнение своей роли в бою Вот здесь точно рассуждения общего характера. Уже не раз и не два мы могли наблюдать различные косяки, связанные с доходностью кораблей в зависимости от их действий. То линкоры прут на точки, чтобы опыта побольше было, то американские крейсера ПВО не усиливают, потому что за самолеты награды мало, а отбиться и заградкой можно. То же самое и с мотивацией игрока делать правильные действия в бою, получая за это плюшки. Предложение: Собственно, а к чему такая уравниловка? Почему не сделать дифференцированную систему начисления опыта и серебра? То есть линкоры будут получать повышенный опыт за нанесение урона, и пониженный за взятие точек, в то время как эсминцам будет начисляться куда больше при успешном захвате и удержании. Подобное разделение должно работать и в пределах одного класса. ПВО авианосец получает больше опыта за сбитые саомлеты, а ударник – за нанесенный урон. И т.д. и т.п. Такая система, пусть и требующая большой предварительной проработки, будет куда более гибкой. Разработчикам она позволит более мягко настраивать доходность отдельных классов и веток кораблей, а игроку позволит совмещать приятное с полезным, когда, к примеру, на ПВО авианосце можно будет сконцентрироваться на перехвате вражеских самолетов, а пытаться набить крохи урона бомбардировщиками, чтобы на ремонт хватило. Это определенно должно уменьшить частоту случаев непрофильного использования кораблей. 4 И немного просто хотелок 4.1 Да поменяйте вы звук при уничтожении башен! На каком круге ада какой черт записывал этот инфернальный скрежет?!? После игры на Атланте так вообще уши кровоточить начинают! 4.2 А еще! А еще… ладно, много этих “а еще” набирается. Лучше оформлю это отдельными темами, а то и так могучая простыня вышла. Надеюсь, что сей отзыв поможет сделать игру лучше.
  2. partyzone_b

    Баг или фича?

    Только что играл на Нюрнберге, перестреливался с Миоко возле островов, разошлись в разные стороны, между нами пару скал, закрывающих прямую видимость друг от друга, других союзников рядом нет, мой истребитель на откате. Возникла следующая ситуация - по звукам - работает ПВО, я понимаю что она отрабатывает разведчик миоко, но сам самолет не видно, и на мини карте тоже. Вопрос что это было? Моды официальная сборка с оф сайта.
  3. ПРОГА для расчёта эффективности ПВО.
  4. Есть предложение: Сделать в клиенте возможность биндить быструю клавишу для выставления приоритета ПВО на звено, находящееся в зоне действия зенитных орудий и определённое компьютером как наиболее опасное, без выхода из режима прицеливания. Зачем: Часто бывает, что приходится отвлекаться на звенья противника, атакующие не тебя, а союзника. При этом нужно выходить из режима прицеливания, ловить мышкой атакующую группу самолётов, потом возвращаться назад. Это неудобно. Особенно жалко потраченного времени, если ПВО корабля слабое, толку от него чуть, а звено противника находится недолго в зоне действия ауры ПВО. А так, было бы замечательно - по миникарте(благо она теперь показывает ауры) определяем что в зону огня зениток зашла группа самолётов и просто нажимаем клавишу выставления приоритета. ИИ сам выбирает наиболее опасную группу и ставит приоритет на неё. Почему это не сломает баланс АВ: 1. Потому что при сильном ПВО выставление приоритета будет эффективнее при ручной установке. 2. Потому что если звенья атакуют непосредственно корабль игрока, а не союзника на краю ауры - ему всё равно придётся маневрировать, выходя из режима прицеливания и разница в скорости выставления приоритета( и так небольшая) будет нивелироваться. К тому же в таком случае, опять же, более эффективным будет ручное выставление на ту группу, на которую хочет игрок. 3. Потому что по сути, эта фича будет направлена не против АВ, а против вражеского корабля в прицеле - он получит на один залп больше. А приоритет что с клавишей, что вручную выставлять недолго. Почему это хорошо: Потому что несколько снизит раздражение игроков от действий АВ. На них можно будет реже отвлекаться. Почему это хорошо для авиаводов: Потому что многие игроки уверовав в силу ИИ, будут залипать в бинокле даже тогда, когда этого делать не следует, не обращая внимания на небо. У меня всё, спасибо.
  5. В-общем, пво так настролили что я на Шокаку спокойно топлю Айову и без особых потерь подхожу к ямате. Эссекс - да, стало похуже, но не сильно. Как и предполагал, навык "+5 узлов к скорости торпед" позволяет гораздо проще топить большинство эсминцев, ибо им не уйти от них по прямой, ну и кидать издали стало легче. Больше помогает япам, ибо у них больше торпов и они более хрупкие. У амеров в некоторых конфигурациях могло бы выгоднее быть взять ап истребителей, если бы он был более ощутимым. А так - без вариантов. На Амаги самолёты плохо сбиваются. Даже с навыком на *2. У японских крейсеров пво считай нет до 7го уровня, ибо 120мм универсальные понерфили. Зато Ибуки выдали 100-миллиметровки которые СБИВАЮТ. Среди японских линкоров 5-7 лучшее пво по отношению к уровню у Конго с навыком. У 8-10 примерно одинаково - всё плохо. Крейсерская заградка без взятого навыка на *2 мощности орудий выше 85мм бесполезна (советских людей до сих пор обижают). Спокойно можно отвести самолёты почти ничего не потеряв. Ибо было *6 урона, стало *3. Зачем-то понерфили В-11 и 70-К (советские 37 мм) и апнули Бофорс Мк 1, теперь у Кутузова нет вообще никакого преимущества по ПВО, ну и на советских эсминцах оно стало бесполезно. Советских людей продолжают обижать. У японцев за счёт скорости самолётов по сравнению с противниками стоит брать либо Зуйхо, либо Шокаку. У Хирю слишком медленные самолёты -такие же как на Зуйхо. И как раз на Зуйхо начинаются Зеро которые идут до Хирю. У Амеров накинули ангару Боугу - +4, Индепенденсу + 7. А Лэнгли выдали бобров. ФМ-2 у них оказался медленнее чем Ф4Ф-4. Несмотря на то что там более мощный движок и сам самолёт легче (да и вообще - ФМ-2 - более поздняя модификация). Смешно. Ну и Индепенденсу выдали Хеллкетов которые лучше чем Зеро. Так что у амеров можно практически любой авик 4-7 брать и не страдать. Итог Никакого нерфа авиков о котором ныли нет, наблюдается даже ап. Крейсера и линкоры приблизили по мощности ПВО. Если раньше на крейсерах было: включил заградку --> сбил самолёты, теперь надо ещё навык под это брать чтобы было так же эффективно. С другой стороны, линкор тоже может его взять и прикрывать себя всегда (если это - американский линкор). P.S. А ещё непонятно куда такие темы писать - в "фидбеке" вроде логичней, но там 3,5 читателя, в "обсуждении" гораздо живее всё.
  6. Наверно это будет сотая тема на данном форуме по этой тематике, но все же я ее создам, ибо нужно как-то достучаться до разработчиков игры. Поиграв достаточное количество времени в игру (есть несколько аккаунтов), заметил следующие моменты, на которых, уважаемые разрабы, стоило бы акцентировать свое внимание: -1) Низкая эффективность ПВО у ЛК, при этом КР являются полной противоположностью ЛК. Это при том, что по логике лучшее ПВО должно стоять именно на линкорах ввиду того, что ЛК - флагманы флота. (Да и просто нужна большая эффективность ПВО, иначе ЛК не нужны). -2) Переапнуты авианосцы. Если в одной команде есть авианосец с "игроком, у которого руки растут не из пятой точки", то считай команда, обладающая им, становится победителем априори. (Решается фиксов ПВО у ЛК). -3) Крейсера. Многие из них слишком переапнуты + сверхмощное ПВО. -4) Оф-снаряды не должны вызывать пожар при попадании в ЛК, у которого все поверхности бронированны. (Даже в реальности все ЛК были потоплены только из-за попаданий торпед/бомб, которые пробивали внешнюю броню и наносили серьезные повреждения в самом корпусе). -5) Чат. В некоторых крупных MMO-играх есть так называемая автозамена нецензурных слов. Думаю, здесь она была бы кстати, ибо после сегодняшнего дня многие игроки перестали играть в данную игру из-за бана. Это пока самый минимум, что хотелось бы исправить/добавить, чтобы играть стало намного удобней и приятнее.
  7. Однажды наткнулся на тему, где один далеко не нуб очень очень хотел узнать как ему закачать своего Гнезю, дабы он сбивал таки самолетики .... Как говорится - Сколько вешать птичек в граммах? 1. В качестве первых испытуемых были выбраны ЛК Японии Сравнивая "билды" можно заметить интересную особенность, Оказывается даже для японских ЛК БОЛЕЕ приоритетным является РУОП, чем дальность ... Поскольку у Япов самая слабая дальняя Аура, да и средняя не блещет, я делаю вывод что это так для большинства ЛК (Скорее всего, потом видно будет конечно). Но конечно есть и исключения, например, топовый Нагато будет и на Дальности (УОП) сбивать не хуже чем на РУОП (А значит ПМК билд будет даже лучше Билда на РУОП, ибо помимо ПВО добавится еще и ПМК дальность) Конечно если вы не собираетесь упарываться в ПВО полностью. Особенно изумили расчеты для ПВО 9+ на базе билдов М25+ В частности, если вы мучаетесь выбором - Что взять? Модуль на дальность? (500к) или модуль на Мощность? (3 ляма) - то можете голову не ломать, дальности вам выше крыши Ну или если за 3 ляма ничего не надо а за 500 к надо что то очень - ну можете поменять шило на более дорогое мыло - на ПВО это почти не отразится. 2. Итак - Сколько же попугаев будут кормить рыб? Здесь в качестве примера были взяты Американские торпедоносцы (Разница в ХП и скорости с бобрами сравнительно не большая, у япов также очень близкие значения, ради 10% погрешности делать трудоемкие расчеты я посчитал излишним), единственное что стоит учитывать, так это то что бобры сбрасываются в упор, то есть Точка сброса 0, а Это обычно как раз +10%. Также не забываем, что при заходе на цель есть и немного маневра и часто "догоняющая диагональ", что может добавить к сбитию бобров еще 10% (При заходе в нос - наоборот будет как раз значение "топоров") Что касается топоров, то вовремя сделанный маневр уклонения на ЛК может увеличить время их атаки на 50-100% - Так что уклонение всегда разумно если вы "ПВО баржа" ЗЫ. Важно. Несмотря на то что между "ударками" Амер Ав и Яп АВ фактической разницы нет, есть еще особенности нанесения дамага (Дамаг распределяется на всю авиагруппу (То есть на 6 самолетов, тогда как у япов на 4 самолета) - Потому японские могут быть сбиты РАНЬШЕ, а Американские ПОЗЖЕ просто из-за особенностей "распределения дамага"). Хотя относительно 1го самолета разницы почти нет. Теперь вы знаете сколько птичек упадет в вашем "да нафиг затачивать, всё равно ниче не собью" билде ))) ПВО Немецких ЛК 0.5.11
  8. Совсем замучил меня один вопрос, хотел вообще задать его в историческом разделе, думал там больше знающего народа, но там нет прав публиковаться. Так вот хотелось узнать у действительно ЗНАЮЩИХ людей, могли-ли расчёты ПВО установок находиться на своих местах, при стрельбе главным калибром. Ведь на многих ЛК да и крейсерах открытые ЗУ находятся совсем недалеко от башен ГК, или даже на них, и мне думается, при их залпе, из зенитчиков получится фарш, от ударной волны? И какой смысл, что у Ямато в боекомплекте ГК были специальные снаряды для ПВО, ведь он не сможет их применять совместно с малокалиберным ПВО? Буду признателен за ответы действительно по теме, если у кого-то есть ссылки был бы не против почитать.
  9. У меня вопрос к разработчикам зачем пво на 5-6 лв? ну вот вкачал я Конго в пво, потратит много времени нервов и так далее на прокачку кепа, за это все страдание на лк, в прокачку его на пво, получаю результат на 1 самолет больше, это как понимать? до 0.5.3 я сбивал 3-4 самолета, но и ловил 1-2 торпеды у меня так не говело как сейчас, от того что столько времени качать лк и в результате получить на 1 самолет больше.Кратко скажу что такое линкоры 5-6 лв это полное отсутствие пво/пмк(перк на пмк за 5 очков с эффективностью 10% это нечто),нету исторических корпусов с пво,и тут становится понятно почему онлайн падает.
  10. Доброго времени суток! Собственно, патчноуте к 5.1 промелькнуло сообщение игрока mobail74. Надеюсь, никаких претензий ко мне не будет, за то, что я решил вынести его в отдельную тему. Сказано в нем было вот что: Есть n-ное количество установок ПВО. После обстрела чудотворных фугасов,установки ПВО уничтожаются. Как узнать сколько ПВОшек ещё осталось?Шкала кол-ва установок ПВО. На мой взгляд, информация о состоянии ПВО твоего корабля очень нужна. Да, можно посмотреть и приблизительно прикинуть сколько осталось целых установок, но так же проще! Конкретных вариантов я предложить не могу, разве что какое-нибудь процентное отображение оставшихся целых установок. Просто хотел акцентировать внимание на этой идее! Благодарю за внимание!
  11. Решил выкатить имбу в первый день патча 0.5.3.1 и походу в игре сломалось ПВО. Не ставится приоритет, не реагируют ястребы. По отзывам сокомандников заградка и ПВО у них тоже не работает. Я по полторы минуты на ордером кружил и ни одного самолета не потерял. В придачу скрин ком. результата (см. самолетики) и реплей. http://файлообменник.рф/rvxvoxphzl2h.html - реплей
  12. При переходе с пред идущего корпус "В" на топовый "С" уменьшается количество пушек, обрезаются торпеды на зато улучается ПВО. Мне кажется что хоть ПВО и дает пользу в бою но меньше чем торпеды и уж тем более пушки. По этому у меня возникает вопрос, а нужно ли ставить этот топовый корпус "С" ? Стоит ли овчинка выделки?
  13. Сначала цитата: "Для поддержания равновесия был незначительно снижен урон крупнокалиберных пулемётов. Кроме того, мы снизили прирост урона при использовании ручного целеуказания примерно на 12%, а при активации снаряжения «Заградительный огонь ПВО» — на 33%. Желаемый результат, который вы скоро сможете оценить на общем тесте, — это повышение роли так называемого «ордера» — построения, в котором корабли прикрывают друг друга от атаки с воздуха, больше возможностей для крейсеров и эсминцев с уклоном в ПВО и некоторое увеличение потерь самолётов на старших уровнях." Теперь вопрос: разработчики и правда верят что кто то кого то будет прикрывать в рендоме или это такой тонкий троллинг?
×