Перейти к содержимому

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'Авики'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Важные темы
    • Новости
    • Обратная связь
    • Новости разработки
  • Игровой раздел
    • Новичкам
    • Корабли в игре
    • Руководства
  • Сообщество
    • Обсуждение World of Warships
    • Общение на свободные темы
    • Творчество
    • Встречи и мероприятия
    • Стримы
    • Фанатский
    • История
    • Флот в искусстве
  • Технические и финансовые вопросы
    • Технические вопросы
    • Финансовые вопросы
  • Моды и софт
    • Модификации клиента
  • Состязания
    • Конкурсы
    • Турниры
    • Ранговые бои
  • Клановый раздел
    • Вербовочный пункт
    • Клановые бои
  • Внешнее тестирование
    • Клантест
    • Супертест
  • Общий архив
    • Архивы разделов
  • Волонтёрский раздел
    • Корабельная Wiki
    • Лоцманская
  • Информация Wargaming.net
    • Правила
    • Вакансии Wargaming.net

Календари

  • Боевые задачи
  • Премиум магазин
  • Игровые события
  • Конкурсы
  • Общий тест
  • Скидки

Искать результаты в...

Искать результаты, которые содержат...


Дата создания

  • С

    По


Последнее обновление

  • С

    По


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • С

    По


Группа


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Увлечения

Найдено 3 результата

  1. Отважился всё-таки написать про авианосцы, да и наболело очень. Сам я не авиковод, пока как-то не тянет(не пианист и на баяне играть не умею), хотя и полетал немного на ЗБТ. Итак, дорогие друзья.... все думают, а я скажу - авианосцы в игре как бельмо на глазу. На самом деле три месяца пытался как-то сформулировать мысль, но так толком и не получилось, попробую изложить некоторые соображения, может у кого возникнут какие толковые идеи, но начинать-то с чего-то надо. Вроде и геймплей неплохой и есть какая-то роль в бою и даже есть у этого класса свои поклонники. В общем вроде как прижились они на полях морях сражений, но у большинства такое ощущение, что смотрятся они как инопланетяне под Тулой, как не от мира сего, непонятный класс - непонятно как реализован. Хотя то, что этот класс нужен и то, что он должен быть сильным классом кораблей в игре - бесспорно. Многие винят во всех бедах балансёр, мол балансёр надо переделать, что б он балансил ровно по уровню и равными группами, но только ли дело в балансёре? и поможет ли это общей проблеме авианосцев? Итак что такое АВ для остальных игроков? - неясная приставка к команде, на которую рассчитывать никак нельзя, а между тем он, как правило, занимает место топового линкора, который даже не двигаясь с респа и находясь в афк за счёт брони может вытянуть на ничью или хотя бы долгое время светить базу. В случае с АВ всё туманно, АВ может не угадать с сетапом, балансёр может закинуть союзный АВ против двух таких же или против АВ превосходящего уровня и тогда АВ ненамного полезнее баржи, в конце концов АВ может просто быть ботом или афк, тогда как противник будет иметь значительный перевес сил. И весь этот дисбаланс сил только от одной единицы в команде(!!!), что не может не разочаровывать в АВ как в действительно нужной в бою единице. Многие могут сказать, что самые увлекательные бои - это когда в бою совсем нет АВ. Между тем, хотелось бы видеть АВ как самодостаточную штатную единицу, на которой было бы интересно играть и с которыми интересно было бы быть в команде. Поиграв на АВ могу сказать, первое что бесит - это сетапы. Кто их выдумал и из какой ж... их вытащили? и для чего? почему в бой нельзя взять различных самолётов и выпускать тот или иной класс по необходимости? если историческая модель судна это позволяет: нужны истребители - выпустил истребители, нужны бомберы - посадил истребители выпустил бомберов, посадил бомберов, выпустил торперов - по ситуации. Зачем было делать из этого рулетку? из разряда угадал - не угадал? Поиграв на ЛК так же могу сказать, что реально бесит 3-4(!!!) эскадрильи торперов в воздухе в бою, грамотный авиатор вполне может двумя эскадрильями взять в сетку любой корабль, включая эсминец, когда этих эскадрилий три и более особо ума не надо, даже в автоматической атаке вполне себе могут вынести любой линкор. В виду вышесказанного роились следующие вопросы в плюс и соответственно в минус авиководам: 1) Почему не сделать в игре возможность формировать нужный сетап прямо в бою? Если данное решение позволить применять скилл даже в неравных боях и авианосец не будет просто мишенью для более высоколевелного противника. 2) Почему не ограничить количество одновременно находящихся в воздухе эскадрилий до трёх, а из них одного типа до двух? что б дать возможность уйти от неграмотной атаки авианосца? 3) Почему разность АВ между нациями нужно реализовывать в количестве эскадрилий? Если развести нации можно за счёт лётных характеристик и характеристик боеприпасов, например дальность\скорость\мощность торпед - для торперов, мощность\количество\точность бомб - для бомберов, скорость-маневренность\обзор-боевая мощь - для истребителей(более маневренные имеют большую скорость и менее уязвимы для корабельной ПВО, менее маневренные имеют более мощное противовоздушное вооружение, но более уязвимы для ПВО кораблей) и т.д. И соответственно, говоря про авианосцы нельзя не сказать и про ПВО. Ауры ПВО и фокусировка - вполне неплохо, но хотелось бы что-то поинтереснее, например: вдвое увеличить урон ПВО при фокусировке эскадрильи, но при этом убрать совсем урон по другим эскадрильям находящимся в ауре и в целом вдвое уменьшить урон без фокусировки. Так же на кораблях где ГК могут быть использованы как ПВО(например Атланта и ряд эсминцев) можно было бы ввести переключение ГК\ПВО тем самым убрав возможность вести огонь по кораблям и усилив ПВО, и наоборот при ведении огня по кораблям по самолётам данное вооружение не работало бы, и ввести в таком случае штраф на переключение между режимами - время перезарядки. П.С. Не судите строго, создал тему из расчёта на то, что собратья(в идеале авиководы) помогут как-то сформулировать мысль о недостатке геймплея авианосцев в игре и возможно вместе поможем разработчикам сделать игру на этом классе кораблей лучше, интересней и более полезной и предсказуемой для остальной команды.
  2. Приветсвую, на авиках я отыграл немного, есть у меня рейнджер и Ружью Что я вижу? Амеры ненужны вообще. если я на японце вижу американский авик и он в 1 1 1 значит я его уптолю.(свяжу истребители боем и утоплю) он не успеет сбить мне ястребов что бы отбиться елси он в ударке, значит я его утоплю, если он все же в ПВО значит я нанесу меньше урона,потеряю все самолеты, но все равно 40-50 я навтыкаю, а он навтыкает с 1 группы бобров? нет! На амере рейнджер против ударного япа, играть невозможно, случается все что выше, но наоборот, 2 группы ястребов в любом случае размотают 1 даже с модулями на ястребов и воздушное господство, если промазал альтом все ты потерял звено, а значит он тебя утопит скорее всего, если не будешь пытаться сбить ястребов значит он свяжет тебя боем и утопит. если ты в ударке значит он тебя утопит. еще на загрузочном экране ясно, что амер проиграет, зачем тогда американские авики вообще нужны? пикать в бой и сливать его? подставлять команду? или есть только 1 играбельный пресет это ПВО? а пво пресет для кого? для обиженок которых топил японский авик? или для тех кто в альт не смог? Ответьте разработчики зачем нужны американцы когда они проигрывают япу во всем,
  3. Приветствую всех заглянувших на огонек! Вообще хотел подробно изложить свои мысли по поводу авианосцев и состава их групп как-нибудь попозже, но раз уж на форуме тема взаимоотношений авианосца и команды вышла на первый план, то самое время сделать это именно сейчас. Общие рассуждения В чем вообще может и должно проявляться взаимодействие авианосец-команда? Если немного потеоретизировать, то на ум приходит следующее (вроде все главное перечислил): со стороны авианосца: - нанесение урона врагу (ударные самолеты); - прикрытие союзников (истребители); - разведка авиагруппами и подсвет эсминцев/крейсеров (любые самолеты). со стороны команды: - помощь самолетам огнем ПВО; - прикрытие ПВО самого авианосца. Пункты я расположил с убыванием доходности (серебро и опыт) действий. Градацию по важности действий вводить, как мне кажется, не имеет смысла, так как ситуации могут быть самые разные, и важность тех или иных действий также будет сильно отличаться от случая к случаю. В то же время на основе этого перечня я хочу заострить внимание на нескольких вещах (или проблемах): - Неравнозначность взаимодействия У команды значительно меньше возможностей взаимодействия с авианосцем, кроме того игроки на арт. кораблях почти не участвуют в этом взаимодействии. Фактически, это авианосец в меру сетапа и умения игрока взаимодействует с командой. - Неравномерность в доходности действий В основном это относится к авианосцу, а конкретно к полной бесполезности (с точки зрения доходности) осуществления глобальной и локальной разведки. - Узость возможностей авианосца в зависимости от сетапа Этот пункт, конечно же, не так очевиден из составленного списка, но данную проблему необходимо обозначить для дальнейших рассуждений. Сюда же следует отнести и проблему неравнозначности самих сетапов. Теперь, когда мною обозначены отдельные темы, пройдемся по каждой из них подробнее. Неравнозначность взаимодействия между командой и авианосцем Кто бы там что ни говорил о невозможности командной игры в рандоме, как самом популярном режиме, наличие самой возможности командного взаимодействия – это определенно хорошо. Сумели грамотно скооперироваться? Молодцы! Ваши шансы на победу увеличились! Не смогли скооперироваться - извольте ощутить некоторые неудобства. Как уже сказано выше, команда почти не взаимодействует со своим авианосцем, а в свете грядущих изменений и выдаче авианосцам 8+ заградки-пугалки величина этого взаимодействия становится еще меньше. Очень уж костыльно смотрится такая штука, но, пожалуй, соглашусь, что это правильное решение, однако хочу заметить, что без дополнительных изменений это нововведение мало что изменит. Но возвращаясь к теме подпункта, лично мне (но, думаю, и многим другим игрокам) не очень нравится, что я, будучи на арт. корабле, почти не могу как-то взаимодействовать с авианосцем. А с учетом популярных нынче ударных пресетов, авик в глазах рядового игрока вообще чуть ли не превращается из союзника во врага. Хотелось бы видеть в игре больше таких возможностей. Чтобы фитбек был более полным, приведу несколько собственных мыслей по этому поводу: Предложение по сбросу через alt Немного радикальная идея – это разрешать авианосцу осуществлять сброс бомб/торпед через alt по цели только в том случае, если рядом с ней на определенном расстоянии (к примеру, минимум 14-16 км) находится хотя бы один корабль союзника, либо же цель находится в зоне видимости союзника. Грубо говоря, корабль предоставляет пилотам и летному контролю более полные данные (скорость, направление и т.д.), необходимые для проведения точного бомбометания. Подобная штука будет способствовать уменьшению каннибализма, ибо без альта много урона влить будет сложнее, а также увеличит возможности взаимодействия команды с авианосцем. Точные атаки авиации станут возможны или по кораблям на линии фронта, либо потребуется эсминец-рейдер, который поможет с наведением по удаленным целям, таким как вражеские авианосцы или линкоры у синей линии. Неравномерность в доходности действий авианосца Тут все просто и сложно одновременно. Преимущественно речь идет о разведке и подсвете кораблей врага. Светить эсминцы и давать команде информацию обо всем поле боя – это хорошо и вообще способствует победе. Но ведь не только в победе заключается игра. Вполне очевидно, что при наличие в игре экономики и прокачки кораблей найдется мало желающих совершать такие полезные действия, наградой за которые будет большое человеческое спасибо (и то не факт). Нет, вероятность команды возрастет, но какой толк от победы для авианосца, если базовый заработок окажется мал? В то же время вот так навскидку в голову не приходит никаких даже общих идей, как создать и отрегулировать механизм награды за разведку авиацией. Поэтому просто скажу без всяких требований, что мне как игроку хотелось бы видеть подобное в игре. Узость возможностей авианосца в зависимости от сетапа Вот, собственно, и то самое, про что я изначально хотел изложить свои мысли. Предложение по сетапам Начнем с малого и о чем уже не раз (в том числе и мной в другом фидбеке) говорилось, но повторить все равно стоит. Авианосцам нужен еще один пресет. Точнее, нужна полная переделка пресетов. Идеал мне лично представляется следующим образом: - базовый; - ударный; - истребительный; - универсальный. Базовый пресет – это то, что сейчас называется универсальным. Пусть он будет даваться при покупке авианосца и проигрывать по численности групп трем другим, чтобы у игрока был стимул задонатить или использовать свободку для выхода из стока (Нет, а что? Таковы реалии игры, поэтому, раз уж я хочу, чтобы к моим мыслям прислушались, то стараюсь, чтобы идеи были выгодны не только игрокам). Три других сетапа должны быть равнозначны друг другу и быть лучше базового, а вот уже внутри них состав групп будет меняться с уклоном в ударники или истребители, либо же оставаться в балансе между ними. На данный момент универсальные пресеты на ряде авианосцев мало играбельны по причине слабости по отношению к другим сетапам. Другая проблема заключается в чрезмерной узости действий авианосца в зависимости от выбранного сетапа. Нет, я понимаю, что ударник должен атаковать корабли, а истребитель воевать в воздухе, но в рамках игры мы имеем следующее, что ударник вообще ничего не может сделать в воздухе, а истребитель вообще существует как бы в другом параллельном мире, где нет кораблей, а присутствуют лишь их ментальные ауры ПВО. Если еще вспомнить разницу в доходности, вот и получаем, почему сейчас так много ударников и почему игроки на арт. кораблях так не любят эти ударники. Особенно забавны ситуации, когда вдоль края карты встречаются два роя ударных самолетов, а все, что они могут сделать, это весело прокричать сквозь шум мотора хеллоу/конитива, и разлететься по своим делам. Предложение по возможностям самолетов По этому пункту у меня также есть одно весьма радикальное предложение. Во-первых, дать возможность истребителям проводить атаки по надводным целям с большим расходом боезапаса. По понятным причинам чистый урон от них будет невелик, зато пусть будет шанс уничтожить точки ПВ/ПМК и повесить пожар. Реализовать такое, как мне кажется, не так уж и сложно, вариант атаки по воздуху через alt уже имеется. Нужно это все, как все уже догадались, чтобы авианосец в истребительном сетапе не чувствовал себя чужим на этом празднике жизни после геноцида всего красного в воздухе. Отсутствие серьезного прямого урона по-прежнему будет вынуждать его играть преимущественно в саппорт и согласовывать свои действия с действиями команды. Я уже чувствую, как руки матерых авикохейтеров потянулись к клавиатуре, чтобы написать, насколько я не прав. Но не торопитесь, ибо вот вторая часть предложения! Пусть меня поправят более сведущие в истории палубной авиации, если я не прав, но самолеты, являющиеся в нашей игре бомбардировщиками, также могли вести маневренный воздушный бой, хоть и не так эффективно, как истребители. Поэтому я предлагаю дать возможность бобрам, собственно, действовать и как звено истребителей, но эффективность их пусть будет в 2-3 раза ниже, также как и боезапас к пушкам/пулеметам. Они по-прежнему будут являться легкой добычей для других истребителей, зато получат возможность связывать боем ударники врага. Основная суть идеи, чтобы пари наличии ударников в обеих командах игра для них не сводилась либо к каннибализму на скорость, либо к уничтожению кораблей противника на скорость. Должна появиться большая вариативность действий, где в одном случае лучше будет пустить бомбардировщики в атаку на приоритетную цель, а в другом обеспечить прикрытие союзникам, связав вражеские ударники боем, чем сильно упростив работу ПВО союзников. Обобщая все предложение, я, как игрок, хотел бы видеть расширение возможностей имеющихся сетапов при сохранении их направленности. Чтобы они могли делать что-то хорошо, а другое – хуже, но могли. Пока же часто выходит так, что в зависимости от сетапа авик может делать только что-то одно. Заключение Опять получилось много, но не можно больше, товарищи, скрывать роящиеся в голове мысли. Конечно же, мои слова не претендуют на конечную истину, и, конечно же, я осознаю всю ничтожности вероятности, что разработчики возьмут эти идеи за основу будущих патчей. Но по крайней мере я донес до Лесты мнение части игрового сообщества (в лице себя), то есть поучаствовал в работе обратной связи. Надеюсь, эта стена текста не сильно увеличила мировую энтропию и принесет хоть какую-то пользу. Как-то так.
×