Перейти к содержимому

KGB

Старший альфа-тестер
  • Публикации

    925
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    9658
  • Клан

    [MAKAK]

Оценка

609 Превосходная

О KGB

  • Звание
    Плохой полицейский
  • День рождения 22.12.1983
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Троицк, ТиНАО

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Открываем книгу Васильева и Морина и читаем следующее: Как уже указывалось, с самых ранних стадий разработки линкора проекта 23 КБ-4 отдавало предпочтение использованию на нем противоминной защиты (ПМЗ по терминологии того времени) в виде бортовой конструктивной подводной защиты (БКПЗ) системы Пульезе, принятой на новейших по тому времени итальянских линкорах типа «Литторио», и по ее конструкции у проектантов имелась полученная из Италии практически исчерпывающая информация. Однако у этой системы были и противники, находившие, что, будучи сложной по исполнению, она к тому же «…принуждает возить лишний груз воды взамен израсходованного топлива». Возникли споры и борьба мнений. Для объективной сравнительной оценки взрывосопротивляемости различных систем БКПЗ в 1937–1938 годах в Николаеве прошла серия опытов с подрывом 24 масштабных (1:5) изготовленных заводом № 200 отсеков семи известных в то время систем. Результаты этих испытаний, проведенных комиссией капитана 2 ранга Лундышева, позволили выбрать для дальнейшей отработки две наиболее эффективные системы БКПЗ: американскую типа примененной на линкоре «Вест-Вирджиния» и итальянскую типа «Пульезе-Литторио». Базируясь на этих результатах, в феврале 1938 года В.И. Першин и А.П. Шершов вступили с предложениями о замене на корабле проекта 23 итальянской системы на американскую, считая ее более предпочтительной как по сопротивляемости взрыву, так и по конструктивным и эксплуатационным качествам. Эти предложения, однако, не были приняты из-за опасений, что столь крупная переделка проекта 23 отодвинет срок закладки корабля. Решение этого вопроса было отложено до корректировки проекта 23 для линкоров второй серии. То есть американская система действительно была лучше, но итальянская по результатам испытаний была второй по эффективности. Почему вдруг вторая по эффективности система ПТЗ стала "не очень эффективная", а первая уже "весьма эффективна" - не очень понятно. Тем более, что помимо собственно типа системы ПМЗ нужно говорить и о глубине этой системы на миделе. А она у проекта 23, мягко говоря, весьма велика. Поэтому те цифры, что стоят в эффективности ПТЗ у проекта 23 и проекта 24 выглядят очень, ммм, странными.
  2. С ИВФС Массачуссетс начнет пробивать обшивку линкоров 7го и 6го уровня. Но вы правы, ИВФС не обязателен, возможно ППП будет лучше.
  3. Эльзас, как и Республику, качать только в живучесть. Никаких РУПМК, а тем более ИВФС ему не нужно. Причина как-раз в неэффективности основного калибра ПМК этого корабля (100мм орудия). Даже с ИВФС они не пробивают 32 мм, а значит ПМК не имеет смысла.
  4. Если Массачуссетс поддерживают в атаке, то все ок. Главное взять билд с ИВФС, УОП и РУПМК. А если на фланге кроме него никого из союзников нет, то все плохо - отсветится от толком не может (если билд в ПМК), скорости уйти нет, дальности и точности на дальняке тоже нет, остается только умирать.
  5. KGB

    [0.8.0] Общий Фидбек.

    Добрый день. Хотелось бы отфидбечить вот на какую тему: В патче 0.8.0 информирование игрока (по кнопке H) о количестве работоспособных башен вспомогательного калибра заменили на %. Это неудобно, т.к. приходится совершать в уме некоторое количество арифметических преобразований, чтобы понять, например, что значит 80% ПМК на Массачуссетсе. Было бы здорово, если бы игроку выводилась информация об эффективности ПМК на правый/левый борт отдельно.
  6. Ошибка в названии или модели самолета. Сейчас у премиумного авианосца 8го уровня "Ентерпрайз" штурмовики в игре называются F4U-1D Corsair, хотя по факту в игре они являются самолетами типа F6F Hellcat Ожидаемое поведение: название самолета должно соответствовать 3Д модели самолета.
  7. Массачуссетс действительно хороший корабль, после стандартных Каролины/Алабамы как глоток свежего воздуха. Но он более зависим от случайностей рандома, от поведения союзников.
  8. Каролина сейчас корабль не из простых, то 150к дамажки, то 30к, очень нестабильные результаты, в основном из-за безжалостного к кораблям восьмого уровня балансировщика. Играть почти постоянно с десятками, оказываясь подчас единственной восьмеркой это очень больно.
  9. Массачуссетс играется комфортнее Алабамы, в осном за счет улучшенной по КД хилки и отличного ПМК. Главное на нём это не пытаться играть от дистанции, а целенаправленно идти в ближку. Алабама это в нынешней мете скорее ухудшенная Северная Каролина (сигма 1.9 а не 2.0, хилка стандартная, а не американская), с улучшенной ПТЗ.
  10. Корабль хороший. Да, сигма 1.7 иногда преподносит неприятные сюрпризы, но наличие торпед заставляет искать бой поближе. Держу средний дамаг на уровне Амаги, кораблем доволен. Опять же, есть ПВО.
  11. Так все правильно. У Северной Каролины сигма ГК равна 2.0, а у Амаги 1.8. Что вас удивляет?
  12. Да, в ситуации перекидывания за остров такая РЛС тоже может помочь, вы правы. Кстати, обратил внимание ещё вот на что: С топовым корпусом у Советского Союза есть только по 3х2х130мм ствола ПМК на борт. У Фридриха Дер Гроссе такое количество стволов у 150мм ПМК на каждый борт, но кроме него есть ещё и 4х2х105мм с льготным пробитием ОФ, тоже на каждый борт. Поэтому выражение "неплохой ПМК" совсем для советской девятки не актуальное; есть сомнения, что игроки вряд ли будут оставлять стоковый корпус корабля с 3х2х152мм и 2х2х100мм по каждому борту ради ПМК.
  13. Есть опасения, что на линкорах с торчащей цитаделью и циркуляцией в километр едва ли можно будет эффективно играть в ближнем бою. Пока из всего, что в игре есть на данный момент, под описание плохой точности на дальних дистанциях и заточки в ближний бой подходят линкоры Массачуссетс и Тирпиц с Бисмарком. Вот у них действительно неплохой ПМК; из данных по 0.8.1 с известного сайта дальность ПМК советских линкоров составляет 5км для 8-9 уровня и 6км для 10 уровня, то есть на 2,5км ниже Массачуссетса и Тирпица для 8-9 и на 1,5 км ниже Массачуссетса и Тирпица для 10 уровня. Формально, такой ПМК ничуть не лучше стандартного американского (у Монтаны те же 6км ПМК, как и у Кремля). Значит ПМК с имеющимися ТТХ вычеркиваем из плюсов советских линкоров. Что ещё есть у советских линкоров? Может быть торпеды? Пока их нет. ГАП? Пока его нет. Есть РЛС, дальность действия которой ниже, чем базовая незаметность линкора 10го уровня. И действует такая РЛС только на ЛК и АВ, что означает её реальную применимость только в циклоне и в снежной буре, а они бывают не каждый бой. Формально Кремль можно раскачать в действительно неплохую для 10го уровня незаметность (13,6км, если мои расчеты верны). Но тогда при чем тут неплохой ПМК, если 4 очка съест мастер маскировки, а ПМК без УОП и РУПМК бессмысленен (не забываем про обязательную противопожарную подготовку)? Особенная аварийная команда смотрится странно - её зарядов слишком мало в мире Вустеров и Конкероров. Быстро подойти на фланг или уйти с него советские линкоры не могут (нет форсажа), при попытке развернуться для бегства с километровыми циркуляциями и торчащей цитаделью обречены на выхватывание цитаделей. Вроде бы у Массачуссетса та же проблема, может менее ярко выражена, но у него улучшенная по КД ремонтная команда, которая позволяет ему выживать на острие атаки на фланг + у него есть ПМК. В общем, много вопросов, на которые пока нет ответов. Возможно, на тестировании все окажется не так плохо, как видится с дивана, но пока ожидания скорее негативные.
  14. Мета постоянно меняется, ДД вот недавно апнули диаграмму стрельбы кормовых башен. Если начнет отставать по статистике, рано или поздно опять апнут ему что-нибудь.
  15. Донской играется совсем не так, как играются Кронштадты, поэтому ваше утверждение о блеклости очень субъективно. Корабль замечательный (с текущими настройками ИВФС, которые вроде как обещали изменить).
×