Перейти к содержимому

Sotov

Альфа-тестер
  • Публикации

    249
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    10093
  • Клан

    [CHOP]

Оценка

201 Отличная

О Sotov

  • Звание
    Главный старшина
  • День рождения 25.11.1980
  • Знак

Дополнительно

  • Город
    Электрогорск
  • Увлечения
    фотографирование, страйкбол, варгейм, настольные игры.
  • Знак
  1. В коллекцию сгодился бы, будь он реально существовавшим кораблём, и ему бы простили многие слабости. Но как бумажный проект, он уныл на том месте, куда его сунули. На большой дистанции его артиллерийский огонь не эффективен. Калибр не позволяет снарядам ломать палубы и проникать в цитадель, как может Калифорния и прочие тяжеловесы. Бронебойные снаряды отскакивают словно горох от противника, а пробития редкие и наносят маленький урон. Для эффективного боя ему нужно подходить на короткую дистанцию, где артиллерия Флориды просто расцветает новыми красками, но отсутствие брони и высокая цитадель, открытая даже пушкам крейсеров, не позволяют реализовывать эту тактику. Сейчас это не линкор, а раздутый до размеров линкора крейсер Омаха. Сам по себе корабль хороший, интересный, но бронирование вызывает недоумение.
  2. Sotov

    Обновление 0.5.3. Командные бои

    «Центральное управление огнём ПМК». -15% для I−VI уровней, где дальность стрельбы ПМК 3-5 км, в то время как эсминцы атакуют с 5-8 км крайне мало. неужели на тесте низкоуровневое ПМК показалось таким зверским, что его пришлось зарезать? При этом навык не дешёвый. «Центральное управление огнём ПВО». В игре не так много крупнокалиберного ПВО. Получается, что корабли с большим количеством мелкокалиберных стволов оказываются в проигрыше от данного навыка. Единственная надежда на специальные крейсера ПВО, наподобие Атланты, которые станут неотрывно конвоировать линкоры и защищать авианосцы. Но будут ли они так делать? Если плюс от навыка получают только крупнокалиберные, то может быть нужно было и запрет вести огонь по всем вокруг распространить только на крупнокалиберные?
  3. Я понимаю, что Нагато ниже на уровень, но это был первый случай в игре у меня, когда я стрелял по линкору бронебойными и от линкора отлетали куски. ------- Вопрос разработчикам: корабль останется в продаже, как Атаго, или будет после окончания акции недоступен для покупки?
  4. Но танчик всё всё атки был уникальный и, в чём то, даже имбовый: до сих пор при каждом релизе брелков вывожу Джедая в поле, собирая богатый урожай детского мата в личку после боя. А тут да пятый уровень, но он даже хуже прокачиваемого Миникадзе. Вот если бы ему дали старые торпеды, вернув игрокам возможность вспомнить того ниндзя, каким был Миникадзе раньше, или не инвайт, а полноценный код на Диану, то наборы бы скупали. А так в Хоббигеймс будут пылиться на полочке.
  5. да три тысячи чертей, опять продают до 25го числа. полезность третьего перка ремки чувствуется на линкоре, когда часто торпедоносцы атакуют. затопление штука неприятная.
  6. После Нового года на него денег уж точно ни у кого не будет. А так хороший подарок родители могут своим детям сделать к новому году за хорошие оценки в школе. Из положительного: цена сильно не позволила наводнить рандом стаями по пять-шесть Ворспайтов в каждой команде.
  7. а гайд будет? фоток со скринами и личное имхо на четыре строчки кто угодно написать может. и таки наивно думать, что Сент Луис с 7 км не попадёт. Не только попадёт, но и утопит с одного залпа, мяу сказать не успеешь.
  8. Скорее проблема не в симуляторной точности, а в том, что имея возможность сжигать противника постоянным пожаром, большая часть предпочтёт именно этот надёжный способ вместо попыток поразить цитадель. Что же до стрима, то я бы вообще не рассматривал подобное как истину в первой инстанции. Мне лично в глаза на вопрос ответили, что национальной озвучки в танках не будет, а через полгода все экипажи разговаривали на родном языке. Так что кто что где сказал - это всё КТТС.
  9. Нет. Это плавучая батарея. Скорости нет, брони нет (вообще нет. забудьте про броню - это бронепалубный крейсер. 10 мм - это здравствуйте фугасы.) Артиллерия мощная, но снаряды летят по большой дуге. Теоретически, как я говорил, Льюис должен быть ещё хуже него, но куда уж хуже. Интересно, каким будет "Диана". вероятно, с десятком 130мм пушек.
  10. <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=963547" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>WARSCRYSIS (02 Июл 2015 - 09:42) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Стандартный бой на Луисе. Анн***ятор 3 уровня. Даже линкоры ничего не могут поделать.</div> </div> </div> <p> </p> Такие скрины уже давно не показатель. Нужна статистика по бою, сколько урона и кому нанёс, и чем.
  11. Sotov

    Warspite - первый британский линкор

    Да, к тому же часто одно и то же слово может быть переведено несколькими разными вариантами, и мы уже видели сколько было неадекватных людей, готовых раз за разом создавать на всех ресурсах темы (и с пеной у рта отстаивать в них свою, часто ошибочную, точку зрения) о том, что Хеллкет правильнее переводить как "Кот". Думаю, в случае кораблей было бы интересно если бы авторы гайдов посвящали отдельный пункт тому, почему описываемый корабль получил своё название и в честь чего, и чтобы это было не гадание на основе переводчика гугл, а достоверная информация. Как говорил Капитан Врунгель "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт". Лично я придерживаюсь позиции, что в игре нужно называть корабли так, как они назывались, а жаргонные словечки являются признаком дурного тона и юного возраста. Всё таки нехорошо искажать названия кораблей - это неуважение к истории и подвигам.
  12. Меню-->Настройка-->Графика-->Анимация мелких объектов вкл/выкл
  13. Сразу стало в чате игры оживлённее. Народ начал активно материться и использовать пацанский сленг из танчиков.
  14. Укажу на те ошибки автора в оценки эффективности больших кораблей, которые, на мой взгляд, важно учитывать: При рассмотрении защиты корабля автор исходил из того, что против линкора применяют современные средства поражения, предназначенные для легкобронированных целей. Однако если бы на вооружение стран появились линкоры, то и средства поражения были бы очень быстро пополнены оружием, способным бороться с ними. Урановые и вольфрамовые стержни, прошивающие броню как масло, термобарические боевые части, разрывающие и выжигающие внутренности. И всё это совместно с невероятной точностью, позволяющей поражать не цель по силуэту, а указанные точки и зоны. Например, ГКП американских кораблей кепилал шипов на ранних этапах войны имел слабое бронирование, так как опыт первой мировой показывал очень низкий шанс поражения снарядом этой части корабля. О том, что сейчас нет и речи о подобной беспечности, говорить не приходится. Далее, была рассмотрена защищённость больших кораблей от поражения ядерным боеприпасом. В качестве аргумента был приведён пример, когда после испытаний ядерных взрывов большие корабли длительное время оставались на плаву. Но при этом автор не рассмотрел, в каком состоянии эти корабли продолжали плавать. Независимо от того, был ли взрыв подводным или надводным, корабль получает сильный динамический удар, который сметает с палуб всё оборудование, антенны, локаторы и внешнее вооружение, а так же средства спасения экипажа. Корпус и надстройки получают деформацию формы до одного метра и более. Внутренние механизмы, трубопроводы, органы управления срываются и выводятся из строя. Мне не удалось найти информацию, использовались ли при испытаниях животные, но ощущения, испытываемые экипажем поражённого линкора, можно сравнить с недавним трагическим несчастьем в московском метро, когда вагоны поезда сошли с рельс. Электроника корабля подвергается мощному электромагнитному импульсу. Световое излучение (особо сильное над поверхностью моря) нагревает корпус со стороны взрыва. Проникающая радиация если не убивает сразу, то наносит людям травмы, несовместимые с долгой и счастливой жизнью, что помимо физического воздействия крайне негативно влияет на психику, затрудняя эффективность действий экипажа (той его части, которая пережила взрыв). В итоге мы имеем держащийся на плаву, но совершенно не боеспособный корабль, вернуть в строй который уже не представляется возможным, а так же примерно 1000 погибших военных специалистов высокого класса. Весомость такой потери трудно переоценить для любой страны. И, раз уж мы упомянули ценность, то корабли подобного масштаба, снаряжённые и оборудованные, укомплектованные специалистами и обслуживающиеся в портах - это невероятно дорогое удовольствие как в деньгах так и в ресурсах. Постройка даже одного гиганта (или его модернизация из условно сохранившегося корабля прошлого века) потребует колоссальных вложений экономики при минимальных прибылях (мы все живём при хищническом капитализме), а так как вероятность его боевого полноценного применения очень низкая, то сложно сказать об окупаемости данного вложения. При этом любой его выход в море будет сопряжён как с напряжением политической обстановки, так и с затратами на сам поход, при этом выполняя задачи, на которые способен любой современный крейсер. Несомненно, что в современной реальности линкоры были бы вооружены по последнему слову техники, неся на себе потенциал маленькой армии. Но есть ли смысл класть все яйца в одну корзину, даже если эта корзина имеет толстую броню? Современный флот мне видится компактными группами малозаметных для всех средств обнаружения кораблей, способных к быстрым и непредсказуемым манёврам и точным, хирургически острым ударам без шанса врагу на ответный ход. Времена закованных в кирасы рыцарей прошли, как и времена пехотных каре в ярких мундирах, уступив место маскхалату и винтовке с глушителем. Грубую силу и романтику заменили скрытность и хитрость спецназа. Всё написанное мной является лишь моим личным мнением.
×