Lex__1_2018

Парни, мы с вами говорим на разных языках. Я утверждаю, что есть игроки на АВ которых не смущает ПВО размер цели и т.д. Подобное не происходит каждый бой, но сам факт. Я уже ранее рассказывал про случай на старой механике, когда одинаковые АВ в бою, но наш АВ отказывался атаковать Холанда красных ссылаясь на ПВО европейца, а АВ красных УМЕЛО пользовался доступной механикой. Подробностей не буду оглашать, но по сути это багоюз . Если у вас по этому поводу есть вопросы, то вы не внимательны к навыкам опытных игроков на АВ. Да , ПВО Холанда наносит хороший урон, самолеты сгорают, но успеть нанести урон некоторые авиаторы умеют. Ваше парирование в мою сторону по поводу неумения скрываться от АВ меня волнует менее всего. Факты, повлекшие изменение механики состоялись, по причине действий умелых игроков. Вы не соглашались с этим фактом на прежней механике, и новые факты вас смущают. Во мне ли дело? - из-за игроков не умеющих пользоваться игровой механикой кораблей, этого точно никто бы не делал, и вам известна категоричность авторов к всевозможным желаниям игроков. На это должен быть серьезный аргумент.

А что количество игроков в моей команде как то влияет на прицел штурмовика красных? Ведь там именно об этом было написано...

Быть категоричным , при этом набивая по +100-200к за бой, это сомнительная категоричность. Сколько же он набивал и каково было ЭМ в бою до изменения механики )))

Это еще раз подтверждает, что есть к чему стремиться, ни что вас не ограничивает учиться, что навык игрока влияет на бой, так же как и навык игры на ЭМ. Представьте, как новый игрок без наработанных привычек будет изучать эту механику глядя на видео Семена Такой игрок и половины не поймет, о чем речь и споры были в этой теме.

Видеороликов пока русскоязычных мало, так как обновление недавнее, а часть авиаторов ушло в "подполье" ))). Но все же можно найти. Наверно это самый большой обзор по АВ на сегодня, по их вооружению и по измененной механике. Автор ролика согласен с тем что есть перегибы апа АВ, но при этом у него получается делать то , о чем многие пишут что стало невозможным. На мой взгляд, все дело в тактильности, изменение механики требует новых наработок в выборе упреждений на цели, заходах на цель и прочее. В любом случае, рано говорить о том что изменения бесповоротно отрицательно повлияет на влияние АВ на бой. Как видим из видеообзора , влияние автора на бой было высоким, не смотря на то, что автор поддерживает мнение игроков о чрезмерном изменении механики, но категоричности я тоже не заметил. Смотрим, учимся, делаем выводы.

+100% по отношению EN аудитории, и на твиче, чаще можно найти трансляции на АВ не русскоговорящих, играют, бьют все классы кораблей без какого либо негатива в адрес штурмовиков.

Парни , вы вообще читаете новости изменение механик и вникаете в то о чем читаете, видео можете посмотреть, какие пулеметы, вам это зачем? Ваше дело пустить ракеты в эллипс, когда эллипс по упреждению максимально на цели. Кто должен смотреть на пулеметные следы на воде?

Что то я не понял сейчас, я писал о каких то точках, что вы придумываете? Что АВ может только на точках ЭМ находить? Напишите еще что то про себя, очень интересно. Лучше узнавать про таких игроков на форуме чем в игре. Вот что бывает, когда говорят про наглых ЭМ, которые проходят в тыл, а бывает это когда в команде вот такой АВ, следующая цитата Но некоторые не согласны и говорят что Вот читая каждого непонятно - командная игра в рандоме, или каждый за свой дамаг печется?

Нет, такого не было что бы АВ убивал эсминца с одной эскары. Как правило это чаще совместный обстрел АВ и какой то корабль, при этом от АВ получался не плохой урон, даже не видя эсминца в дымах, по последнему контакту успевали хорошо зарядить ракетами. Сейчас изменился прицел, сложно по эсминцу бить стало. А какому кораблю по эсминцу легко стрелять было?

Из засвета я могу уйти в инвиз, да можно потерять много ХП, если не идти на пролом и не подставлять борта. То есть, вы бы хотели гарантированно с одного-двух заходов на эсминец наносить 50-100% урона? У кого из кораблей есть такая возможность наносить урон 50-100% без риска для своего корабля? - у эсминца, но гарантии этой ему никто не дает, и никто не дает ему гарантии сохранения корабля. Вы чем рискуете, одной эскадрильей самолетов? Как вы считаете, это сопоставимо 1-у эскадру самолетов разменять на 50-100% ХП эсминца?

Простите. А какой процент урона от боеспособности корабля вы хотите иметь от одного пуска ракет, от торпед, от бомб, как это должно быть сравнимо с возможностью других кораблей по нанесению идентичного урона? можно поподробней

Сейчас был в бою на Холланде. Несмотря на мой ПВО и маневрирование, авианосец Audaciouc не боялся меня несколько раз светить для своих кораблей, и один раз атаковал. Мне снесли пол ХП, при этом только атака штурмовиков нанесла мне урон более 10% моей боеспособности. Если бы я не увернулся, урон был бы еще больше. 1. Кто то пишет, что невозможно целиться штурмовиками - перестаньте врать, учитесь это делать как это делают другие. 2. Кто то пишет, что не рентабельно светить - это ваше личное дело, как вы будете оказывать поддержку команде. 3. Кто то пишет, что наглые атакующие АВ эсминцы - наглыми они становятся от тактики вашей команды, пропустили к себе в тыл ЭМ, так ничего удивительного.

Статистика, как заявили авторы, согласно которой были произведены изменения штурмовиков, говорит об обратном, что имело место высокий урон по ЭМ штурмовиками. Если бы это было не всегда, или в редких случаях, то это был бы другой результат в статистике.

Когда выкладываешь скрины, в вашем понимании, "адекватного" авиатора , где он,на прежней механике, выносил пол команды красных - в этой теме таких авиаторов называли "бог в игре" и таких на пальцах пересчитать. Суть улавливаете?

Это уже решение эсминца, встать в дымы или уворачиваться. Где это вы видели в начале боя, что бы линкоры были первыми на прицеле у эсминца? - до них еще дойти нужно, и не нужно не до оценивать ваш состав команды, крейсера и эсминцы тоже как то учавствуют в этом движении.