Перейти к содержимому

RenamedUser_8217340

Участник
  • Публикации

    135
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Оценка

0 Нейтральная

7 подписчиков

О RenamedUser_8217340

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • Знак

Посетители профиля

154 просмотра профиля
  1. RenamedUser_8217340

    Немецкие линейные крейсера типа "О"

    тема отлично оформлена
  2. крейсера и эм безусловно ценное приобретение, ценность лк "Султана..." сомнительна. конфискация турецких ЛК явно не были решающим фактором для вступления турции в войну, но была одним из серьезных аргументов для вступления в войну турции, к тому же англы несмотря на нейтралитет турции отказались выплатить компенсацию (возместить расходы) за потраченные турцией средства на дредноуты, плюс общественное мнение возмутило действие англов (средства на их покупку собирали в виде пожертвований со всей турции), а тут немцы подарили большой кораблик с большими пухами. Энвер -Паша был сторонником войны, но одно дело быть сторонником, другое реально решиться на войну, турция только что потерпела поражение в итало-турецкой и балканской войне.
  3. «Больше линкоров, хороших и разных».(с)
  4. что то подобное американцы использовали во Вьетнаме в дельте реки Меконг, только в место самолетов были вертолеты.
  5. у турок тупо бобла не хватило, но если бы они все же наскребли на Блюхер, то за несколько лет без немецкой команды они превратили бы его в караван-сарай.
  6. в 1910 году кайзер был согласен продать «Блюхер» туркам за 44 миллиона марок
  7. Hohenfrei (23 Авг 2012 - 18:15) писал: А, есть у кого-то сведения, по поводу использования аэростатов заграждения над кораблями, для отпугивания самолетов, например прицепить к линкору пару-тройку подобных хренотеней и можно хотя бы пикировщики и торпедоносцы отпугивать. http://cft2.mirf.ru/...ageBalloons.jpg Линкор "Эрин" в северном море 1918 год. фотка из вики.
  8. k_414 (28 Авг 2012 - 08:46) писал: См. выше... "...часть средств на постройку которых была собрана по общественной подписке. (Эта “турецкая” точка зрения часто фигурирует в различных изданиях, но для объективности надо напомнить, что большая часть оплаты шла из немецких источников, и несколько платежей было просрочено)..." Какие компенсации стране-противнику? :biggrin: Да еще и оставшейся на проигравшей стороне... какая еще страна противник? на момент реквизиции турция заявила о своем нейтралитете, только через три месяца, вступит в войну
  9. Hajate (27 Авг 2012 - 22:26) писал: Наверно Вам будет интересно узнать, что помимо ЛК, Наглы реквизировали у турок еще и 2 КРЛ( В Английском флоте: "Кентавр" и "Конкорд") и еще и 4 ЭМ( в Английском флоте: "Талисман"; "Термаджент"; "Трайдент" и ""Турбулент"). Это так, для информации, а так же к тому, что деспотов уже не было! Была конституционная монархия и султан не рулил! англы с турками не церемонились...есть инфа по финансам, турция полностью оплатила стоимость постройки кораблей? англы компенсировали стоимость реквизированных кораблей? минуточку, а как же Энвер-паша и сотоварищи? конституция в 1914 году уже по факту не рулила.
  10. RenamedUser_8217340

    Легкие крейсера типа Агано

    _grOOmy_ (27 Авг 2012 - 21:27) писал: 11 ноября 1943 года возле Рабаула атаковали торпедоносцы с Saratoga, благодаря плотному зенитному огню и энергичному маневрированию удалось рассеять несколько звеньев, другие сбрасывали торпеды с большой дистанции. Однако одна торпеда зацепила корму, оторвав несколько метров корпуса. При этом корабль сохранил 25 узлов хода и отправился на базу в Трук. На переходе крейсер был атакован подводной лодкой Scamp (SS-277), корабль потерял ход, были затоплены котельные отделения в результате попадания одной торпеды. Впрочем, корабль выжил благодаря отменно поставленной БЗЖ и наличию усиленных аварийных партий. После краткого ремонта в Труке Агано отправился в Японию для основательных работ, на переходе его атаковала ПЛ Skate (SS-305) добившись 2 торпедных попаданий в уже поврежденный борт. Несмотря на отчаянную борьбу крейсер затонул прям судьба у него погибнуть от торпед.
  11. RenamedUser_8217340

    Крейсер "Нью Орлеанс", США

    крейсер трудяга, в его мачту даже врезался американский поврежденный самолет...
  12. grom1103751 (24 Авг 2012 - 22:39) писал: Мелкий для чего? Для того чтоб втянуть Турцию в войну его вполне достаточно. Тем более что первое нападение производили не только немцы, там и турки поработали. Главное что б Сушон на Бреслау был. восточные деспоты питали слабость к большим кораблям, к тому же нехорошие англы реквизировали турецкие линкоры...
  13. RenamedUser_8217340

    "Карманники" класс Deutschland

    amax (25 Авг 2012 - 12:19) писал: Извиняюсь, что вмешиваюсь в столь оживленную дискуссию, но я не совсем понимаю, почему бой в устье Ла-Платы некоторые участники дискуссии считают показательным примером бесполезности карманников? ИМХО, по результатам этого боя как раз таки наоборот подтвердилась жизнеспособности теории - одиночный корабль, сначало навалял люлей ТК Эксетер, вплоть до потери последним боеспособности, а затем сократил наполовину боеспособность КЛ Аякс и надо думать изрядно припугнул второй КЛ Ахиллес, не получив при этогм фатальных повреждений, после чего самостоятельно имел возможность выбрать курс для отступления и спокойно дойти до места (оставшиеся британские КЛ преследовали Шпее уже не столько с целью уничтоения, сколько просто не упускали из вида). Далее наш корабль был затоплен силами СОБСТВЕННОГО экипажа, вследствие дезинформации, хотя вполне имел возможность принять еще один бой с далеко не нулевыми в общем-то шансами на прорыв. Если учесть, что Дойчи, по сути своей, ТК (за рамки ТК у них выбивается разве что дальность плавания и калибр ГК, но все это умещено во вполне себе скромное водоизмещение - тот же Хиппер имел большее водоизмещение) то мне совсем не понятно, в чем притензии? Результат, когда ТК выдерживает на равных битву с вражеским ТК и 2 КЛ и фактически выиграет ее (по крайней мере по очкам), а затем может почти спокойно отступить, я считаю как минимум удовлетворительным. С точки зрения концепции корабля-рейдера ИМХО Дойчи так же не имели непреодолимых проблем - охрана большинства конвоев начального периода войны была не мощнее связки ТК+2КЛ, с которой дойчи, как показала практика, вполне способны справиться или по крайней мере нейтрализовать - даже если не удастся потопить конвоируемые транспорты, их ввполне удастся рассеять, к немалому удовольствию прочих любителей пострелять по беззащитным корабликам. Если же конвой так и не встретится с Дойчем, то все равно суммарные затраты на обслуживание и ремонт кораблей прикрытия, которые включены в конвой, вместо того чтобы самим кошмарить вражеские коммуникации или заняться чем-либо другим полезным все равно дадут существенную нагрузку на экономику. Ну и напоследок психологический эффект - у врага имеется корабль с вполне нестыдным даже для линкора калибром ГК, с совершенно невероятной дальностью хода и повадками охотника, топящего все, что попадается на глаза. С легким ли сердцем уходят в плавание моряки нашего торгового флота и кораблей охранения? Т.е. ИМХО суммарный эффект все равно будет на лицо. 1) задача океанского рейдера схватки с эскортом конвоя или потопления транспортов? 2) если бы у броненосцев типа дойча был не 283 калибр, а скажем 6" дюймовки, повлияло бы это на количество потопленных им транспортов? их было бы меньше? 3) дойчей отправляли в южную атлантику для того что бы тягаться с крейсерами противника? 4) ну нагнул дойч крейсера, а что дальше, все равно ему конец (бой в устье Ла-Платы), немцы потеряли бесценный боевой корабль, невосполнимый в условиях военного времени. 5) атака дойчем англ конвоя с эскортом ТК+2КЛ, это конец дойчу, даже если потопит тк, лег кр будут у него на хвосте, и дойчу уже будет не до потопления транспортов противника, а главная задача дойча (океанского рейдера) потопления транспортов противника останется невыполненной. tank_bd (24 Авг 2012 - 17:47) писал: 1) зависит от повреждений , и осведомленности немцев о наличии противника в районе ... если после боя он может держать теже 22 узла .. пмк работает а им с большей долей вероятности известно что в радиусе до скапа флоу противника нет он пойдет бить конвой .... 2) зависит от рейдера и не забывайте в атлантике особенно в южной нет обязательного маршрута торговых кораблей и сплошного авиа наблюдения , там гланое понять где он ... для артктических районов наоборот наблюдаютсяи районы и базы плюс район перехвата очень маленький ... достаточно пролететь на до базами и увидеть что там пусто( что англичане с Тирпицем и сделали )... 3) как минимум бы ее серьезно затянули ... 1) немцы не стали бы рисковать столь бесценным и дорогим корабликом 2) в арктических районах немецкие рейдеры получаются были под колпаком англов. то есть для одиночных немецких рейдеров (с большими пухами) шансов на успешное рейдерство (потопления транспортов) в арктике не было? 3) скорее бы капитулировали еще раньше Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "изменить"
×