Перейти к содержимому

B_I_S_I

Участник
  • Публикации

    80
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    63

Оценка

0 Нейтральная

О B_I_S_I

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  1. Вы уважаемый видимо историю плохо изучали.Причина утери государственности Галицией всего лишь заключалась в том что прервалась династия и не более того.
  2. Так чего же ты здесь сопли пускаешь?Если хочешь что либо доказать так не на форуме плачься а иди в суд и доказывай свою правоту.
  3. А где Варяг?

    Вообще то рассматривать Новикова-Прибоя можно как писателя который писал в идеологической тематике и многое там преувеличено.
  4. А где Варяг?

    Легко кого то осуждать лежа на диване.
  5. Немецкие линейные корабли типа «Н»

    Ну с таким успехом они и на территории сесесерии также были и в десны со сталиным лобызались.
  6. Немецкие линейные корабли типа «Н»

    А с каких то пор Италия стала Германией.В Германии был национал-социализм а в Италии как раз таки и был фашизм.
  7. Немецкие линейные корабли типа «Н»

    интересно и когда это на территории Германии были фашисты?
  8. Авианосцы портят игру?

    Ах.Ну да про макаронников я то и забыл.Хотя и неудивительно.Этих даже сомалийские пираты на своих лодках победили бы не говоря об англичанах с их кукурузниками. Вообще то подводные лодки отправили их на слом а авики последний гвоздь в крышку гроба вбили.Еще во время ПМВ подводные лодки заявили достаточно о себе как о грозной силе и поэтому грозные корабли которые создавались для сражений в основном и простояли всю войну в портах.Уж очень они были дороги чтобы их так просто было бы потерять.
  9. Авианосцы портят игру?

    И где на европейском театре действий так сильно авики что то продавить смогли? ну вообше то не авики на слом линейный флот отправили у многих не стало флота совершенно по иным причинам чем появление авиков.
  10. Авианосцы портят игру?

    Ну я в курсе чего и сколько и на счет бесполезности их полностью согласен. А я и не утверждал что наличие всего линейного флота что то поменяло бы. Поменял не сам танк а его блестящее применение и причем это развилось на примере применения Конных армий во время гражданской войны в России. И главным образом что его стали применять не для лобовых атак а для фланговых прорывов. Смотря у кого.
  11. Авианосцы портят игру?

    Неужели настолько массовое строительство линкоров было?Япония-2 Германия-2 США-6 Великобритания-7 Франция-4 Италия -4.Причем Французские и итальянские сложно назвать линкорами а линкоры США и Великобритании тоже были постороены в условиях ограничений и тоже были условными линкорами Так в колониях никто толковых кораблей и не держал и там даже одному авианосцу противопоставить было нечего. Танк хорош только когда действует совместно с мотопехотой и при полном господстве в воздухе и с хорошей предварительной артподготовкой.Да и сравнивать сражения на суше и на море некорректно ибо сражений на суше происходило в разы больше чем на море и тактика постоянно совершенствовалась. А кто тебе сказал что линкоры это корабли эскорта?Корабли эскорта это крейсера и эсминцы.
  12. Авианосцы портят игру?

    Как раз таки стоимость играет большую роль ибо если бы стоимость их была бы высока то это не позволило бы в быстрые сроки создать достаточно большое количество боевых единиц.А корабль произведенный в единичных экземплярах не способен коренным образом повлиять на изменение тактической обстановки в целом.Да и авианосец сам по себе не более чем плавучий аэродром и сам не в состоянии защититься и ему необходимы корабли поддержки и эскорта.
  13. Авианосцы портят игру?

    Потому то и гоняли что авики оказались более привлекательны с точки зрения их универсальности и стоимости а не огромные линкоры которые привели к тому что корабли еще на закате ПМВ боялись в море отправлять изза их дороговизны чтобы они ненароком не утопли.
  14. Авианосцы портят игру?

    Да на него и одного бы за глаза хватило бы.
×