Перейти к содержимому

zxspectre

Старший альфа-тестер
  • Публикации

    307
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    777

Оценка

83 Хорошая

О zxspectre

  • Звание
    Главный старшина
  • Знак
  1. В этих графиках пилообразные скачки как раз же и говорят о недостаточной выборке. Но даже если сгладить эти неровности, то получается примерно одинаковая картина (за исключением совсем концов графика, которые похоже вообще не представительны за малой выборкой - иначе я хз как объяснить лучшую эффективность у худших игроков на "рукозависимом" Кирове).
  2. zxspectre

    прицел ака "линейка"

    Спасибо за линки, стоит попробовать такие прицелы. Ориентироваться по времени подлета снаряда конечно правильнее, если речь идет про разные корабли, но прицел (для ориентации не тупо по пикселям) все равно нужен. К тому же риски помогают интуитивно оценивать расстояние до корабля и правильно брать упреждение. Разве что немного страшит привыкаемость к моду, который может пропасть из игры. Хотя перепривыкнуть к другому аналогичному прицелу - вопрос пары дней.
  3. zxspectre

    прицел ака "линейка"

    Хочется дополнить пост http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/46872-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD-%D0%B8-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82/page__st__100__pid__1952879#entry1952879 Просто закину стандартный сценарий работы с текущим прицелом на Нью Мехико. ЛК стреляет раз в 30с, ему важно не пристреливаться, а попадать сразу. Даже пристрелка одной башней не поможет, время полета снаряда знаете ли. Так вот, стрельба с Нью Мехико на ~17км. Я точно знаю, что если крейсер плывет на полном ходу, перпендикулярно моему курсу, то надо взять край планки прыцела, отзумленного на 2ю ступень, пристыковать его к носу крейсера и жамкнуть мышь. По вертикали возможно ВБР промажет, но по горизонтали я попаду. Так же я знаю, что по ЭМ на таком же расстоянии я попаду в горизонталь с таким же ориентиром, только отзумлен прицел должен быть на 3ю ступень (ну плюс поправка на 1 см от носа, не суть). Также периодически приходится выныривать из прицела, чтобы помечать самолеты на ПВО, смотреть на торпеды, и т.д. В итоге перед каждым выстрелом по быстрой цели (а ведь крейсера - приоритетная цель для ЛК), я захожу в бинокль, делаю максимальный зум, а потом отзум на 2/3 ступень. И только после этого начинаю прицеливание. Так практически каждый выстрел. Поверьте на слово, это неудобно. Так что хочется попросить прощения у разработчиков, текущий прицел вызывает не РаЗдрАЖение. Он просто суть есть Боль. Конечно не все такие упоротые по ЛК как я, кто то может способен ориентироваться по размерам кораблей, визуально. Но в любом случае текущий прицел функциональьно не справляется со своими обязанностями. Это по сути прицелом то не назовешь. Я устал, я мухожук.
  4. zxspectre

    Капитан и его опыт

    1. То что в вашем профиле - не статистика с точки зрения науки (нет никакой выборки и т.п.), там тупо факты. Вы играете в подавляющем большинстве на ЭМ. Чуть реже на Кр. Еще реже на премиумном ЛК. 2. Лучший что могли только придумать - звучит пафосно, да. Но это тоже ваше мнение. Я не говорил что прицел всем неудобен. Я говорил что слабо верю в то, что прицел нормален для большинства. Хотя на безрыбьи понятие нормальности может поплыть. 3. Если у вас на мониторе только прицел - сочувствую.
  5. zxspectre

    Капитан и его опыт

    Вы вряд ли прочитали что я писал. Плюс судя по статистике игры на разных кораблях, вам вряд ли близка эта тема - на эсминцах и крейсерах прицел по большому счету не важен.
  6. zxspectre

    Капитан и его опыт

    Прошу прощения, но это кажется мнением не игрока. То что большей части игроков прицел "нормально" судя по исследованиям - очень слабо верится. Я вот ни разу не видел ни одного исследования конкретно про прицел. Были всякие опросники, с расплывчатыми формулировками, где есть максимум графа "боевой интерфейс". Конкретно про прицел я ни разу не отвечал на рассылаемые опросники. Какие еще есть способы сбора статистики фидбеков? Ответы на форуме? Непредставительно. Вы хоть сами пользуетесь прицелом? На разных классах кораблей. Назвать его "нормальным" - моветон. Это заглушка и дело не в его длине. *** бы с ней. Когда на 20км в экран не влазит эсминец, надо отзумить. Отзумил - сбивается вся пристрелка, потому что все риски не учитывают масштаб. Потом иногда приходится опять зумить, потому что на больших дистанциях через чертову дымку не видно, какой курс у корабля. Не удивительно что появились моды на точку. Я пробовал и так и так играть. Я неплохо стреляю без всяких модов, но стандартный прицел вызывает РаЗдРАЖеНиЕ! Вот именно такое раздражение. Мне кажется, уважемый СО, вы не совсем понимаете суть придирок к прицелу. По крайней мере из вашей формулировки "несколько разных прицелов". Прицел должен быть один. Хороший, удобный и стандартный. Нет никакого желания привыкать к рискам на прицеле из мода, когда он может в любой момент перестать поддерживаться. И опять же повторюсь, раз в 5й за последний месяц, дело не в длине и не в рисунке прицела, дело в его функциональности, которую можете предоставить только вы, разработчики. Вот вы знаете что означают риски на текущем прицеле? Я нет, боюсь что вы тоже. Это точно не moa. Похоже на... дробные части моего экрана! Просто поймите пожалуйста, прицел в игре, где стрельба это одна из двух основных составляющих. Прицел должен быть функциональным. А не декорацией. Вы же относитесь к нему как к декорации. Лишь тогда объяснимо ваше желание допилки "парочки прицелов с невысоким приоритетом". Не зря ведь вы боретесь с нежелательными модами. Если бы они были малоиспользуемыми, стали бы вы их запрещать? Если они не дают особых преимуществ, а лишь портят впечатление от игры? Значит достаточное количество прибегает к его использованию. А раз так, то есть на то причины и скрыты они в текущем функционале клиента. А впрочем вам видней, стараться убеждать вас мне смысла особо нет. Рано или поздно все равно сделаете, я уверен =) Обидно только что не рано. з.ы. там делов то, подменять пару картинок в зависимости от зума, а пользы - огого.
  7. zxspectre

    Накопленный опыт

    Да не вопрос, понятно что нужно монетизацию игры прорабатывать. С автором темы я согласен хотя бы в том, что накопленный опыт - некрасиво болтающийся обрубок, создающий впечатление недоделанности. Скажем вариант, когда опыт переставал бы капать на элитные корабли, а клался бы в отдельную копилку, которая как и сейчас бы использовалась только для перевода в свободный за золото - выглядел бы для меня лично более логично.
  8. Для 33,4 кг снаряда (коим и является ОФ-46) скорость везде написана одинаковая - 870 м/с. Не поделитесь ссылкой на другие источники?
  9. zxspectre

    имбасвет авианосцев

    Ну так у союзников тоже должен быть авик. Ястребы на ЭМ - легче нашему авику. Если враг свою 1 группу вешает на ЭМ, то это минус эскадрилья. Оправдано только в случаях, когда по ЭМ кто то может вести точный огонь. Алсо, такой засвет более всего опасен японцам, советским ЭМ это не так больно. Итог: имбы нет.
  10. Ну там разница между б-13 и б-2лм минимальна, по крайней мере для фугасов. Если вообще есть. Одинаковая масса снаряда, одинаковая скорость, одинаковая длина ствола. Ну и в общем то снаряды сказано что одной модели =) Итого думается что не в орудии дело. Да и на Ташкенте более современное орудие.
  11. zxspectre

    Colorado и непонятка с ним

    Прикол в том, что наименьшая скорость на уровне и наилучшее бронирование позволяют в среднем дольше выживать и тащить бои (скажем нет ололорашу в гущу врагов). Думается что если бы колорадскому накинули бы ХП, пришлось бы что нить другое нерфить. Мне ХП на нем не мешало особо.
  12. Поверхностный гуголь говорит что есть два разных снаряда ОФ-46 для орудия Б-13 (Гневный еси чо). Разница ВВ около 2% и разные взрыватели. Не то чтобы это объясняло настолько большую разницу в ТТХ, но некотоорые отличия быть могут, вполне.
  13. Плюсую. Нормальный прицел - маст хэв.
  14. zxspectre

    О противовоздушной обороне [old]

    Новая фишка амер крейсеров? Ядерные фугасы? Управляемые ракеты? Параваны? Интрига... Ну окей, РЛС так РЛС
×