Перейти к содержимому

jfy147

Участник
  • Публикации

    454
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

  • Клан

    [MAPC]

Оценка

331 Великолепная

О jfy147

  • Звание
    Мичман
  • Знак

Посетители профиля

4 273 просмотра профиля
  1. Скорее, никогда не введут, потому что: - геймплей в основном только упрощают, а добавляют одни эльфизмы; - на броненосную эпоху забили болт, ограничившись примитивом на 2-3 уровнях.
  2. Нет в игре второго/среднего/промежуточного калибра. ПМК - это не он. Из-за чего нельзя ввести адекватно настроенные додредноуты.
  3. Исторический аргумент к поорудийной пристрелке ГК [начиная с дредноутной эпохи] несостоятелен. Как уже отметили выше, опытным путем пришли к 4-х снарядным пристрелочным (и на поражение) полузалпам. На кораблях с ГК 3х3 могло быть иначе, но одним снарядом не пристреливались, потому что это неэффективно как минимум по двум причинам: - рассеивание не дает определить центр эллипса по одному всплеску; - снаряд на дальнюю дистанцию летит больше 30 сек, так что корректировка возможна только после падения; пристрелка полузалпами позволяет стрелять по КД. Другое дело, что башни (может быть, не все - не знаю) позволяли стрелять из отдельных орудий, так что полузалпы при схеме ГК 4х2 были 4х1 + 4х1.
  4. jfy147

    Эльфийские снаряды

    Вот этот чудо-флажок против детонации и есть главный эльфизм механики детонации. Ладно если бы снижал вероятность взрыва на 10-30-50%, так нет - полностью исключает вероятность. Погреба что ли опустошили? А чем стреляют?
  5. jfy147

    Гайд Gneisenau VII [0.5.16]

    Имхо, Гнез универсальнее КГ5 в бою в целом, а вот 1-на-1 я на КГ5 практически никогда не испытывал проблем с Гнейзенау - он сгорал, главное - играть на ретираде и заливать фугасами; а вот наоборот - я на Гнейзе пытаюсь догнать КГ5 - были проблемы.
  6. Как обычно, в разработку пойдут самые нелепые предложения. Увы.
  7. Не совсем. Особенности концепции балансного веса: 1) дробные (плавные) уровни (веса); 2) одновременно в балансе участвуют все корабли; 3) баланс правится автоматически и периодически; 4) заранее известная система. Принятая ручная система баланса ТТХ этим условиям не удовлетворяет.
  8. Это ошибка разработчиков. Ввели сильно имбалансный корабль, продавали, раздавали и так нескоро заметили его имбалансность. Как из этой ситуации выходить с малыми потерями, я не знаю. Тем более, есть подозрение, что некоторые продаваемые корабли делают слегка или не очень имбалансными умышленно в расчете на будущую инфляцию ТТХ. Возможно, тут сильно промахнулись. Имхо, глобально это свидетельство ошибочной концепции баланса ТТХ и ММ. Уже предлагали заместо целых уровней 1-10 принять систему дробного балансного веса, регулируемого автоматически по данными статистики (т.е. ТТХ-имбы поднимают свой баласный вес автоматом, а кактусы, соответственно, понижают). Наверное, и у этой системы есть какие-то недостатки. Несомненные достоинства - не надо постоянно нерфить/апать ТТХ и искусственно выравнивать корабли одного уровня. Вот это "уравнять" и есть, по мне, одна из концептуальных ошибок, из которой выросли и еще будут расти хвосты проблем. Это как с кнопками на расходники - изначально не сделали таблицу в меню для переназначения ЛЮБЫХ кнопок управления (что было, кмк, нормой даже в древних играх) - теперь страдают и не могут запилить нормальное управление.
  9. У меня другой взгляд на проблему. Если унижает корабль с закономерно высокими относительно моих ТТХ - условно, я на Омахе, меня шатает японский тяжелый крейсер - это правдоподобно и я нормально это воспринимаю. Если же меня вертит корабль с эльфийски накрученными ТТХ - как пример, арт-ЭМ Харугумо и др. могут разобрать ЛК - это лютый бред, горит от самого факта кривой эльфийской неправдоподобной механики. Т.О., мой главный критерий - ПРАВДОПОДОБНОСТЬ.
  10. Они оба - и Гнейзи, и Бисмарк - косые, только у Бисмарка на одну башню больше. Да, периодически к ним приходит вдохновение и они начинают попадать, но это нечасто.
  11. Почему вы так считаете? Я считаю - по себе, естественно - ровно наоборот. Есть игроки, у которых на одном корабле 1000+ боёв и играют дальше.
  12. Есть как минимум один момент с аргументами - когда критикуется базовая концепция, фундамент, то аргументы по частным вопросам внутри концепции не имеют особого смысла. Пример 1. Новые АВ. Кто не хочет вообще видеть АВ в бою, либо не хочет видеть их регулярно, либо не хочет видеть их в период балансировки - какие аргументы вы можете привести против просьбы сделать режим Случайный бой без АВ? Ведь сделали новый неоднозначный режим Гонка Вооружений и даже ввели его в рангах. Что мешает в рамках тестирования АВ понизить градус хейта и узнать истинное (статистическое) мнение игроков о классе АВ? Нет, будете приводить тысячи аргументов и навязывать всем игрокам встречу с кривыми АВ на кораблях с кривой ПВО. Пример 2. Нерфопремы. Когда критикуется сам факт нерфа техники, за которую заплачены реальные деньги, без реальной компенсации. Ну какие тут могут быть аргументы, когда ни технику нельзя оставить в покое, ни реал компенсировать? Еще и тему в Новостях закрыли - я там хотел привести контраргументы против наречения советского ЛК Кремлем.
  13. Как ни у кого? А как же ПВО-имба Мутсуки?
  14. jfy147

    Сносит башню

    Вообще говоря, это правильно, когда башни регулярно выбиваются в крест. Надо ставить вопрос так, чтобы и на других кораблях выбивались.
  15. Не переварили. Пока существует Харугумо (и его многочисленные подобия), буду хейтить эту тупую анриал концепцию, когда из пулемета можно заклевать тяжелый корабль.
×