Перейти к содержимому

Armourhead

Участник
  • Публикации

    124
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    12444
  • Клан

    [VMFSU]

Оценка

114 Отличная

О Armourhead

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • Знак

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Я описал это чтобы подчеркнуть, что возможности реального корабля позволяли прекрасно сбалансировать его на его уровне безо всяких форсажей. У Галиссаньера есть огромный резерв по улучшению артиллерии, скорости и маскировки вплоть до его историчных показателей, масштабированных к игре. Не зря же его считают "одним из лучших легких крейсеров второй мировой войны". И уж точно реальный корабль не был шлаком, как некоторые считают. Просто разработчики очень часто заменяют знания и логику буйством своего креатива. Ну а хилка - если не понадобится, так и не надо ее. Но в любом случае никаких там форсажей на крейсерах ИХМО быть не должно вообще.
  2. Armourhead

    Обновление 0.6.6.1

    А нельзя ли вообще ввести "галочку" на отключение истошного вопля "Бой начинается" перед боем? Честно скажу - напрягает.
  3. 1. Исторически и японцы проявляли чудеса живучести. Чтобы отправить на дно Начи, например, потребовалось бомб, торпед и реактивных снарядов как на линкор (точные цифры на вскидку не помню и в литературу лезть не хочу - если надо посмотрите в истории корабля или про бои в заливе Лейте, но действительно много!). Так что в уровне все же логичнее понизить. Касаемо Охотника согласен - один из самых бредовых кораблей в игре, который не был бы построен никогда и ни при каких обстоятельствах (как и ледяной Хаббакук к слову). 2. Исторично у большинства ЭМ был 1 комплект торпед + 2-3 торпеды в стеллажах. Исключение - немцы (которые возили в стеллажах полный второй комплект) и японцы (у которых вообще был механизм перезарядки). Если уж на корабле торпеды ресаются, то они должны ресаться и в стеллажах/автоматах перезарядки, а не только в ТА. А то получается, что у Бенсона каким-то магическим образом появляются новые торпеды взамен выпущенных, а у Кагеро - только половина из них (в ТА, но не в автоматах зарядки). Так что историчнее все же кассета на 2 залпа и чуть большее время общей перезарядки после расстрела кассеты. Дальность торпед по сути масштабирована, как и дальность стрельбы. Иначе бы для Ямато пришлось делать карты размером от 60х60 км. 3. Не получилось бы. Могами был реально слабее Миоко, не говоря уже про Такао и Тоне. А ведь построен он был позже и Миоко и Такао. Именно поэтому Могами и был первым из крейсеров 1 класса перестроен в авианесущий - он просто имел меньшую боевую ценность. Так что корабли нужно ставить не по годам, а по реальной боевой ценности.
  4. Про механики недавно писал в теме новостей про новое обновление (полистайте - найдете, где-то около 30-й страницы (стр.28 - добавлено)) - там все есть и про таран, и про затопление с пожаром, и про ПВО, повторяться не буду. Касаемо британцев - они на самом деле экономили на снарядах, почитайте про бой со Шпее у ла Платы - ОФ просто не было. Причем это касается не только крейсеров. Британские танки с орудиями калибра 42-57 мм не имели фугасов, британские 84-мм зенитки, превосходившие по баллистике немецкие ФЛАК-18 и 36 - бронебойных (из-за чего британцы так и не смогли их использовать против танков) и т.п. На счет плавучести и борьбы за живучесть согласился бы, но это была бы уже совсем другая игра на абсолютно другом движке, симулятор а не аркада...
  5. Armourhead

    Обновление 0.6.6. Время «Операций»

    Может, нас такими и счтают, если предлагают такой чебурахнутый режим? ИХМО, для того, чтобы считать их ботов "высокоинтеллектуальными", надо быть тупее этих самых ботов ))).
  6. Линдер и без дымов неплохо воюет за счет маневренности и хорошей нормализации ББ. И чем это дымы (которые и в реале были на крейсерах, причем на всех) хуже бредового форсажа Глисаньера до 34 узлов или бредовой по своей механике "заградки"? Апнут - это на секунду уменьшат время перезарядки. Очень много даст! К сожалению, для ВГ корректировка корабля - это пустая игра характеристиками вместо исправления явных ошибок.
  7. Линдер - нормальный корабль. У него есть дымы - можно подамаджить из инвиза, есть маневренность и быстрый набор скорости, есть 3 торпеды на борт и ремки. У ла Глиссаньера нет ничего кроме ненужного форсажа и сумасшедшей заметности. Еще раз - при такой вполне неплохой броне ему бы играть от защиты и маневренности при умеренном инвизе. Но ничего этого нет. Да и замечают его раньше, чем многие 10 000-тонные КР уровнем выше. Зачем апать скорость кораблю, у которой его не было? Есть другие показатели, которые могут сделать геймплей комфортным и интересным - заметность, маневренность, и, главное, грамотный подбор снаряжения.
  8. Пока все что понял по этому чуду белорусского креатива - желательно держать большую дистанцию и почаще маневрировать, желательно за острова ))). Торпеды - так, изредка пустить если есть шанс попасть. ПВО вроде неплохое - уступаем только Кливу, но вот с защитой беда... По ходу разработчики не сильно понимают разницу между закрытого бронепоясом и бронепалубой объема (цитадели) и расположения жизненно важных узлов. По их версии цитадель - это такая штука, главное назначение которой - быть пробитой для получения максимального урона. А учитывая, что ла Глиссоньер имеет весьма протяженный, высокий и толстый пояс, он - сплошная цитадель ))). При этом, как ни странно, шьется он даже лучше, чем более тонкобронные корабли. Даже бомбами нам сносят вдвое больше, чем любому другому КР 6. Заметность - тоже на уровне более крупных одноуровневиков, так что в фокус попадаем одними из первых. Со снаряжением тоже беда. У нас есть стандартный для всех КР 6 выбор между заградкой и гидропоиском, а также весьма бесполезный форсаж, у которого альтернативы нет вообще. Бестолковый - потому что во-первых нереальный, а во-вторых все равно мало чего дает, т.к. даже с ним мы проигрываем в подвижности той же Аобе (да и во всем остальном тоже ))). Разве что торпеды в борт на форсаже ловить легче. Ему бы ремку вместо форсажа, да заметность поменьше. А еще лучше - в дополнение к ремке возможность одновременно поставить заградку и гидропоиск. Ну и исключить часть заброневого объема из понятия "цитадель" в вопросе получения максимального урона. Оборудование поставил стандартное для большинства крейсеров - погреба, систему наведения (на точность) и рем команду. По поводу последнего слота пока не определился - маневренность вроде и так неплохая, так что обычные для японцев рули пока не поставил. Пока не решил что лучше - рули или ремка. оставлю как есть до апа )).
  9. На самом деле, толчком к созданию РЛС в Японии стал захват Сингапура, где и были получены первые образцы этой техники (британской). Так что отставание Японии в области создания РЛС было примерно на 2 года, впрочем в условиях войны и это очень много. Немцы тоже на 1940-й год отставали от Британии (которой и принадлежит первенство в разработке радаров), но, имея превосходную промышленность и научную базу, очень быстро подтянулись и к 1943-му вышли в лидеры по разработке РЛС. США получили первую документацию по РЛС и опытные образцы из Британии в 1940-м, и, также имея самую мощную в мире промышленность и весьма сильную научную базу, всю войну входили в число лидеров по их разработке (Британия, США, Германия, кто был сильнее в области разработки РЛС - сказать трудно). Все остальные очень сильно отставали. Но возвращаясь к теме... Как бы ни обосновывали любители американских ЛК подрезку цитадели, они не понимают одного: цитадель ставилась не для того, чтобы ее пробивали, а для защиты силовой установки и погребов боезапаса - наиболее важных частей корабля. Если ее подрезать - реальные котлы, машины и погреба Айовы и Монтаны просто в нее не влезут. Или в Мире Кораблей вдруг появились устройства для сжатия пространства? Да и вообще, каждый из этих кораблей имеет свои сильные стороны. Почему-то никто не предлагает уменьшать цитадель Конго, хотя его броня самая тонкая на 5 ранге. И правильно - у него есть скорость. То же самое и Айова - она самый быстрый корабль на уровне с самым сильным ПВО. Да и Монтана ничем не хуже своих одноклассников, имея почти такую же толщину пояса, как у Ямато. Короче, если этот бред все же введут, игру можно будет смело переводить в категорию "фентези".
  10. Да один черт - этот корабль исторически должен стоять на уровне Эмиля Бертена. Т. е. на 5-м.
  11. Еще один бездарно реализованный корабль в игре, не похожий сам на себя по ТТХ. Имея 280-мм орудия, аналогичные Шарнхорсту, бедняга стреляет всего на 16 км, т.е. меньше, чем 152-миллиметровки Советов. Бред. Ему бы на 7-й ранг встать, получить дальность огня на уровне 18-19 км и корректировщика вместо истребителя. Тогда это был бы Шпее. А так - очередной набор пикселей от бракоделов с названием от реального корабля.
  12. Проект времен ВМВ с универсальными башнями послевоенного образца? Вообще-то во время ВМВ нашим было не до проектов океанских эсминцев. Да и радаров таких тогда не было. Корабль 60-х годов в нем выдает все: и форма корпуса, и вооружение, и радары. Так что не надо писать чушь. Касаемо же Кутузова и прочих - я могу понять, когда вводят единичные послевоенные корабли лишь ради того, чтобы окончить хотя бы одной 10-кой конкретный класс конкретной нации. Ну не было у нас крейсеров, сопоставимых с Ямато, Такао и Балтимором (хотя по поводу японских крейсеров разговор отдельный - с 7 по 9 ранги там тоже все поставлено с ног на голову, благо хоть корабли реально существовавшие или хотя бы проектировавшиеся в войну). Но когда при живой 10-ке в классе эсминцев (Хабаровск) вводят такой вот "подарочек" из другой эры - это уже перебор...
  13. Так он и будет более самодостаточной единицей, если поднять ему дальнобойность ГК километра на 2, переделать торпеды, поднять маневренность и дать "заградку"/"гидропоиск" с одновременным переводом на 9-й ранг. С модулями 9-го ранга он как раз будет похож на настоящий Акицуки и сможет действовать более независимо подобно Флетчеру или Удалому.
  14. 1. Да без разницы что там из эсминцев. В ветку забили по возможности реально существовавшие в войну корабли, которых было не так уж и много. При этом наличие "бумажных" Огневого, Удалого и Хабаровска было логичным следствием желания закончить ветку и воспринималось как неизбежное и необходимое зло. Единственная промашка у разработчиков вышла с Киевом - куда логичнее было бы ввести Ленинград на 6-й ранг с торпедами от Гневного, Огневой передвинуть на 7-й с торпедами от Ташкента. Таким образом, получилось бы логичное звено по рангам и времени постройки ЭМ-лидер, несущих одинаковые торпеды. Киев же с его эксцентричным балансом в пользу артиллерии логичнее было бы вывести в премы-7 вместо Ленинграда. Ветка и пользовалась популярностью благодаря реально существовавшим кораблям с интересной историей, типа ПР 7 или Ташкента. Смысла вводить послевоенщину я вообще не вижу - будет та же бредятина, что и в "танках", когда Маусам противостоят Т-62 и М-60. 2. Никто не боится арт-эсминцев как класса. Я боюсь, что игра выродится в очередную покатушку на эскизах и проектах против техники 60-х - 70-х годов (на что разработчики, по-видимому, и нацелились). Лично мне подобная игра интересна не будет и я заброшу ее также, как забросил выродившиеся "танки". 3. Движок Гневного ничем не лучше таковых у японцев или американцев. Схема его на пр. 7 не эшелонная, так что выбить его одним удачным попаданием более чем возможно. Учитывая, что на советских ЭМ с их достаточно высокой скоростью котельные и машинные отделения занимали львиную часть длины корпуса, частота попаданий в них вполне логична. 4. Я вообще-то говорил про модифицированные в СССР Новики - Ленин, Фрунзе и т.п., получившие 533-мм ТА аналогичные тем, что стояли на ПР 7, и слегка усиленную 45-мм зенитками и пулеметами ПВО. По ходу, из всего существовавшего в СССР до конца Второй Мировой остались не реализованными только они и ПР 7У, отличавшийся от ПР 7 в первую очередь эшелонной схемой ЭУ. Так зачем тогда вообще нужна альтернативная ветка ЭМ СССР?
  15. "Как то набрали"? Но ведь из лидеров в СССР были построены только Ленинграды (есть уже такой прем) и импортный Ташкент (есть в ветке). Опять начинается бредовый ввод "бумажек" по типу танков? Раньше игра была интересна в основном тем, что в ней были в основном реально построенные и воевавшие корабли, относительно неплохо расставленные по подходящим им уровням без сильного перекоса характеристик (были, конечно, перегибы и в этом вопросе, подобные Пенсаколе, Моико и Нью Орлеану, но основная масса все же соответствовала выше описанному правилу). По крайней мере, была надежда, что в перспективе нас ждет именно исправление ошибок, а не их размножение. Неудачная расстановка японских ЭМ по уровням после 0.5.15 нанесла по этому правилу первый серьезный удар. Но если введут стадо советских "бумажек" с ракетной послевоенщиной в топе, игра станет намного хуже, превратившись во вторые "танки" с их Т-62, М-60, Леопардами, Тип-74 и Бат Чатами. И смысла относиться к такой игре как к чему-то стоящему, что будет интересно и через несколько лет, лично я уже видеть не буду.
×