Перейти к содержимому

VICTOR_JD

Участник
  • Публикации

    25
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    162

Оценка

0 Нейтральная

О VICTOR_JD

  • Звание
    Старший матрос
  • День рождения 11.08.1981
  • Знак

Контактная информация

  • Website URL
    https://gamedev.ru/users/?id=33440
  • Skype
    dymon_sd

Дополнительно

  • Пол
    Мужской

Посетители профиля

280 просмотров профиля
  1. VICTOR_JD

    ПВО-билд для авиков

    Только что пришла в голову интересная мысль. Реализовать верхний эшелон по высоте. Суть этого эшелона - при переходе эскадрильи в этот эшелон, возможно переключение прямого контроля (управление) на носитель. А сама эскадрилья при этом номинально остается на месте - нарезает круги в этом (верхнем) эшелоне с центром в точке перехода (между эшелонами). При этом: в верхнем эшелоне эскадрильи не неуязвимы - все же дальние ауры достают, но с меньшей точностью; и тут изюминка, при переходе с верхнего эшелона в основной включается тайминг серого целелеуказателя - т.е. с ходу, в этом случае, рассматриваемая эскадрилья на цель выйти не сможет (только после окончания тайминга).
  2. VICTOR_JD

    ПВО-билд для авиков

    Я лично всегда был противником подобных решений - "разрешить/запретить". Можно ведь заместо "запретить" всего лишь усложнить возможность, атаковать АВ другого АВ - но за то разнообразие тактик не пострадает К примеру, в нынешних реалиях занизить птз АВ и занизить эффективность ПВО если на АВ заходят эскадрилии 2 игроков. В итоге, если в командах по 1 АВ то канибалить по прежнему останется невыгодно, а если по 2 АВ и более, то имеем тактику.
  3. Доброго времени суток Друзья! Сегодня тестил ПВО-билд для Midway Спецом по ПВО фитингу я себя не считаю, по этому получился пробный вариант. Со следующими характеристиками по урону (флажок на ПВО стоит): ближняя аура 1106, средняя аура 1361, дальняя аура 2236. В модернизациях 2 и 4 сделал упор на живучесть носителя (объясняю ниже). В итоге получился фулл ПВО-билд для Мидвэя. Сыграл 4 тестовых боя в рандоме соло с этим билдом, и убедился в его очень низкой эффективности. Эффект непосредственно аур ПВО превзошел все мои ожидания - в одном из боев вражеский Хакурю потерял 100% 2 эскадрилий (штурмы и торперы да же не успели откинуть). Но главный минус в другом - в целесообразности атак между авиками в сегодняшних реалиях. Мой вывод состоит в том что эффект от этого билда будет только в том случае, если: вражеские эскадрильи будут заходить/атаковать на данный Midway, вражеские эскадрильи будут заходить/атаковать на союзную цель в пределах 6 км от данного Midway, вражеские эскадрильи будут пролетать в пределах 6 км от данного Midway (находясь под управлением игрока естественно). На основании чего мной был сделан вывод, что в сегодняшних реалиях авианосец в ПВО-билде будет сколько-нибудь эффективен только в отряде с линкорами, у которых дальность ГК позволяет держаться рядом с этим авиком, находясь под прикрытием его мощного ПВО. По этому в моем билде стоят модернизации на живучесть носителя - чтоб в случае чего был шанс выйти из засвета. Теперь перейдем к моим предложениям Реализация функции "следовать за... " - носитель может автоматически следовать за союзным кораблем, например на дистанции в 2 км. В режиме управления эскадрильями должна быть возможность менять скорость (в том числе в режиме "следовать за... "). Время отсвета уменьшить (после прекращения обнаружения вражеской эскадрильей или кораблем).
  4. Считаю что это будет неправильным решением. Т.к. концепция самого класса АВ основана на универсальности для боевых задач. Из чего следует, что класс АВ должен располагать самым большим разнообразием вооружения и обвеса (модули и модернизации), по сравнению с другими классами - как по разнообразию в бою, так и по разнообразию фитинга.
  5. "истребители ЛК и КР" - это костыль самый настоящий, я уж молчу про то что к историческому реализму это никакого отношения не имеет. А вот Разведчик и Корректировщик - считаю, вполне годным вооружение для КР и ЛК. А в случае реализации в игре ПЛ, потенциал Разведчика раскроется в полной мере - это возможность контрить ПЛ (в реальности это и был одним из основных элементов борьбы с ПЛ - если цель в мелководье или на перископной глубине).
  6. Я нигде не утверждал в этой теме что АВ не могут дамажить. (я предложил решение, всего лишь - для баланса АВ с другими классами) И я про то же, по этому и считаю что балансировать АВ с другими классами по боевым ТТХ не следует (тогда как между самими единицами АВ разных наций - вполне разумным будет баланс по боевым ТТХ).
  7. В дополнение к решению в посте #1 предлагаю следующее. Для всех эскадрилий ударников и эскадрильи Истребителей, радиусы обнаружения вражеских кораблей будут заметно ниже по сравнению с Разведчиком (упор на специализацию). Кроме того, эти радиусы обнаружения будут подразделяться на 2 типа: 1-й дальний - идентифицирует только лишь сами цели (но не класс), 2-й самый ближний - уже идентифицирует класс (эсминец/крейсер/линкор/АВ и т.д.). А так же, эскадрильи ударников и Истебителей не могут видеть торпеды, мины, ПЛ. Но зато Разведчик на всем своем радиусе обнаружения сходу может идентифицировать цели сразу по классу, видеть торпеды, мины, ПЛ. Иными словами, для упора на тактику в геймплее АВ необходимо разделение в вооружении АВ (т.е. специализация в вооружении). Что мной и подразумевалось в посте #1.
  8. я уже думал об этом - что из рандома в кб нужно перенести либо АВ либо ЛК (интегрировать в прокачку клана ветку АВ либо ветку ЛК - как убер-единицу доступную лишь кланам)
  9. прочитал мои мысли (только что добавлял про Истребители в #1 пост)
  10. Доброго времени суток Друзья! Сегодня вышел пачноут 0.8.0.3. Мое мнение таково, что балансить вооружение Авианосцев (АВ) - эскадрильи - по боевым ТТХ было ошибкой. Что я предлагаю. Во первых, балансить АВ с другими классами, не по боевым ТТХ эскадрильи, а по их тактическим возможностям. А именно: 1. по времени действия эскадрильи (т.е. время для одного боевого вылета - да-да, предлагаю время для ударных эскадрилий так же ограничить); 2. по подготовке к следующему вылету эскадрильи (кд эскадрильи), сюда же относится время восстановления численности эскадрильи (восполнение потерь); Во вторых, ввести новую единицу в арсенал вооружения АВ - Разведчик. Суть единицы в следующем: неуязвим для любого ПВО (из-за полета на больших высотах), но уязвим для эскадрильи Истребителей. Должен иметь повышенные радиусы обнаружения вражеских классов (по сравнению с ударными эскадрильями), а так же торпед, мин, и ПЛ (об ПЛ предлагал в ТЕМЕ ). Должен иметь однократную возможность управления Игроком - т.е. при активировании (взлете) Разведчика он находится под непосредственным управлением Игрока, до тех пор пока Игрок не активирует ударную эскадрилью (затем Разведчик аналогичен эскадрильи Истребителей - перемещается в определенном радиусе, с центром прекращения непосредственного управления). Кстати, аналогичным образом предлагаю реализовать геймплей Истребителей - возможность непосредственного управления Игроком до тех пор, пока не активирует эскадрилью "ударников". На мой взгляд, было бы очень фаново для аудитории;))
  11. Меня поражает вот это отношение к аудитории... Какой тут к черту "нагиб" ?? А раки что не способны к обучению в процессе? Они не развиваются? Я конечно же понимаю влажные мечты любого паблишера: угодить как можно большим слоям аудитории, причем результат получить сразу же (в 99% случаев результат отрицательный для самого паблишера)
  12. Если нет времени покатать несколько боев с претендентом? Если этих претендентов десятки? И наконец, если Сам Клан ищет нужных ему (а не наоборот) претендентов по всей аудитории? Суть моего предложения: дать некоторую возможность увидеть сильные и слабые способности игрока (% побед ничего кроме общей эффективности и успешности не показывает) В моем посте #1 я использовал термин "число побед/поражений". Фактически я подразумеваю процент побед/поражений Истинно говорю вам: Патент Кислого Аминь!!!!
  13. Поддерживаю. С точки зрения разработчика всегда проще разнообразить чистым контентом. А вот разнообразить игровыми механиками, в процессе жизненного цикла проекта, задача куда более сложная... но того стоящая
×