IvankaInna

С бортовым номером смотрите мою статью,которую я ещё пишу,об авианосце Куин Элизабет,раздел 100 фактов.В одном из фактов Альянс авианосцев объяснил,как они присваивают номера своим авианосцам.Поэтому во всех информационных источниках название авианосца в шапке всегда с бортовым номером Но в данном случае есть статья о типе данного класса,она была написана,когда в Великобритании ещё были сомнения,стоит ли строить два авианосца и хватит ли на это средств,то есть в ней информация,которая устарела.По настоящему,её надо немного исправить,хотя уже кто то из учёных мужей внёс поправку,но надо бы ещё немного над ней поработать,но я её использовала,как историческое описание начала работ над авианосцами и сделала ссылку уже на построенный авианосец.Принц Уэльский уже спущен на воду,но на него ещё монтируют оборудование.После Куин Элизабет я займусь Принцем Уэльским,потому что эти два авианосца сейчас гордость британского ВМФ,в Вики должны они быть Я сказала,не нужна мне эта голда,обойдусь без неё. В статье о британских фрегатах поменяла карточку типа на карточку корабля,она лучше прописывается,но список вооружения в неё всё равно не встроишь,эти карточки его не берут.Делала по шаблону,как показано в руководстве Вики,бесполезно.А вооружение,которое в шаблоне,для современных кораблей не подходит,его никак не впихнёшь,чтобы он его прописал вразумительно. Я посмотрела статью о фрегатах типа Фридом.Нормальная статья,хорошо оформлена,вполне читабельна.Не знаю,что в ней может не понравится

Как хорошо сформулирована концепция Вики Лесты в третьем пункте.Меня ничего не коробит в статьях призёров-они нормально оформлены,текст не проверяла,времени пока на это нет,но думаю там тоже всё нормально,эти же статьи написаны под опытным руководством учёных мужей.Но третий пункт у меня вызвал умиление-я понимаю,что учёные мужи все свои силы кладут на оформление и текст статей для игры Лесты,это большая работа,ну а современное состояние флотов- это уже второстепенно.Это радует,значит можно заниматься современным флотом и учёные мужи будут на тебя спокойно взирать,хотя между прочим, название Куин Элизабет во всех источниках всегда пишется с бортовым вымпелом,а не годом спуска на воду,но это мелочи,подумаешь,в Вики Лесты написали с годом,мне пришлось кое как исправлять ситуацию,я же не могу тронуть редактирование учёного мужа Первое предложение к Вам не относится,остальное относится к той цитате,которую вы прокомментировали.Она была в Вашем сообщении,поэтому и моё тоже оказалось в Вашем

Спасибо учёные мужи.Долго буду этот конкурс помнить. пусть учёные мужи и займутся тем,что люди бросили,потому что не справились с оформлением,которое учёным мужам нужно,а не починали на лаврах опытных специалистов по оформлению по этим шаблонам.Кстати,насчёт Букера.Теперь я сно,что эти конкурсы проходят по правилам Букера.Между прочим,я писала на форуме,что у меня глючит карточка типа корабля,дальше ЭУ ничего воспринимать не желает,и происходит конфликт карточки (и корабля и типа) и списка вооружения,он в карточку не встраивается.В ответ была тишина.Попробую поменять карточку типа корабля на карточку корабля,этот шаблон лучше работает,и не ради вашей голды,эти несчастные 1500 мне не нужны,отдайте их нуждающимся,которые у вас в дискорде висят,а ради того,чтобы привести в лучшее соответствие.

не только большое количество картинок,но и большее количество текста внимание просто усыпляет)))Поэтому если есть возможность,текст должен быть снабжён картинками.Ну уж какие есть,такие есть,самое главное,чтобы их пользователь мог посмотреть с интересом. До Свитча мне ещё далеко,хоть с этими простыми шаблонами справиться.У меня шаблон тип корабля вступил в конфликт с шаблоном карточкой корабля,несколько часов билась вчера,так и не смогла их соединить,да ещё этот шаблон дальше скорости давать информацию не желает,в общем,он у меня сел криво,хотя я его и вручную писала,и копировала с шаблона.Так что со скобочками всё в порядке,дело скорее всего в другом,но больше экспериментировать не буду,иначе опять дойдёшь до того,что решишь всё это занятие бросить.Удалось более менее прилично сделать информацию по ТТХ кораблей,и больше это место трогать не буду.Эксперименты оставлю на другие статьи)))со Свитчем в том числе))

спасибо

Спасибо за шаблон тип корабля,попробую её приделать.Потому что я брала для ТТХ шаблон карточка-список,который нашла в гайде. Это кажется,что всё просто,когда уже имеешь опыт работы с оформлением.Но когда сталкиваешься с этим первый раз,то всё как в дремучем лесу. С картинками я долго мучилась,потому что это легко сказать,что можно выбрать место расположения-на самом деле это ещё надо соображать,как картинку вставить туда,куда хочешь ты,а не она))Вставляю по функции в редакторе-с более сложным я пока не разобралась Я согласна,что шаблоны являются необходимой частью оформления статьи,но картинки тоже должны быть ярким красочным оформлением,потому что пользователи любят смотреть картинки

во первых статья ещё не закончена и оформление тоже,кстати,именно его я проклинаю.Я не знаю,где берут шаблон для карточки,я взяла тот,что есть в гайде,и писала по нему,кстати,он более читабелен,чем эти крошечные карточки сбоку,они может и придают красивость,но на них глаза сломаешь.ТТХ я перенесла,согласна,смотрится лучше.А вот насчёт художественного оформления позвольте не согласиться.Это чисто индивидуальное восприятие и именно в нём выражается в большей части индивидуальность автора. Я с этим оформлением уже намучилась, и думаю,что в Вики было бы больше авторов,если бы было проще работать с оформлением.В результате статьи пишут только те,кто умеет с ним работать.Если взяли тип 26,то поле деятельности и без них найду,если только за оформление не получу бан,потому что оно неподобающее

От шаблонов начинаешь скучать.Всё таки должна быть какая то индивидуальность в статье.Конечно,примерно надо придерживаться формы заполнения,но я думаю,что некоторые отклонения от шаблона должны быть,иначе все статьи становятся настолько однообразными,что информация в них уже не запоминается.Я не претендую на призовые места,думаю,найдутся лучшие авторы,поэтому пишу не для приза,а ради интереса,пока ищешь материал,узнаешь много нового,и вообще корабельная Вики страдает большими пробелами,хотя бы конкурсом их немного заполним.Кстати,если никто не возьмёт фрегаты тип 26,то я ими займусь в январе после конкурса,потому что они связаны с моей темой.

я слишком мало боёв провела на авианосцах,успела только к окончанию первой части теста,поэтому особо ничего не скажу,только первое общее впечатление. 1/ у меня просело фпс до 18-20.Основа разработки взята из самолётов Варгейминга,летать на самолётах с таким фпс что в варгейминге,что в тундре-неиграбельно,в кораблях они у меня всё таки летают и попадают,но идёт подёргивание картинки и при заходе уже по зелёному сектору на атаку у меня прицел также несколько дёргает. 2.Управление самолётами несложно,оно простое,в стратегию играть сложнее,там и управление посложнее и приходится заниматься несколькими эскадрильями одновременно.В этой разработке запустил одну- и больше думать о других не надо,кроме того момента,когда на твой авик попёрли каннибалы,а на 6 лвл,несмотря на хорошо изображённый огонь ПВО оно слабое,и эскадрилью истребителей в защиту не поднять,хотя в принципе если вернуть ту,что летела,потом выпустить какую то свою и нажать на запуск ястребов,они должны пространство вокруг авика защищать,то есть крутись и изворачивайся и ястребы лучше в воздух лишний раз не поднимать, держать для защиты от каннибалов))))Хохма))) 3.Почему при наведении курсора на истребители в модернизациях появляется надпись,что они эффективны против самолётов противника?у них же ракеты,сделанные по подобию бомбосбрасывателя,каким боком они ими попадут в самолёты противника? 4.Концепиции не имеет смысла даже сравнивать.Сейчас стратегия,причём достаточно интересная,если бы её не убили альтом,но это я говорю уже давно,что стратегию убил альт,а новая-это самолёты,и думаю,тоже будет достаточно интересно,если доведут до ума и сделают наконец нормальную оптимизацию игры.Можно было конечно попробовать связать вместе стратегию и самолёты,но это уже сложно,не для молодых программеров с бородами.Хотя бы сделать стратегию для истребителей,что сейчас с ними сделали-это фуфло.Истребители прилетают по вызову в ту точку,которую прошла моя эскадрилья.Зачем они мне они там нужны?мне нужны истребители для защиты своего авика от каннибалов,для защиты союзных кораблей,если на них идут ударные эскадрильи противника,для того,чтобы остановить эскадрилью противника на подходе к союзным кораблям.Я что должна лететь в эти точки чтобы вызвать истребители туда?да пока долетишь,мне всю эскадрилью ПВО сшибут только по пути,а если огибать всех,так и смысла вызывать ястребы не будет,эскадрилья противника уже отбомбится и направится домой.Надо было сделать хотя бы элементарное-вызывать эскадрилью истребителей при нажатии определённой точки на карте,чтобы она летела в эту точку,это типа того как автопилот у авианосца-такое что,сложно было сообразить?или так спешили сдать разработку,что об элементарном думать не захотели?Я уж не говорю о более сложном концепте управления истребителями в типе стратегии,этим надо заниматься,но сделайте хотя бы такое элементарное-вызов истребителей в указанную на карте точку 5.Плохо сделана информация о том,сколько ещё остаётся самолётов в ангаре для каждого вида эскадрилий,точнее её нет совсем,надо заниматься математическими вычислениями,чтобы это сообразить,любителям вычислений это конечно понравится,но мне нет.Информация о том,какая эскадрилья готова к вылету,есть,но написана справа внизу очень мелко,глаза сломаешь,чтобы рассмотреть.В общем,такое же было и в стратегии,очень мелкие значки и сообразить сложно,сколько у тебя самолётов есть ещё в запасе.То есть неудачно сделанную информацию в таком же виде перенесли в новую концепцию. 6.в таком виде авианосцы не должны попадать на ПРОД.над ними ещё поработать надо и довести до ума.Но если говорить не о подробностях,а об общем,то нормально.Полетать тоже неплохо,думаю,народу кто не подсел на альт в стратегии,понравится.Мне например понравилось,летать я согласна)))Проблема только с фпс,на таком ,какое у меня на бета сервере,далеко не улетишь.Стратегию,конечно жалко,поэтому и говорю,что надо подумать хотя бы о стратегии для истребителей,так как то,что сделано для них сейчас-это убожество идей программеров.В общем,работайте над этой концепцией,идея её хорошая,но надо дорабатывать.Если попаду на вторую часть бета теста,то погляжу получше,потому что надо ещё смотреть.Кстати,гудки на кораблях сделали-это хорошо,но где сигнал воздушной тревоги?ПВО на кораблях значительно улучшили,но сигнал воздушной тревоги опять побоку,да что за сложности возникли с этим сигналом?

Скажу только первое впечатление.Ничего сложного нет.Стратегия была сложнее,в ней надо было больше думать.В этой разработке главное хороший комп и тренировка руки и визуала.Разработка самолётов явно взята из самолётов Варгейминга.С истребителями сделали полное фуфло.Зато не надо было особо корпеть над их разработкой.В принципе,в стратегии тоже требовался хороший комп,чтобы альт не барахлил,и такая же тренировка руки и визуала.я с альтом по причине бюджетного ноута не подружилась и неплохо сидела на автоматике,занималась именно стратегией,а не хапаньем фрагов.Но сейчас мысли,что в эти самолёты в кораблях играть не смогу.У меня фпс просел на 18-20,о каком уж плавном заводе на цель можно говорить,мне бы без дёрганья хотя бы зелёную область завести на неё.На надводных кораблях помню даже на проде играли на 10-8 фпс,было такое,на тестовом сервере для меня 18 фпс это было хорошо,но на кораблях на таком фпс играть можно,а вот на самолётах даже в такой простой разработке уже начались проблемы.В общем,надо смотреть ещё,когда дадут форму фидбека,скажу свои впечатления более подробно

У меня вчера такое было,выскакивал оконный,но мне помогло,что я тупо его переводила в полноэкранный и делала перезагрузку клиента.С фпс намного хуже.Мало того,что он просел,так идут скачки от 0 до 30.Картинку дёргает и останавливает,когда фпс 1-3.На директ Х9 ещё хуже,фпс выше 14 не поднимается,на Директх11 хотя бы до 30 скачки есть.Играть почти невозможно,только удаётся на линкорах что то делать

Я катаю на Дюнкерке.По причине 1.он прем 2.скорострельный 3.хорошая баллистика.4.Для линкора хорошая скорость 5.По гемплею он скорее тяжёлый крейсер,чем линкор 6.И это самое главное- на нём не скучно играть)))

Немцы кинули авиацию на Дюнкерк,потому что боялись этого французского линкора,а итальянцы поднимали корабли,которые французы затопили в Тулоне,хотя конечно,для Франции было бы лучше,если бы они из Тулона свой флот увели в Атлантику.Немцы хорошо знали,какие корабли у французов