Перейти к содержимому

_U2_Broiler

Участник
  • Публикации

    91
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    4524
  • Клан

    [TESEY]

Оценка

0 Нейтральная

О _U2_Broiler

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • День рождения 09.05.1965
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Кучино
  • Увлечения
    Ил2, Садден, Кораблики.

Посетители профиля

596 просмотров профиля
  1. Крик души

    Ваще-то с Шарнхорстом было ещё 5-6 эсмов. Потому что аэродром неподвижен, его раскатают за первые пару минут. А ещё на островах можно разместить батареи (что есть в сценариях) и играть за них, а так же торпедные аппараты (вспомните потопление Блюхера)
  2. Ещё с 6-то класса, прочёв "Порт-Артур" Степанова, заболел кораблями. Стал читать соотв. лит-ру, клеить пока несовершенные модельки из бумаги, потом из картона и дерева, в том числе и плавающие, а сколько я собрал пластиковых Аврор, Потёмкиных и эсминцев... Но теории и читания всегда мало, охота самому попробовать участвовать в боях, поэтому стал разрабатывать всякие морские бои. Первый вариант был таков: рисуются схемы кораблей в масштабе 1:1000, изготовляются "снаряды" из иголки, 4-ёх спичек, нитки и бумаги, и эти снаряды кидаются в цели. Так мы играли с младшим братом. Потом поступил, есс-но, в корабелку. Там с товарищем усовершенствовали стандартный морской бой на бумаге, теперь он стал 15 на 15 и с авианосцами и экономикой. Ещё был вариант проводки конвоя через завесу п/л. Но революция наступила после начала военной кафедры, там я придумал игру посерьёзней. Описывать долго, но для желающих можно прочесть тут (пункт 4.4). С начала эпохи компьютеров всё это устарело, и я долго ждал появления нормальной игры в корабли, и наконец дождался. Прекрасная графика и модели, ну есть, конечно же и огрехи, но в какой игре их нет (напр. про Ил2 писали, что ФМ -- упаси Боже, ДМ -- хуже некуда, но атмосферу воздушного боя передаёт весьма точно). Так что играю в ВарОфВошипс почти с самого начала и это одна из моих любимых игр.
  3. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    Ах да, ещё забыл один вопрос: почему у Миоко и Такако и иже с ними при мощности 132 тыс л.с. скорость 35-35,5 уз, а у такого же по обводам и водоизмещению Могами 34,5 уз. при мощности 160 тыс? Тоже баланс?
  4. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    1. Объясните, пожалуйста, как тут на форуме разбивать цитату на отрезки, как это сделали вы, а то я никак не допру. 2. Да нет, всё гораздо проще: я обыкновенный стандартный православный. О вас: сказано в Писании: "по делам их узнаете их", вот я и предположил. Надеюсь правильно? 3. О-о-о, ишо как! Только там не игры обсуждают. 4. Они меня. Дурной пример так заразителен... 5. Слушать я желаю, но объяснения так и нет. А вы весьма невнимательно читаете посты оппонентов (тоже, кстати, атеистическая особенность): хорошо, пусть быстрый старт это особенность англ. крейсеров, но у Линдера эта особенность очень и очень особенная, то, что есть у него, нет у предыдущих (о последующих пока не знаю) англ (и не англ) крейсеров (и не крейсеров тоже) . Ещё раз о том, в чём она заключается (читайте медленее и внимательнее): ускорение очень ступенчатое, неравномерное, только что включил реплей (разгон по прямой) и снял видео (могу предоставить), теперь у меня есть конкретные цифры: время набора скорости у Линдера: от 0 до 30,1 уз -- 9 сек, т.е. ускорение 3,34 уз/сек квадрат, причём более-менее постоянное; (интересно теперь посмотреть каков разгон у эсмов) от 30,1 до 32,6 -- 17 сек, т.е. ускорение 0,15 уз/сек квадрат, опять таки более-менее постоянное. Скачок более чем в 22(!!!) раза. Это нормально? Ещё раз: ни у одного другого корабля (ну, разумеется, из тех, на которых я играл) такого не встречал. 6. Прочитал вашу должность под аватаром, значит этот пост к вам.
  5. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    Извините, но это вполне спрогнозированый ответ на 1-3. На 4 же пока ничего вразумительного. Если нечего ответить, то берите пример с Олега Медокса, создателя Ил2штурмовик, он на подобные вопросы отвечал двумя стандартными фразами, которые позднее сократились до аббревиатур: 1. УНВП (у нас всё правильно) и 2. БЖСЭ (будем жить с этим). Так что, как я понял, по Линдеру БЖСЭ.
  6. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    Это-то и ладно бы, да почему-то этот разгон (ускорение) меняется не плавно, как у всех других кораблей, а ступенчато, причём изменение резкое. На предыдущем Эмеральде такого не было, обычная динамика. Именно поэтому и обратил внимание.
  7. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    Не надо приписывать то, чего не было. Вы, по ходу атеист? Те же методы, с ними на А-форуме я понасталкивался на каждом шагу. На кораблях (а не в танчиках, откель вы пришли) тормозом является "полный назад".
  8. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    1. Зачем вы повторили моё предположение, достаточно было написать, что я думаю правильно. 2. Вы опять просто повторили мои слова, в стиле: почему арбузы красные? Потому что арбузы красные. Вам нравится копипаст? 3. Какой эсм не помню, какой-то 6-го уровня. Стартовали одновременно (сужу по появлению дымов), я его поначалу догнал (он сам удивился, мы были на связи), а потом отстал. 4. А почему у всех других кораблей (по крайней мере тех, которые у меня есть и были), динамика другая? Почему все другие разгоняются более плавно, нет такого скачка? Линдер от 0 до 30 уз разгоняется быстрее чем от 30 до 32,6. К сож время засечь не могу ибо уже продал его (Линдер, не время) добравшись до Фиджи.
  9. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    Патамучта это не русско-японская, а П и В МВ.
  10. Вопросы, вопросы, вопросы.....

    Соотв. по озвученной теме: Почему на 1. Могами перепутаны скорости поворота башен 155 и 203? Первые были быстрее. 2. японских крейсерах, имевших в реале больше всех разведчиков-корректировщиков, в игре их нет? 3. немецких крейсерах нет РСЛ, хотя они получили её первыми в мире? 4. Почему у Линдера такая странная динамика: от 0 до 30,1 уз разгоняется быстрее эсминца, а от 30,1 до 32,6 медленнее линкора? И тормозов у него нет, включаешь полный назад, а он ещё полкарты вперёд идёт. На первые три вопроса я ответ предчувствую, типа для улучшения баланса-геймплея-развития, а вот на 4-тый очень интересно узнать ответ.
  11. А я не про механику и не про историчность, я про терминологию в том смысле, что не надо изобретать велосипед, когда всё уже придумано. Да, забыл добавить, что у нормальных людей термин "осколочный" означает что в снаряде приняты спецмеры для увеличения кол-ва осколков при взрыве. Таких снарядов всего 2 вида: шрапнель, это когда осколки содержатся в нём уже в готовом виде поэтому ВВ в нём мало, только лишь чтоб вытолкнуть осколки из снаряда, и граната, в которой добавляется цельный материал с насечками, осколки тут образуются в результате взрыва, т.е. в гранате ВВ больше, чем в шрапнели. Вполне очевидно, что в противокорабельных снарядах ничего такого нет (ну только в сегментных, но их уже более ста лет не делают), а посему термин "осколочный" (или "фугасно-осколочный" или "бронебойно-осколочный" и др. и тп. и пр.пр.) к ним неприменим.
  12. Всем привет. Пишу в тему по теме. Недавно посмотрел стримы турнира Кинг оф Си 6. Хорошо бы увидеть статистику по используемым кораблям, интересно кто что предпочитает. Но мой пост не об этом. Когда я слушал комментаторов, то мои слух и мозг постоянно резал термин "осколочно-фугасные снаряды" (в дальнейшем ФОС). Я написал об этом в чате, но ещё один спец военно-морского дела мне возразил, что мол всё правильно, забивать чат далее я не стал, чтоб отписаться по данной теме тут, на форуме. Позже, посетив справочную варгейма, там я увидел тоже самое. Да и в самой игре заметил их (ранее просто внимания не обращал). Меня это достало и решил я написать данный пост. Со всей ответственностью заявляю: таких снарядов во флоте нет и никогда не было. Где, интересно знать, руководители данного проекта откопали таких дилетантов-лентяев? Дилетантов потому что не знают темы, а лентяев потому что и не хотят знать, ибо в том же справочнике в статье о снарядах приведён рисунок под названием "типы боеприпасов для русской 12-тидюймовой пушки", их там с десяток, чего там только нет, а вот ФОС там отсутствуют, т.е. они даже не удосужились провести взаимосоответствие между текстом и рисунком. Я полагаю, что этих "специалистов" взяли из танков, где такие снаряды есть. Для убеждения в этом достаточно сделать две (или одну из) вещи: 1. Почитать соотв. лит-ру. 1.1. Беллестристику типа Степанова "Порт-Атрур", Семёнова "Расплата" и др. Как раз именно период Русско-Японской войны тут весьма показателен ибо известно, что русский флот сделал ставку на бронебойные снаряды, а японский на фугасные. Абсолютно все авторы пишут, что японские снаряды имели чувствительные трубки которые срабатывали о самые незначительные преграды типа леерного ограждения или даже такелаж или провода антенн, ну и тем более о воду, при этом все пишут о граде осколков, осыпающих русские корабли, но ведь все называют их снаряды фугасными, а не ФОС. 1.2. Можно открыть техническую лит-ру, того же Сулигу напр. или статьи о кораблях на википедии. Везде упоминаются след. виды противокорабельных снарядов: бронебойный, полубронебойный, фугасный. Хотя на вооружении флота были и есть осколочные снаряды, но они так не именуются. Один из них является зенитным, т.е. не используется против кораблей, второй был более века назад, причём назывался сегментным и применялся против миноносцев в начале их развития. 2. Теоретические размышления. Все противокорабельные снаряды (за редчайшими исключениями) имеют три составляющих: корпус, взрывчатое вещество (в дальнейшем ВВ) и контактный взрыватель. Т.е. опять таки все снаряды имеют три типа воздействия на цель: ударное, фугасное и осколочное. Классифицируются же они по основному признаку: 2.1. бронебойный снаряд это ФОС (точнее УФОС, но ладно), который перед взрывом должен пробить толстую (порядка калибра и выше) броню; 2.2. фугасный снаряд это ФОС, который воздействует силой взрыва и давлением газов. Осколки, образующиеся при этом, являются неизбежным "злом", ибо вес корпуса снаряда съедает вес ВВ и, если б таковое было возможно, то фугасы делали бы бескорпусными, т.е. без осколочного действия. З.Ы. Я, в принципе, понимаю смысл применённого термина, так разработчики хотели указать на характер воздействия снарядов в игре, но надо же 3.1. иметь представление о предмете, и, что самое главное, 3.2. в кораблики играет множество народа, в том числе и подростки, которые ещё не знакомы с соотв. тематикой, поэтому они черпают термины из вашей игры, становясь такими же дилетантами. З.Ы.Ы. Недавно столкнулся ещё с одним ярким проявленим дилетантизма. Купил перевод книги французского лётчика Пьера Клостермана, летавшего во время 2ВМВ. Вот некоторые цитаты из перевода: 4.1. "Когда "башмаки" убрали, я широко открыл радиатор, так как эти охлаждённые двигатели очень быстро перегревались", стр.14; 4.2. "... устремились со скоростью 3300 футов в минуту, держа свои винты.", стр.35; 4.3. "Потянув ручку управления на себя, выполняя при этом 3000 оборотов плюс 20 форсажей двигателя, я отчаянно взмыл вверх..." стр.59. Кто мне объяснит смысл выделенных слов и выражений? Если в первом и третьем случаях догадаться ещё можно, то во втором я так до сих пор и не смог. Так не будьте такими же!
  13. Баги

    Тады такой вопрос: если такая торпеда через 40 км попадёт в цель она нанесёт повреждения?
  14. Баги

    Возможно у башен есть инерция, т.е. до того они крутились в другую сторону, соотв им надо остановиться и раскрутиться обратно. Теперь о моём баге: играл на Гневном, у которого, как известно, торпеды на 4 км идут. Перед смертью выпустил два веера, 5 торпед прошли как обычно, а одна ушла за край карты ( и скорее всего там шла бы до бесконечности) . Почему?? Скрин прилагаю, смотрите на миникарте где мой труп и где торпеда.
×