Перейти к содержимому

Ternex

Участник
  • Публикации

    1 108
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    15185
  • Клан

    [PZE]

Оценка

504 Превосходная

О Ternex

  • Звание
    Младший лейтенант
  • День рождения 30.07.1971
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской

4 подписчика

Посетители профиля

2 545 просмотров профиля
  1. По среднему урону Хабаровск всё равно превосходит другие эсминцы (кроме китайца). Так что, довольны или нет... Ну, как бы, венец ветки - это маленький бронированный кулачок. Сильный, но лёгкий. Хотя выглядит странно, да: всю ветку ты учишься стрелять с больших дистанций в стиле стремительно ускользающего "прекрасного далёка", а в самом конце тебя "награждают" необходимостью лезть в самый адЪ, ещё и с приваренными рулями. Зато с бронепоясом, чтобы суметь взвести всё: "Почувствуй себя крейсером".
  2. Я обычно сразу предупреждаю: "Хабаровск без дымов". Правда, чат читают "не только лишь все", обязательно найдётся какой-нибудь стратег-квадратотыкатель.
  3. Забыл вот это прокомментировать: Всё, что сказано ниже, справедливо для д'Аосты и Абруцци. На самом деле, не имеет значения - знают игроки о длинных торпедах, или нет. В любом случае, крайне тяжело в горячке боя отсчитывать полторы минуты от потенциального момента пуска, и уж тем более - прикидывать возможную точку встречи с торпедами, которые ползают на полкарты. В "обычной" ситуации торпедный пуск можно отследить по косвенным признакам: видишь, что какой-нибудь Могами неожиданно повернул бортом - жди подарков через полминуты, а итальянец вертится постоянно, и поди угадай, когда из него вылетели торпеды. Тем более, что углы пуска такие, что внешне манёвр при сбросе не отличается от обычного манёвра уклонения от артогня. ИМХО, в этом суть того, почему д'Аоста, порой, останавливает 3-4 вымпела (Абруцци чуть похуже, но тоже иногда могёт). Как раз, если бы о длинных торпедах никто не знал, то пёрли бы без страха, а тут - приходится бояться. Кроме того, это усложняет бой для британцев - площадь дымов небольшая, а торпеды итальянцы сыплют мешками и при желании - из инвиза... Ну, скажем проще: что-то в дымах - законная итальянская цель. :) А "знает" она об этом или нет - неважно.
  4. В целом - хороший крейсер для любителей "итальянского" стиля. Не такой резвый, как д'Аоста (35 против 36,5 скорости в базе), но более вёрткий (циркуляция - 680 м против 710). То есть стиль боя на нём - те же танцы на виду у противника и прыжки на эсминцы. Приятный радиус циркуляции способствует уклонению от торпед, выпущенных в упор. На счёт игры на отходе - сложновато. Если сравнить с д'Аостой, то Абруцци не развивает столь высокой скорости (тем более, на фоне одноуровневых кораблей) и вынужден уходить от быстроходного противника по прямой, что не способствует выживанию. Так что, приходится то ли за камень нырять, то ли вообще отсвечиваться. Хилка, конечно, слегка компенсирует этот недостаток, но переоценивать её не стоит. Фугасы - как фугасы, лучше присовокуплять ИВ. ББ - вполне неплохи на коротких дистанциях. 2-4 к с одноуровневых линкоров за залп снимают - и хорошо. Торпеды, как и торпеды д'Аосты - для дезорганизации противника. Попадёт - хорошо, не попадёт - так хоть напугает. Заградогонь - не для чистки неба, а для сбивания прицела авиации. В сумме с циркуляцией позволяет хорошо уклоняться от атак торпедоносцев. С бомбардировщиками понятно - как ВБР пожелает. Из мастхэвных перков: вращение башен, ИПС и маскировка. Остальное - по желанию. Корректировщик я бы советовать не стал - снаряды на 18 км летят довольно долго, а на уровнях 7-9 рельсоходов уже не так много.
  5. Легкий крейсер «Кливленд»

    Скорее, экономят на технических консультантах (или вообще не догадываются об их существовании).
  6. Легкий крейсер «Кливленд»

    В современных переводных фильмах корабельный котёл тоже частенько называют "бойлером". Где-то я слышал даже "противосамолётная артиллерия" (калька с antiaircraft artillery).
  7. Легкий крейсер «Кливленд»

    Содержание и в самом деле интересное. Присоединяюсь к благодарностям.
  8. Легкий крейсер «Кливленд»

    Скорее всего, в оригинале было как то так: "In the autumn of next year, namely on November 1, 1941, the ship was launched and in June 1942 it was commissioned under the name "Cleveland" in honor of the eponymous city in Ohio" - это нормально для английского, но будет совершенно не по-русски при подстрочном переводе. Я бы переписал это так: Корабль спустили на воду осенью следующего года (1 ноября 1941 г), и в июне 1942 г. ввели в состав флота под названием Cleveland, по имени города в штате Огайо. Обратите внимание: "в эксплуатацию" вводят гражданские суда, военные корабли - вводят "в состав флота". И опять таки, только полный альтернативно одарённый может подумать, что корабли называют именами городов в назидание и ради хулы, а не в честь.
  9. Легкий крейсер «Кливленд»

    Здесь нужен и редактор, и корректор. Спотыкач на спотыкаче. Кто на ком? Мачта над ватерлинией? Зачем в одном предложении совмещать высоту и водоизмещение, если о размерениях речь шла выше? Это глуповатый стиль изложения американских медиа: размазывать по тексту описание одного предмета. Я бы предложил написать этот фрагмент так: Новый крейсер имел водоизмещение 13100 т при длине 185,9 м, ширине - 20,3 м, осадке - 6,3 м, и высоте фок-мачты - 34,5 м над поверхностью воды. Энергетическая установка состояла из четырёх турбозубчатых агрегатов General Electric общей мощностью 100 000 л.с., питавшихся паром от четырёх котлов Babcock & Wilcox. Корабль развивал скорость в 32,5 узла. "Крейсера проекта Cleveland создавались (нет запятой) как универсальные корабли, (запятая) имеющие большой набор средств и вооружений, (опять запятая) делающих серьезным противником для любого корабля или самолета." За оборот "имеющие ... делающих" - отлучать от кнопкотыканья на неделю. В прочем, запятые - не главный недостаток этого предложения. ИМХО, здесь надо воспользоваться ножницами: "Крейсера проекта Cleveland создавались как универсальные корабли, предназначенные для борьбы с кораблями и самолётами." Чайнику понятно, что делать они это будут не одной только рогаткой и американским флагом, следовательно "разнообразное оружие" подразумевается по умолчанию. Сильно подозреваю подстрочник с английского: они любят всё уточнять, по поводу и без. Во время боевой службы корабли этого класса достойно вышли из многих критических ситуаций. Ёжику понятно, что на войне критических ситуаций с избытком, а вот выходят достойно - далеко не всегда и не все (в том числе и Кливленды). Вопрос публике: чьи это 2 крейсера и 2 эсминца? ИМХО: Спустя 3 часа японцы покинули поле боя. В ходе сражения пять японских кораблей погибли (один крейсер и четыре эсминца) и ещё четыре получили повреждения (два крейсера и два эсминца). У американцев безвозвратных потерь не было, даже торпедированный Foote остался на плаву. (То, что он торпедирован не где-нибудь на солнечном пляже или в сухом доке, или за неделю до описаного боя, а имено в этом самом бою, русскоязычному читателю понятно без уточнений. Американцу, кстати, это тоже понятно) ----- И т.п. в том же духе. Ребята, ну не мучьте читателей подстрочным переводом! Лучше напишите свой текст на основе англоязычного источника.
  10. Угу, всё так. Дюка проделывает всё то же самое, но на профессиональном уровне: ещё и откидываясь торпедами навстречу погоне. :) Идеальная дистанция - на границе дальнобойности, т.е. 12-14 км. Если корректировщик задействовать, то при активном маневрировании будешь почти неуязвимым для линкоров. Вот это хочу отметить особо: "Я начал, яростно маневрируя, уходить к нашим." В принципе - это основной тактический приём при игре "один против всех". Дюка тут может внести свою порцию оживляжа, поскольку ему всё равно куда нестись - к своим, или от них (яростно маневрируя он может жить довольно долго даже под плотным огнём). Нередко получается утащить за собой приличные силы, и тогда "наши" получают численное преимущество на другом направлении.
  11. Конкретно с Хуанхэ сравнить не могу, поскольку тоже не понравился по тестам, поэтому покупать его не стал. Но по ощущениям и ТТХ Хуанхэ близок к Перту, вот с ним и сравню. В общем, так: Перт - хитрый дымный ползун, который при первой возможности стремится уйти в шхеры (рекламный ролик не врёт: "...разнести всё вдребезги пополам и уйти по-английски"). С длинными дымами и корректировщиком можно устраивать адские зажигания, но - до первой ошибки, поскольку боеспособность и манёвренность к большому риску не предраспогагают. Опять таки, погоня за эсминцами у Перта не получается - не хватает скорости, такую добычу он должен именно подстеречь. Дюка - напротив, боец открытой воды. Быстрый подлёт - отлёт, нервирование противника долго плавающими неизвестно где торпедами, и в целом - игра от уворота и больших скоростей. В отличие от Перта, Дюка может догнать эсминец (в прочем, он кого угодно может догнать) во второй половине боя, когда у того уже нет тяжеловесного прикрытия. Комфортность - очень индивидуальная мерка. Мне самому иной раз комфортен Перт, иной раз - Атланта, иной раз - Дюка, иной раз вообще - Симакадзе. Зависит от "психофизиологического состояния". Я бы сказал так: и у того, и у другого корабля есть свой специфический стиль, а насколько он окажется подходящим лично тебе - это уж сам смотри. P.S.: Сугубое ИМХО. Einlandend, посмотрел в твою статистику. Моё мнение, что ты сделал правильный выбор, поскольку сейчас (именно сейчас, что будет дальше - не знаю) тебе лучше "зайдёт" Дюка, чем Хуанхэ. На нём можно использовать кое-какие паттерны игры Нюрнберга (а в Нюрнберг, похоже, у тебя уже неплохо получается), тогда как Хуанхэ - это совершенно другой геймплей. К слову: первые ~6-7 тыс. боёв я сам вообще не понимал "дымно-каменный" стиль, и по сей день считаю его подходящим для относительно опытных игроков. Ну, или просто для любителей такого стиля. Поэтому, пока я бы не советовал тебе тратиться на покупку дымострела (Перт или Хуанхэ), просто, чтобы не портить себе впечатление от игры труднорешаемыми задачами.
  12. Эмм... Ты это, не серчай, ежели чего.
  13. Ну... Это довод, конечно. Разброс по скиллу отрядов будет ощущаться даже острее, чем в рандоме.
  14. Какого факта? Так я же с этим и не спорю. Да, координированная группа создаёт преимущество своей команде. Так пусть такая же группа будет и в другой команде! И волки сыты, и овцы целы. Так-то, конечно, я двумя руками за то, чтобы отряды играли в своих режимах и не смешивались с соло-рандомом. Может быть, те же 12x12, только составленные из отрядов. Просто, вряд ли такие бои будут быстро набираться, поэтому стоит поискать компромисс, чтобы не отталкивать любителей отрядных игр.
  15. Я отнюдь не фанат игры в отряде и всей этой нелепой "игровой социализации", так что, возмущение лучше направить по какому-нибудь другому адресу. С другой стороны, я понимаю, что немало народу жить не может без сборищ и тусовок, и без соответствующего функционала игра для них потеряет большую часть привлекательности. Так почему бы не удовлетворить такие запросы в разумных пределах? В то же время, я согласен с топикстартером, что отряды создают перекосы в рандоме, и именно перекосы стоит убрать.
×