Перейти к содержимому

Ternex

Участник
  • Публикации

    1 895
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    24751
  • Клан

    [PZE]

Оценка

1 720 Потрясающая

4 подписчика

О Ternex

  • Звание
    Лейтенант
  • День рождения 30.07.1971
  • Знак

Посетители профиля

7 016 просмотров профиля
  1. Сорри, я лучше самоустранюсь от беседы. Нет никакой возможности дискутировать, когда участники, претендующие на статус опытных игроков, способны нести чистокровнейшую бредятину. А разбирать по пунктам всё, что в этой фразе неправильно - это становиться живой иллюстрацией к поговорке: "один глупец за пять минут наговорит столько, что потом сто мудрецов и за год не разберут".
  2. Это я к тому, что не одними фугасами живут скорострельные крейсеры. В ситуации "один на один", безусловно, линкор будет долго сопротивляться. А в реальных условиях, когда по ЛК проходит фокус нескольких кораблей, скорострельный крейсер придаёт этому фокусу неповторимы аромат. :) Понятно, что в выражении "выжигает за 1-2 минуты" содержится преувеличение, но линкоровода тоже можно понять: он видит дождь фугасов из укрытия, и тающее собственное ХП. Вот, кого он видит больше - на тех и жалуется, даже если основные потери ХП случились из-за одноклассников.
  3. Иными словами, мы предполагаем, что противник - балбес. И основываясь на этом предположении, говорим, что ЛК должен ехать вперёд, "танковать". Трактор, ты в курсе, что в принципе неправильно строить тактику, опираясь на предположение об обязательных ошибках противника? ББ по надстройкам... Даже Смоленск может накидать Кремлю по самый клотик...
  4. Вы забыли здесь добавить, что в результате всех этих "аццких страданий" авик сносит ~10К и отваливает восвояси, приводить новую группу. Очень хорошо, если ему удалось повесить два затопления - хоть какой-то урон накапает. Короче говоря, не смешно уже читать эти "ужасы" про авики. Просто игнорируйте её, если не можете увернуться (например, на тяжёлом корабле). Результат будет примерно тем же, только не будете подставляться под артиллерию и корабельные торпеды противника. О! Слышу слова не мальчика...
  5. Отлично. Теперь горлопанов "Авик найди эсма!!!111" можно будет посылать открытым текстом. Наныли? Получите, распишитесь.
  6. Ничего у меня не спуталось, поскольку я говорю о стереотипичных вещах, т.е. о чём-то таком, что предполагается само собой разумеющимся. Грубо говоря, если я прихожу играть в морской бой середины XX века, я не жду, например, файерболлы и ледяные щиты (не считая заведомо фэнтезийные режимы), запускаемые со звездолётов. Точно так же я не жду, что эсминец "нагнёт" всю команду, но вполне нормально отношусь к тому, что так поступит, например, линкор или авианосец. Понимаешь? То есть история и пресловутая "ИРЛ" в даном случае - это фон, на основе которого формируются ожидания от игры. Чем меньше отклонений от этого фона, тем лучше для игры, тем интересней субъективно (сиречь, привлекательней) она становится, потому что в прямом смысле можно совмещать приятное с полезным. Под "полезным" я понимаю изучение истории ВМФ и только. Изучать игромех полезно только в том смысле, что со временем понимаешь, что изучать его нет смысла вовсе: всё равно понерфят, перебалансят и перепилят через полгода в какую-то совершенно внезапную сторону. А вот знание многочисленных фактов из истории развития реальных кораблей даёт массу полезной, сугубо практической информации. Боюсь, что это у тебя реальность спуталась с розовыми фантазиями о ней. В реальной жизни эсминец имел меньшую ценность по сугубо экономическим соображениям: люди в те времена ценились гораздо меньше, чем сложные изделия. По этим же соображениям корабли, получившие даже небольшие повреждения, аж бегом бежали на базу для ремонта. Почти не слышу призывов "авик, найди крейсер" или "найди линкор". Но если "потерялся" эсминец... Если работа в качестве "расходного материала" хорошо оплачивается игровыми плюшками - в чём проблема? Наоборот, огромная почва для аккуратного пестования героических настроений: "за други своя" и всё такое. Кроме того, влияние на бой - это слишком многогранная вещь, чтобы уверенно говорить о том, как гипотетическое изменение характеристик юнитов изменит их влияние на бой. Бои же тоже могут быть разными, не только "стенка на стенку". А я разве где-то называл тебя эсминцеводом? Вообще, у тебя как-то слишком много апелляций к сугубо персоналистским аспектам: то тебе мнится чьё-то ЧСВ, то кажется, что тебя кто-то как-то называет, то корабли вдруг стали ценными из-за численности экипажа... Заметь, я тебе говорил:
  7. ЧСВ игрока - это вообще из параллельной реальности. Пупом земли авианосец является по факту того, чем он является в историческом бэкграунде. Вот вы никак не можете врубиться в простейшие вещи: нормально, если эсминец считается одноразовой скорлупой-посыльным-разведкой, а не центровым игроком. Нормально, если линкор может снести любого противника при умелой стрельбе. Нормально, если авиация, взявшись за любой сектор, может довести дело до конца, если ей не стараются очень активно противодействовать. Но, повторюсь, совершенно ненормально и адски контр-интуитивно выглядит ситуация, когда "пупом земли" становится эсминец. Напомню ещё, что в онлайновую сессионку гораздо проще и приятнее играть, если для неё достаточно знать общие принципы боя на кораблях XX века, а не заниматься глубоким изучением деталей характеристик юнитов. Например, было бы очень неплохо, если бы в игре работал классический приём: в бою надо постараться задействовать максимальное количество артиллерии, развернувшись бортом к противнику, а не прибегать к откровенно фантастической тактике "встать носом к противнику под рикошетным углом".
  8. Совершенно нормально. Ненормально, когда один эсминец мешает двигаться всему флангу. Гипотетически, какая связка остановит противника с большей вероятностью: ЭМ+ЛК или АВ+ЛК? По опыту, вторую даже не замечают, не смотря на весь ужас-ужас-ужас авианосцев (смешно даже приводить такую пару в качестве чего-то значимого). А вот первая может создать кучу проблем. Не знаю, кому как, а лично мне не нравится, что тактика игры часто строится вокруг эсминцев. Линкоры не идут в атаку, потому что рядом бродит треугольник; крейсеры вынуждены рисковать, чтобы его найти, да и авианосец должен весь бой гоняться за ним же. Не слишком ли много чести?
  9. Ternex

    Сливы,сливы,сливы

    Про донатеров можно поподробнее?
  10. Доведение до абсурда зачётное, мне понравилось. Ничем иным, кроме недостатка культуры (и в частности, образования) и общей архаизации я это объяснить не могу. Отсюда не вижу ценности в подобных взглядах, хотя и не буду спорить, что кому-то это важно. Мне совершенно всё равно, отгрыз я кусок от авика или нет, если мне удалось отвертеться от авианалёта и, например, продолжить захватывать точку. Моя игровая задача решается? Решается! Что мне надо от авиковода? Пусть плавает! Абсурд, разумеется. А какое ещё отношение тут возможно? Бред, чушь, больная фантазия... Выбирайте любой синоним!
  11. Нет, но есть какие-то рамки, за которыми игра теряет интересность, обусловленную интересом к флоту. За пять лет игр в WoWS меня ни разу не разозлил авик (сколько бы раз он ни отправлял на дно мой юнит), но безумно выбешивали "сейвовые" корабли, как совершенно нелепые явления в рамках флотской тематики. Сейчас я уже попривык, что корабли имеют не тот геймплей, который я себе поначалу представлял. Конечно, доходчиво: вы не играете в корабли - вы бьётесь за доминирование, "кто тут главный". Отсюда и метафоры, и отношение к игровым коллизиям. Напоминаю, что игра у нас командная. Если ты один сбил 50 самолётов, значит, все остальные обойдены вниманием авика. Это плохо?
  12. Никогда не понимал этого отношения к юнитам, в игре про войну середины XX века. Ребят, ну хочется вам "лыцарского" боя - играйте в мечи и магию. Один на один, ближний бой, зенки-к-зенкам, "всё как у людей". А война, в которую вы "вписываетесь" здесь - нечестна по определению. За сотни лет до событий, сопоставимых с игровыми, люди научились шарахнуть врага побольнее, и чтобы самим за это ничего не было. Почему у авиации появляется какая-то специфическая токсичность - ума не приложу. То есть, приложу, но выводы какие-то, слишком уж... Очень хочется ввернуть что-то про "детей ЕГЭ" с кашей в голове, которые считают нормой ползанье на линкоре в шхерах и стелс-эсминцы (соотносится с историей, как лазерный меч с катапультой), но почему-то ужасно обижаются на более или менее близкую к реальности авиацию. Про вываливающихся из инвиза мастодонтов а ля Conquerror с напалмовым залпом я вообще промолчу - это же не токсично ни разу: читайте книжки, они точно так и воевали, мне Васян рассказывал! Откуда вот это вот берётся, я вообще не понимаю, аж никак: Корабль "отвечает" самолёту, а не авианосцу. Са-мо-лё-ту! Этому самому самолёту корабль вполне отвечает, да так, что к некоторым лучше вообще не приближаться. Почему вас так беспокоит, что не проходит ответный урон по тушке авианосца? Не, я реально вот этой акцентуации не понимаю: ну увернулся ты от авиации, часть посбивал - и всё, езжай дальше, нафига тебе тот авик сдался? P.S.: Вообще говоря, я тут вижу очень серьёзную проблему, но уже мировоззренческую и в рамках компьютерной игры не решаемую. Не знаю, откуда она появилась, но суть её в том, что сейчас излишне большое внимание уделяется персоналиям в ущерб структуре деятельности. Отзвуки этого мы и видим в переносе акцента с "решаемых задач" на "кто кому по морде съездил".
  13. Почти уверен, что по статистике ББ-бомбы наносят на 15-20% больше урона, чем ракеты, торпеды или ОФ-бомбы. Ждём рассказов о том, что "мы хотим, чтобы игроки чаще использовали нужное вписать".
  14. Ternex

    12й спринт. Опрос

    Тут две проблемы. Первая, если Атаго поджимается к точке, то, как правило, теряет 60% огневой мощи из-за специфического расположения башен. Поэтому поджиматься ему, в общем, смысла нет. Как вариант, можно встать на отвороте (кормой к точке, орудия смотрят назад, примерно под углом 150 градусов), но это действие далеко не все эсминцеводы расценят как поддержку. Вторая. Если сконфигурировать Атаго в маскировку по-максимуму, т.е. в 6-й слот поставить маскировочную модку, будут тугие рули. Поэтому сильно замаскированный (по советам форума) Атаго/Такао быстро ловит много урона, не имея возможности хорошо уворачиваться. Манёвренность актуальна как при соло-троллинге с фланга, так и при противодействии авику: с быстрыми рулями Атаго довольно трудно ловится на торпеды и ББ-бомбы, а остальное он выхиливает.
  15. Ternex

    12й спринт. Опрос

    24 боя в рангах на Атаго (больше не понадобилось), в 13-и из них - захваты и помощь в захватах (от одного до трёх). Средний урон почти вдвое меньше твоего (51 против 81), средний опыт на 15% больше, ПП - в 1.5 раза больше. Догадываешься, куда проходил этот урон? Могами точно попался под пять, кажется, цитаделей. Другое дело, что нынче много грамотных, которые не спешат выставлять борта. Я не червонец, чтобы всем нравиться. Это я всё к тому, что не надо недооценивать сам корабль и переводить разговор на его владельцев. Естественно, хватает игроков, использующих Атаго неправильно, как хватает и тех, кто пуляет торпеды в спину союзникам.
×