Перейти к содержимому

king_unite

Участник
  • Публикации

    456
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

  • Clan

    [NEO]

Оценка

468 Великолепная

О king_unite

  • Звание
    Мичман
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Не известно
  • Увлечения
    https://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/57413988-king_unite/FYqErMjx1lFnaF2jMkNqe0IoIm8/

Посетители профиля

1 283 просмотра профиля
  1. Начисление опыта авианосцам

    Пытаюсь я значит выполнить задачу на попадание в ТОП-1 по опыту для АВ 9-10 уровней. Каким-то немыслимым образом выполнил 4 из 5 раз, даже не помню как, видимо на Хакурю топил эсминцев. Ну думаю, надо Тайхо снарядить, разница в уровнях, больше опыта, все дела. Выдался очень удачный бой (замечу, турбобой, 12 минут всего). Скриншоты ниже: Ваншотнул Монтану фуловую торпедой, сделал три фрага, влил кучу урона за это время. Ну, думаю, теперь-то уж точно буду на 1 месте, два 10 лвл потопил. Ага, щас. Я знаю про процент снятого ХП и все такое. Просто на мой взгляд, нужно переделывать, либо механики начисления опыта, либо начисление опыта конкретно авианосцам, либо упрощать задачу. Реал надо одно место в лоскуты изорвать, что сделать эту задачу. Мне непонятно, почему за такие серьезные результаты я должен получать такие крохи опыта? Я, блин, сделал основную задачу для авианосца - топил тяжелые корабли. Ну что за бред, почему я должен охотиться за эсминцами, чтобы получать больше опыта? У вас же даже на превью написана основная задача для авианосцев, я ее перевыполнил.
  2. Камуфляж ЛК Японии (кампания Ямамото)

    Исследовал коллекцию с камуфляжами на ЛК Японии из коллекции Ямамото. Выглядит неплохо, свежо, буду применять, зеленый цвет приелся немного. Решил сразу проверить, а будет ли постоянный камуфляж менять цвет, проверил на Ишизучи. И был неприятно удивлен, что его это не касается. Других ЛК Японии с постоянным камуфляжем у меня нет. А что не сделали-то, чтобы и постоянный менял цвет?
  3. [0.6.11] Кланы. Военно-морская база.

    Что серьезно? Главное управление кораблестроения СССР - это три одноэтажных ангара//барака??? Я хоть и не знаток истории флота СССР, знаю, что СССР особо не считается морской державой, но считаю что такие пропорции на фоне других наций неприемлемы. Все таки это не какая-нибудь там Исландия. Какого черта? Или это специально сделано для зарубежной аудитории? Делайте нормальное соотношение размеров зданий наций!
  4. Хм, вполне возможно. По этим скриншотам не понятно, сбил или нет, вроде по конкретному кораблю можно посмотреть. Все равно какая-то тупость выходит. Какой смысл от информации о количестве сбитых самолетов, если там суммируются еще и союзные? Только путаницу создает.
  5. Вопрос разработчикам

    Это вечная и запретная тема. Скажу так, есть как завышенные ожидания у игрока (я папка, тащу на авике, всех победю), а есть закрытый код и факт того, что хорошие игроки не выгодны для WG. А это так и отмазок тут быть не может: они внимательные, бдительные, требовательные, а главное - они могут гнобить и доминировать над слабыми игроками и доставлять им дискомфорт. А стремление бизнеса одно - стремиться подогнать как можно больше игроков к среднему уровню, типичному ЦА. Слишком хорошие и слишком плохие игроки вредят бизнесу. Еще и вопросы могут неудобные задавать. А код, напомню, закрытый, и никто его проанализировать со стороны не может. У меня такой пример ассоциируется с этим. Представьте два работника, а вы работодатель. Один средний, терпила можно сказать, вроде и делает все что просят, но иногда косячит, лишних вопросов не задает. И второй, который все хорошо делает, но четко знает свои права, пользуется ими и не повесишь на него лишнюю ответственность и так далее. Думаю, понятно, кого чаще выбирают. Вторые нужны далеко не везде. Я прошел много раз через это. Я абсолютно точно уверен, что есть различные программные механизмы, которые могут влиять на процент побед для определенных игроков, я неоднократно видел их работу. Разумеется, доказательств нет, просто большой опыт и длительные наблюдения. В танках это пипец как заметно, тут меньше, тут гораздо чаще можно влиять на победу (но не на 10 уровнях))) ), но и здесь это есть. Решение такое: ничего с этим не сделать, бизнес такой. Либо терпишь и меньше паришься за процент побед, либо уходишь. Я их танков ушел окончательно, скоро и отсюда уйду (но не из-за сливов). Ничего с этой ...онченой бесчеловечной системой не сделаешь, она будет медленно деградировать и разваливаться. Такие дела.
  6. Случился у меня недавно эпический (по количеству сбитых самолетов) бой на авианосце Сайпан - 104 сбитых самолета. Скриншоты боя сделал. Но почему-то в статистике зафиксировалось 101 сбитых. Последние самолеты могли быть сбиты на последних секундах. Но не думаю, что это что-то меняет, на скриншотах же все корректно зафиксировалось. Как так-то? По-моему, это весьма серьезно. Что теперь и такие банальные вещи проверять?
  7. Присоединяюсь. Я тоже победил в этом конкурсе. А еще в конкурсе "Переиграй разработчика" в Одноклассниках на День ВМФ. По нему вообще никакой информации, хотя сроки подведения итого озвучены даже меньше, чем на этом конкурсе.
  8. В чем логика атаки бота-авианосца? Сделал скриншот уже после третьей атаки. Бот тупо летит через всю карту, под зону ПВО линкора (пришлось уже к нему отойти), хотя я до него не достреливаю, даже не вижу его! К нему враги есть ближе, которые его видят/стреляют по нему. Более того, у Фиджи процент ХП даже ниже, чем у меня! Это если имелось ввиду, что бот пытается заминусь шотные цели. В чем логика-то такого поведения? Негатив у игрока формировать? Или типо он пытается заминусь корабль, у которого больше всего фрагов? Я лично вижу, что здесь баг в логике.
  9. Flint большой эсминец VlI [5.9.1]

    4200+ чистого опыта. Надо играть во взводе с авиком
  10. Дюнкерк (фидбек о преме)

    Как справедливо заметили выше, носом он танкует только плохих игроков с принципом "лк всегда должен стрелять ББ", да и то, 380-мм+ он уже не танкует никак. У меня корабль заточен в живучесть и ПВО и я бы не сказал, что поджечь и спалить его такая уж проблема. Лучше уж гореть, чем цитадели в борт получать. ПВО абсолютно среднее, кто утверждает, что тут хорошее ПВО, просто не вкачал его на Баварии и не сравнил. И есть еще один существенный недостаток от рекомендованной жопоходной тактики - можно вполне легко потерять башню. Хуже вообще ничего не придумаешь, мало того, что самый слабый залп на уровне, так еще и вполовину его срезать 1-2 удачными попаданиями, на других линкорах потеря башни не так критична. И да, снизу на картинке хороший линкор, к которому у меня нет претензий. Притом что он дико медленный и без ПВО, я понимаю, за что я расплачиваюсь этими недостатками - за мощное ГК, за бронирование. В случае с Дюнкерком я не понимаю, почему мои орудия должны быть такие косые и с такой долгой перезарядкой. И про маскировку тоже не понятно.
  11. Дюнкерк (фидбек о преме)

    Какие критерии понятия "смог в броневанну"? Кто их придумал? Чем мой пост не похож на фидбек? Я оставил обратную связь разработчикам, пусть принимают решение о корабле. Не понял посыла вашего поста. Во всех флудильных темах уже отписались и скучно стало?
  12. Дюнкерк (фидбек о преме)

    Поиграл я недавно на Дюнкерке вновь и сложилось у меня негативное мнение о нем. Он как бы и раньше особо-то ничем, кроме скорости, не выделялся, но тут прям зацепило. А зацепила меня косость орудий. Возможно, такое впечатление сложилось после игры на Аризоне. Но в целом я не понимаю, почему всего 8 орудий должны быть настолько косые. Притом калибр низкий, перезарядка ощущается долгой. Стволов мало, кучности нет. Больше всего бесит, что снаряды из одной башни чуть ли не во все стороны разлетаются! Повысьте точность/кучность, нужно увеличить комфорт стрельбы из этих орудий, в данный момент бесит и играть на нем вообще не хочется. Как вариант, можно сделать, чтобы блоки из двух орудий в каждой башне стреляли параллельно, то есть не отличался бы разброс между двумя стволами внутри башни, но отличался бы между двумя блоками. Думаю, это было бы вполне интересно. Так же после Аризоны крайне неприятна столь плохая маскировка. Вообще в целом неприятный корабль, из сильных сторон только высокая скорость хода и все! Все остальные характеристики либо средние, либо посредственные. Я недоволен покупкой, повысьте комфорт игры на этом корабле.
  13. Убогий Essex

    Поясню, что именно мне не нравится. Меня бесит реально рулетка с попаданием бомб, особенно это заметно против эсминцев. Причем как и выше прокомментировавшие, подтверждаю, что тупо на автосбросе бомбы по эсминцам попадают лучше. Разработчики, вам не кажется это глупостью? От проложенных игроком усилий и навыков результат чаще ухудшается, чем улучшается! В этом плане японские авики гораздо приятнее, если уж ты грамотно скинул вручную, то нанесешь урон. Да, он будет меньше, но лично мне это больше приносит положительных эмоций, чем 1 раз из 3-4 попыток нанести сразу много урона. Эсминцы гораздо эффективнее топить торпедоносцами, тут все по-честному, от тебя зависит, как ты скинешь торпеды. Просто сравните, насколько сложнее будет увернуться от трех групп торпедоносцев Тайхо, чем от одной Эссекса и его бомберов рандомных. В общем, я к тому, что японские авики гораздо приятнее, если пытаешься играть руками. А если уж нужны предложения, то по итогу я предлагаю сделать более высокую точность для авиабомб США с понижением урона. Возможно, другим способом, но чтобы я понимал, что вот я корректно сбросил вручную и вот я попал, урон и пожары - это уже дело второстепенное. Ну а насчет того, зачем играть на том, отчего бомбит, тут я полностью согласен. Когда-то из-за такого же рандома продал тут же Лексингтон, когда из трех групп ни один не попал в эсминец. Но хотелось бы Мидвей, посмотреть на живучесть самолетов, поэтому грызя кактус медленно качаю Эссекс, снимая удвоенный опыт. Остальное уже все прокачал, что хотел.
  14. Убогий Essex

    В чем дело, Леста? Почему Эссекс так убог? Да и вообще, наверное, все американские авианосцы. Я не припомню ни одного авианосца США, на котором мне было бы играть приятно и хотелось бы играть. Разве что Боуг в стоковом пресете до нерфа был хоть как-то интересен. Почему на американских авиках бомбит от игры? Почему я играю на Ружье и мне это доставляет удовольствие, а на этих - нет? Да потому что универсальные пресеты просто ни о чем! Либо ты гоняешься за самолетами, как ***, либо набиваешь дамажку на ЛК в ударном пресете и надеешься, что тебе дадут это сделать. Я хочу быть универсальным, иметь возможность топить эсминца, быть на равных в воздухе. Только что в бою 1 линкор 8 лвл с 10 лвл, одни эсминцы и крейсера. Класс. Атаковал эсминец и из трех групп бомберов ни одна не попала! В нескольких боях так! Мать его, из 21 самолета НИ ОДИН НЕ НАНЕС УРОН! Притом все атаки были сделаны ручным сбросом и вполне неплохо. Это что за издевательство? Я, конечно, понимаю, что у них там крутые бомбы и все такое, и если они попадут, то нанесут много урона. Но, честно говоря, мне пофигу. Если я кидаю руками, я хочу попадать. Уж возникновение пожаров/затопление - дело второстепенное, но вообще не попадать - это просто бред. Одна атака занимает несколько минут. Нафиг оно надо так? И не надо мне говорить, что я там играть не умею, играть я умею хорошо, много боев отыграл. И если бы не бомбило неоднократно от этого, то я бы и не писал. Но такая ситуация регулярна. Американские авики практически не могут топить бомбами эсминцы, а бомберы - их основная ударная сила. Сделайте так, чтоб играть было на них приятно. В данный момент чаще бомбит от них (американские авианосцы), чем доставляет удовольствие.
  15. До ребаланса авиков это однозначно делать не будут. Итак топовых авиков почти нет (угадайте почему), а тут еще сильнее апнуть ПВО, которое чрезмерно на высоких уровнях на многих кораблях.. Или же живучесть самолетов низкая. Самого бесит, что аура бьет на 8,6 км, я свечусь, но не вижу этого паразита. Потому что как только поставлю приоритет, то он испарится. Короче, ИМХО, тема больная и плотно связана с балансом авианосцев.
×