Перейти к содержимому

Eruomenko

Участник
  • Публикации

    151
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    5690

Оценка

385 Великолепная

4 подписчика

О Eruomenko

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • Знак

Посетители профиля

988 просмотров профиля
  1. "Съесть" большую часть суммарного балансного веса команды невозможно, т. к. суммарный балансный вес команды - величина безразмерная. Я угораю от подобного рода постов некоторой части известного рода товарищей, которые зависают в этой теме. Совет этим товарищам: если хотите что-то написать, сначала прочтите тему с начала и до конца, потом поймите прочитанное, и уже после этого пишите. И да, Айова и Омаха скорее всего не будут в одной команде - разные эпохи. Уровни в новом кластере не предусмотрены. Читать, потом понять, и уже потом - писать.
  2. Можно усложнить работу балансировщика. Например, в определённых режимах исторического кластера можно сделать разделение команд по нациям. Попробую подробно изложить, как мне видится алгоритм работы балансировщика при разделении команд по нациям. Предположим, что в очереди на бой есть достаточное число кораблей различных наций. Необходимо, к примеру, собрать команды Германии и Британии. Предположим, что есть ограничение на максимальное число кораблей в одной команде. Например, двенадцать. Каждый корабль (с учётом установленных модернизаций) имеет текущий балансный игровой вес. Каждый корабль характеризуется временным интервалом (например, с даты ввода в состав ВМФ и до даты вывода из состава.) Балансировщик определяет временную дату, для которой в очереди есть достаточное количество подходящих кораблей. Из общего массива выбранных кораблей балансировщик делает две выборки: двенадцать британских и двенадцать германских кораблей, при этом приоритет попадания в выборки имеют корабли, которые бОльшее время находились в очереди. Балансировщик выстраивает выборку по каждой нации в соответствии с текущим игровым балансным весом каждого корабля в этой выборке так, чтобы балансные веса кораблей уменьшались по мере увеличения номера корабля в выборке. Предположим, что выборки выглядят как-то так: Британская выборка (Б) номер корабля в выборке балансный вес 1 1000 2 950 3 900 4 800 5 500 6 250 7 200 8 200 9 150 10 150 11 150 12 100 Германская выборка (Г) номер корабля в выборке балансный вес 1 950 2 900 3 600 4 450 5 400 6 300 7 250 8 200 9 200 10 150 11 150 12 150 1) Балансировщик находит в этих выборках корабль с самым большим балансным весом. Это корабль британской нации с балансным весом 1000. Балансировщик "забрасывает" этот корабль в команду британской нации. Текущий балансный вес британской команды становится 1000. СУММ (Б) [1] = 1000 2) Балансировщик берёт из германской выборки корабль с самым большим балансным весом 950. Балансировщик "забрасывает" этот корабль в команду германско нации. Текущий балансный вес германской команды становится 950. СУММ (Г) [1] = 950 3) Балансировщик сравнивает текущие балансные веса обеих команд и находит, что текущий балансный вес германской команды меньше: СУММ (Б) > СУММ (Г) 4) Балансировщик добавляет к команде с меньшим балансным весом очередной корабль из национальной выборки и определяет полученный текущий балансный вес этой команды: СУММ (Г) [1+2] = 950 + 900=1850 5) Балансировщик сравнивает текущие балансные веса обеих команд СУММ (Г) [1+2] > СУММ (Б) [1] и находит, что текущий балансный вес британской команды меньше 6) Балансировщик добавляет к команде с меньшим балансным весом очередной корабль из национальной выборки и определяет полученный текущий балансный вес этой команды: СУММ (Б) [1+2] = 1000 + 950 =1950 7) Балансировщик сравнивает текущие балансные веса обеих команд СУММ (Б) [1+2] > СУММ (Г) [1+2] и находит, что текущий балансный вес германской команды меньше 8) Балансировщик добавляет к команде с меньшим балансным весом очередной корабль из национальной выборки и определяет полученный текущий балансный вес этой команды: СУММ (Г) [1+2+3] = 950 + 900 + 600 = 2450 9) Балансировщик сравнивает текущие балансные веса обоих команд СУММ (Г) [1+2+3] > СУММ (Б) [1+2] и находит, что текущий балансный вес британской команды меньше... ...дальше тот же алгоритм, описывать его не буду, только формулы: 10) СУММ (Б) [1+2+3] = 1000 + 950 + 900 = 2850 11) СУММ (Б) [1+2+3] > СУММ (Г) [1+2+3], тогда: 12) СУММ (Г) [1+2+3+4] = 2900 13) СУММ (Г) [1+2+3+4] ММ (Б) [1+2+3], тогда: 14) СУММ (Б) [1+2+3+4] = 3650 15) СУММ (Б) [1+2+3+4] (Г) [1+2+3+4], тогда: 16) СУММ (Г) [1+2+3+4+5] = 3300 17) СУММ (Г) [1+2+3+4+5] < СУММ (Б) [1+2+3+4], тогда: 18) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6] = 3600 19) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6] < СУММ (Б) [1+2+3+4], тогда: 20) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7] = 3850 21) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7] > СУММ (Б) [1+2+3+4], тогда: 22) СУММ (Б) [1+2+3+4+5] = 4150 23) СУММ (Б) [1+2+3+4+5] > СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7], тогда: 24) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8] = 4050 25) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8] < СУММ (Б) [1+2+3+4+5], тогда: 26) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9] = 4250 27) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9] > СУММ (Б) [1+2+3+4+5], тогда: 28) СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6] = 4400 29) СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6] > СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9], тогда: 30) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10] = 4400 31) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10] = СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6], тогда принимаем, что необходимо добавить корабль в команду с меньшим количеством кораблей: 32) СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6+7] = 4600 33) СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6+7] > СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10], тогда: 34) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11] = 4550 35) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11] < СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6+7], тогда: 36) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12] = 4700 Так как ограничение по количеству кораблей в одной команде - 12, команда Германии набрана. Суммарный балансный вес кораблей команды Германии 4700 Проверяем, надо ли добавлять ещё корабли в команду Британии: 37) СУММ (Г) [1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12] > СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6+7], тогда: добавляем корабль в команду Британии и суммарный балансный вес команды Британии: СУММ (Б) [1+2+3+4+5+6+7+8] = 4800. Ещё корабли в команду Британии добавлять нельзя, т.к. суммарный балансный вес кораблей Британии уже больше, чем у Германии. Итого: в команде Германии 12 кораблей с суммарным балансным весом 4700, а в в команде Британии 8 кораблей с суммарным балансным весом 4800. В команде Германии больше доля лёгких сил (кораблей с меньшим балансным весом), зато количество кораблей больше.
  3. Вот как, на мой взгляд, может работать балансировщик. Предположим, что в очереди на бой есть n-е число кораблей. Каждый корабль (с учётом установленных модернизаций) имеет текущий балансный игровой вес. Каждый корабль характеризуется временным интервалом (например, с даты ввода в состав ВМФ и до даты вывода из состава.) Балансировщик определяет временную дату, при которой максимальное количество кораблей в очереди находилось в строю, и выбирает все корабли, которые были в строю на эту дату. Предположим, что этих кораблей 19-ть. Балансировщик располагает эти корабли в порядке возрастания от самого малого текущего балансного веса и до самого большого. Затем балансировщик из этой выборки берёт девятнадцатый корабль с самым большим текущим балансным весом и "закидывает" его в команду "А". Затем балансировщик берёт восемнадцатый корабль с чуть меньшим текущим балансным весом и "закидывает" его в команду "В". Затем балансировщик берёт семнадцатый корабль с ещё чуть меньменьшим текущим балансным весом и "закидывает" его опять в команду "В". Затем балансировщик берёт шестнадцатый корабль с и "закидывает" в команду "А". Затем балансировщик берёт пятнадцатый корабль с и "закидывает" его опять в команду "А". Затем балансировщик берёт четырнадцатый корабль с и "закидывает" его в команду "В". Затем балансировщик берёт тринадцатый корабль с и "закидывает" его опять в команду "В". И так далее. Таким образом, в командах может быть как равное число игроков, так и отличающееся на 1. Но так как последний корабль имеет самый маленький текущий балансный вес, команда с большим числом игроков не получит существенного преимущества. Если формировать команды по этому принципу, суммарные балансные веса обоих команд будут примерно одинаковы. О дальности обзора и обнаружения. Эти игровые характеристики, на мой взгляд, должны соответствовать историческим. Если возникнут сложности с определением конкретных величин по отдельным кораблям, я предлагаю исходить из следующего: дальность обзора должна быть прямо пропорциональна высоте ходового мостика над уровнем воды, дальность обнаружения должна быть прямо пропорциональна площади боковой проекции надводной части корабля. Но это лишь моё мнение. Последнее слово - за экспертами.
  4. На кораблях с меньшим балансным весом будут играть ВСЕ, и причём много, ибо экономика игры не позволит по другому. Чем больше балансный вес "броневанны", тем дороже обслуживание. Я писал, что зависимость между величиной балансного веса и стоимостью обслуживания - не линейная (степенная.) Чтобы заработать возможность выхода в бой на "броневанне" с большим балансным весом, надо попотеть, играя на кораблях с малыми игровыми балансными весами. Не продолжай. Я тебя отпускаю.
  5. Углов в море нет. Чего бояться то на эсминце? Ведь играя на нём, при любом раскладе будешь в плюсе. В обоих командах будут и тяжёлые корабли, и эсминцы. Не обязательно всё будет сводиться к тому, что эсминцы должны "рашить" на линкор. Если тщательно всё обдумать и разработать правильный алгоритм работы балансировщика, можно добиться исторической пропорциональности по типам кораблей в обеих командах.
  6. А я поддерживаю автора. Очень неплохое начало. Написано нормальным, человеческим языком. На фоне большинства тем этого форума выглядит более чем убедительно. На мой взгляд, автор сумел. Некоторыми частями своего гайда автор сумел задеть чувствительную душу своих оппонентов. Итог - взрыв эмоций у оппонентов. А разве это плохо? Бурление страстей принесло в эту тему струю живительного позитива. Я - за продолжение этого гайда. Надо экспериментировать, пробовать что-то новое. Зачем ограничиваться какими-то правилами, рамками, условностями? Мне кажется, что надо дать автору возможность продолжить начатое. Возможно, мы являемся свидетелями нового направления в написании гайдов. Пусть это будет многотомный труд, пусть он выходит небольшими частями много месяцев подряд. Труд этот, например, можно назвать "Рандомные приключения месье Клебера". Если продолжение последует, я буду этому очень рад и обязательно буду поддерживать творческий потенциал автора своим скромным плюсомётом.
  7. Для меня интерес представляют только корабли на 6-м и 5-м уровнях в ветке английских тяжёлых крейсеров. Ибо они историчны. Остальную фантазию разработчиков качать не буду. Надоели эти бесконечные рулоны ....тной бумаги. Главное, чтобы внешний вид этих двух кораблей не обезобразили до неузнаваемости, как это получилось, например, с Байерном.
  8. Eruomenko

    О настройке баланса

    А Вы как хотели? Имея большой балансный вес, гнуть мелюзгу? Юбари и Кливленд, да, подпадают под одну историческую эпоху, поэтому будут попадать в одни и те же бои. По поводу ХП. Я писал: "Количество хитпойнтов каждого корабля пропорционально (или равно) водоизмещению этого корабля", поэтому у Юбари будет 3,4К ХП, у Кливленда - 11,7К ХП. Балансный вес Юбари будет примерно в 3 раза меньше, чем у Кливленда, поэтому Кливленд будет забалансен тремя Юбари. Слабо тягаться Кливленду с тремя Юбари? При этом у Юбари есть торпеды. Что может противопоставить Дредноут Варспайту? Как минумум - 12-ти дюймовые орудия. При этом (навскидку) балансный вес Варспайта будет примерно в 2 раза больше, чем у Дредноута, поэтому тягаться Варспайту придётся одновременно с двумя Дредноутами. Вся соль зарыта в балансном весе...
  9. Eruomenko

    О настройке баланса

    Отвечаю (как я сам себе представляю) на все Ваши вопросы, начиная с самых последних. Исторический интервал. Например, сервер собирает участников боя. Условная дата (год) боя, предложенная сервером - 1906. Из очереди сервер выбирает и включает в состав команд только те корабли, которые в 1906 году уже были построены и были в строю. Если в очереди корабли с поздней модернизацией, то эти корабли сервер игнорирует. Результативность. На мой взгляд, самый подходящий критерий результативности - процент побед. Игровой балансный вес корабля - "плавающая" величина. Игровой балансный вес корабля может автоматически корректироваться сервером. Рассмотрим на примере. Линкор Дредноут. Например, установлен период корректировки 7 дней. В начале периода корректировки балансный вес корабля, к примеру, 250. В течение семи дней средний процент побед по серверу у этого корабля, к примеру, 52 процента. В конце седьмого дня сервер автоматически подымает балансный вес Дредноута на единицу, т.е. балансный вес становится 251. Начинается следующий семидневный период корректировки веса. Если процент побед равен 50, то балансный вес не меняется, если процент побед больше 50, балансный вес увеличивается, если меньше 50 процентов - вес уменьшается. Процесс корректировки веса должен осуществляться сервером в автоматическо режиме. По вопросу о хитпойнтах. Именно водоизмещение. Это удобно. Это интуитивно понятно. Есть данные о водоизмещении для всех кораблей. С плавучестью всё сложнее (неоднозначно). Баланс +/-1 в корне ничего не меняет. Вы хотите играть на обезличенных "обмылках"? Вам не хочется внести в игру больший реализм?
  10. Eruomenko

    О настройке баланса

    Почему не могут? Если кто-то не может жить без модернизаций, то - запросто. Модернизируешь корабль. Получаешь корабль с другим балансным весом.
  11. Eruomenko

    ИСТОРИЧЕСКИЙ БОЙ

    Я с вами полностью согласен. Не успели создать исторический режим, как тут же его "упороли" бездумными, тупыми и шаблонными решениями. Надо было полностью перебаласировать всю технику, а это - трудоёмкий процесс + наличие здравого смысла. Когда создали этот режим, здравого смысла и желания упорно потрудиться в наличии не было. Прислушаться к мнению тех, кто мог и знал, у разработчиков, по обыкновению, не было предрасположенности. Я помню, был игрок, кажется из Киева. Ник его я забыл. Его предложения по историческому режиму, на мой взгляд, были прорывными, но разработчики затроллили" и затёрли темы этого игрока. В кораблях, похоже, большую часть аудитории не интересует исторический аспект. И альтернативных проектов на морскую тематику с большим уклоном на историзм пока не завезли.
  12. Eruomenko

    ИСТОРИЧЕСКИЙ БОЙ

    Не получим мы никаких исторических боёв. Аминь.
  13. Eruomenko

    ИСТОРИЧЕСКИЙ БОЙ

    Задуманная как танковый клон, эта игра скопировала все болячки WoT и, в итоге, повторит судьбу своего клона. Разработчики, не долго думая, скопировали общую концепцию игры, упор сделав на разработку второстепенных деталей. Создавая новую игру, разработчикам надо было уйти с проторенной дорожки, рассмотреть и обдумать бездонную прорву предложений по игре, и, в конечном итоге, создать проект с большим упором на реализм и здравый смысл. Так как в своё время это всё не было сделано, надо пытаться выправить ситуацию, и чем быстрее, тем лучше. Какие предложения? Первое. Разделить игру на то что есть сейчас и на исторический компонент. Второе. В историческом компоненте надо сделать следующее. Включить только реально существовавшие корабли; переработать и привести в соответствие внешний вид этих кораблей; дать всем кораблям уникальные игровые характеристики, которые бы пропорционально соответствовали бы реальным характеристикам, и не менять эти игровые характеристики; оказаться от идеи равенства игровых балансных весов; отказаться от уровней. В исторической составляющей игры могли бы быть фундаментальные принципы: нет уровней, а есть только исторические интервалы; игровые характеристики кораблей неизменны и повторяют реальные боевые характеристики своих прототипов; игровой балансный вес всех кораблей разный, величина игрового балансного веса для каждого корабля - величина не постоянная ("плавающая") и зависит от результативности этого корабля; чем выше игровой балансный вес, тем выше стоимость обслуживания и больше опыт для исследования этого корабля, при этом зависимость между балансным весом и стоимостью обслуживания - не линейная (степенная); корабли собираются в команды в зависимости от исторического интервала и других исторических нюансов, при этом суммарный игровой балансный вес команд должен быть примерно равным.
  14. Eruomenko

    Обновление 0.7.11. Rule, Britannia!

    Жаль конечно. Не торопясь копил уголь. В планах был Мусаси. За два месяца угля не насобираю. Ситуация такая, как в 70-х: выстоял в очереди за колбасой половину дня, а тебе говорят, что она закончилась. Бред какой-то... Сделайте для Мусаси 300-400 тысяч угля, но зачем убирать? Для меня эта новость - удар под дых...
×