Перейти к содержимому

kibb

Старший альфа-тестер
  • Публикации

    2 739
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    6373

Оценка

325 Великолепная

6 подписчиков

О kibb

  • Звание
    Старший лейтенант
  • День рождения 02.03.1974
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  • Город
    Херсон

Посетители профиля

2 616 просмотров профиля
  1. kibb

    Бой паровых кораблей.

    Вы не внимательно читаете статью, от крепости 1855ого года остался ров и крест, а от Покровского укрепления как раз таки прилично осталось , не путайте 1787й и 1855й - укрепление которое штурмовали в 1855 ом было гораздо дальше по косе
  2. Классификация вообще не благодарное дело .Смотрите: сегодняшняя классификация кораблей той эпохи естественно завязана на британской. Но есть куча исключений которые могут опустить вниз те, которые знают в чем например разница между последними броненосными и первыми батлкруизерами, Вы же вроде должны понимать? Вообще не к месту - другая линия развития, и гораздо более спокойная и понятная до 1922ого Рюрика 2 ? Отрицаю, причем абсолютно . Крейсер который не может развить скорость больше чем современный ему линкор, и не имеющий заметно большую автономность, не стоит больше, чем бумага на него потраченная. Хотя теоретически в плюсе: не плохая живучесть, и не плохие орудия "совместного производства", и очень хорошая система управления огнем... по сравнению с современными ему аналогичными кораблями.... но попасть толком не смогли в "Роон"(Рюрик должен был его просто разорвать, теоретически... а в реальности Рюрик удрал) Любек должен был для него быть даже не целью, а "расстрелять по ходу дела", а в реальности?
  3. Так вот именно, что так принято считать . Они были предназначены для того, чтобы прийти в составе отряда на ДВ и там представлять интересы России, но крейсер это не обязательно океанский рейдер, Пожарский те же функции мог выполнять на средиземке, так почему не он Первый БРк? Или не любой другой броненосный рангоутный корабль с достаточной дальностью и мореходностью Ничем они вообще не похожи.Они оба строились в Англии, потому и есть некоторые общие черты. А так два совершенно разных корабля по концепции,исполнению и внешнему виду Вот корабли на который Рюрик реально немного похож внешне
  4. Официальная российская классификация ГА при вступлении в строй полу-броненосный фрегат, почему он первый броненосный крейсер, а не скажем броненосные фрегаты Севастополь, Пожарский, и многие многие другие броненосные фрегаты первого поколения других стран? Более чем смешно О да, Россия родина слонов.Говорю же мешаете все в кучу. Т.е совершенно не важно что подобных кораблей вагон во всем мире, главное , что один из них русский и значит именно он предшественник Инвинсибла
  5. Ок ваша позиция понятна и принята. Однако Генерал- Адмирал классифицировался как полуброненосный фрегат, те он не вступил в строй броненосным крейсером (а при закладке он броненосный корвет, так что если заниматься казуистикой то далеко зайдем, таким образом последними русскими броненосными выйдут 68бис)
  6. Так и классифицировались, и что? Они уже не тот класс кораблей, Виноградов вообще утверждает что они линкоры. Вон Зары у итальянцев тоже броненосные крейсера Имелось в виду, что британские иблы(первые батл круизеры) первоначально тоже классифицировались как броненосные крейсера, не валите все в одну кучу Так считается, но почему допустим Броненосный корвет "Пенелопа" не броненосный крейсер - ? А Уориор ведь тоже Броненосный фрегат. А фрегаты Севастополь и Петропавловск чем не крейсера? Другой вопрос, что Генерал-Адмирал изначально затачивался как океанский рейдер.
  7. Ну и к чему передергивание? Это пароход-фрегат, а речь шла о броненосном крейсере . Просто Рюрик 1906 британской постройки, а "Измаилы" уже под "броненосный крейсер" не влазят. Последние россиские БРКр все же Баян 2, Макаров и Паллада 2 , а Громобой скорее стал последним БРКр так называемого "русского типа"
  8. kibb

    Бой паровых кораблей.

    Это Покровское укрепление. Крепость, была дальше по косе , напротив Очакова. Чем срыли? Бульдозерами? Старая Турецкая крепость, была в Очакове,, причем там вполне видно где она была, на Кимбурне были земляные турецкие батареи, вполне понятно что от них ничего не сохранилось - коса постоянно "гуляет" - течения и песок. А вы говорите про Покровское укрепление, это в 20ти километрах примерно
  9. kibb

    Бой паровых кораблей.

    так, там что водородную бомбу взорвали?
  10. kibb

    Бой паровых кораблей.

    Почему, попвки как раз, турки туда и не сунулись, в 77ом ,для десанта в Босфор толку от них нет, а так самые современные германские /российские пушки, британцы курят до 80тых
  11. kibb

    Бой паровых кораблей.

    Да ладно, как батареи поповки были вполне, плюс на лимане еще островок, а что стало с Кимбурном? Там памятный знак стоит, но никаких намеков на крепость, а по литографиям там каменные укрепления были, вообще не намека
  12. kibb

    Бой паровых кораблей.

    Поповки к договору не особо относятся, но действительно никто же не мешал? Стройте хоть "дредноут"
  13. kibb

    Бой паровых кораблей.

    Могут. Северною сторону не взяли, более того даже не пытались, собственно после самозотопления ЧФ война потеряла смысл для обоих сторон -.Читайте договор. Он лишил Россию возможности крейсерской войны и это подписали русские политики, а броненосцы строить можно, но в Азове и в Лимане, а там они будут блокированы . Дело в том , что Севастополь действительно одна из лучших баз в мире, но ограниченная проливами, т.е вещь в себе как и весь черноморский ТВД уже триста лет.
  14. kibb

    Бой паровых кораблей.

    Да вообщем то пофиг, Турцию на море Россия гоняла полотенцем, ну и шведов(не всегда), а как только вписывалась Британия, то расклад менялся. Как в анекдоте, "сесть то он может, но вот кто ему даст?" Согласен, озадачился же Александр III
×