al_nikif

Мой пост с Камиказе-Р - попытка предостеречь. Бойтесь ваших желаний. Хотите эвент на корабль 6 уровня. Можете получить - такой как как эвент на Камиказе-Р. Вы этому будете рады? Думаю нет. Но желание то исполнится.

Если будешь и дальше пытаться общаться с onik63, то привыкай к его манере сначало писать одно, когда ты отвечаешь (приводишь доводы, что он не прав) он сразу переходит к другому (не отвечая или неся фигню), и так далее. Ну и бесполезно ему логические выводы приводить. Только время теряешь.

У вас несколько акков?

Я почему-то сразу вспомнил эвент на Камиказе-Р.

Вы сами себе противоречите. Да, при наигрывании боев больше 100, статистика проседает. Поэтому вы справедливо пишите, что его Шимаказе может просесть, а ваша уже нет. Но тут же пишите, что ЭМ ниже по ветке у вас лучше. Почему вы не сравнивает количество боев на них? У @Etriol их более ста на каждом. А у вас? Т.е. у него на шиме статистика просядет после 100 боев, а у вас на Кагеро и Югумо она не просядет, если вы сыграете на них больше 100 боев?

Весь мой посыл в последних постах был в следующем. У вас лучше статистика (по вашим словам). Но я лучше попаду в команду с ним, чем с вами. Отсюда противоречие, если вы лучше (пускай статистика), то почему я выбираю его? Как я писал, я не все, но проведите опрос и с мной согласятся большинство. Поэтому я считаю, что ваше утверждление, что ваша статистика лучше - ложное утверждение. Или лучшая статисиска не означает, что игрок лучше играет? Тогда, что она означает и для чего ее смотрят?

Да, да, да. Так вот - я выбиру его, который "только начал играть". Я выбиру его, а не его отряд. Я не буду при этом играть с ним в отряде. И я специально аж в 2-х местах написал про 3 ЭМ, что бы вы не писали о том, что кораблей много и т.д. Но, не помогло, все равно написали. И я выбиру его с его статистикой, а не вас с вашей статистикой (а статистика у вас лучше по вашим словам).

Вот вы считаете, что лучше. А я, если бы была возможность выбора, всегда выберу @Etriol в свою команду, а не вас (на перечисленных ЭМ). Конечно - я не все, но проведите опрос, кого игроки выберут в свою команду @Etriol или вас. И после этого можете продолжать считать себя лучше игроком, чем @Etriol (на перечисленых ЭМ).

Я играю так. В первой фазе острожно. Засвет большой, все в ожиданни ЭМ, готовы по ним отстреляться. Даже отдаю точки бывает, если вижу, что у ЭМ противника есть поддержка. Основное направление в этой фазе - торпеды. Когда целенаправленная охота за ЭМ прекращается, то охочусь за ЭМ. Они не знают где я, они немного теряют бдительность, лезут к нашим ЛК. ПОсле потопления ЭМ можно спокойно кидаться торпедами, выходить в борт и стрелять ГК. Понятно, что я написал упрощенно, все немного сложнее. Влияют сетапы, карты и т.д. Торпеды. Я не считаю, что торпеды плохие. Да урон плох. Но перезардякаи позволяет кидать торпы каждые 30 секуд. На 10 уровне ЛК не поворотливы. Т.е. торпеду, хоть одну, ловят. И можно не плохо дамажить с помощью затопа.

ЛО и цетка все таки разные корабли. Как антиЭМ ЛО лучше. Играть на цетке как на ЛО - результат будет хуже. Поэтому покупать цетку и ожидать что это что-то типа ЛО - не стоит. Особенно с апом Шимаказе. Шимаказе составляла достаточно большую долю рациона цетки. И да, цетка - сарай и плохо маневрирует. Тут вы правы.

Разогнать пожары можно, у меня просто на это не хватает очков (19 очков). И я стараюсь реализовывать ББ, таким образом АП фугасов для меня вторичен. Но не отказался бы, если бы хватало очков.

Еще по поводу Z-52. С апом Шимаказе, эффективность роли цетки как антиЭМ снижается.

Пробой - это ИВ? Если так, то ИВ для цетки - слишком дорого и с малым эффектом. ГК цетки - это ББ. То есть надо старатся стрелять в борт. При меньшем количестве выстрелов (против фугасов, скажем в нос) наносит больше урона. Есть нюанс - меньше пожаров. Что лучше - у меня нет однозначного ответа. Я разгоняю ХР на цетке. Оно и так большое, но при встрече с ЭМ противника (а это тоже хлеб цетки) лишнем не будет.

Опять бла-бла-бла. А не утверждаю и никогда неутверждал, что фраги не учитываются в проальфе. Это вы утверждаете, что фраги учитываются сильнее, чем урон. Но, на вопрос будет ли пруф - скатываетесь, впрочем как всегда, в левые высказываение, никак не связанные с вопросом. Еще раз - будет ли пруф, что в проальфе фраги учитываются сильнее, чем урон? Или это было очередное ничем не подтвержденное утверждение с вашей стороны.

Причем ваша статистика?Причем какой-то европейский сайт? Я спрашивал будет ли пруф на ваше утверждение, что в проальфе больше учитывается убил/убит, а не дамаг.