Перейти к содержимому

Aunt_Tom

Викигвардия
  • Публикации

    2 040
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    6066
  • Клан

    [WG-W]

Оценка

286 Великолепная

О Aunt_Tom

  • Звание
    Лейтенант
  • Знак

Посетители профиля

2 156 просмотров профиля
  1. Общий фидбэк по интерфейсу. 1. С "компакитфикацией" кнопок слева перестарались. "Адмиралтейство", "Контейнеры", "Награды" хорошо, там больше не надо. "Кампании" so-so, надо открывать, чтобы посмотреть, какие задачи и какой по ним прогресс (но это вроде и на боевом так). "Боевые задачи" - совсем плохо. Чтобы посмотреть прогресс по задачам надо а) открывать окно и б) переключаться на вкладку "Боевые задачи". Потому что дурацкое окно всегда открывается на вкладке "События". Хоть бы оно последнюю использовавшуюся вкладку запоминало, что ли. 2. "Если в одном месте убудет, то в другом обязательно прибудет". Зачем воду, вылитую из порта, налили в прогресс по развитию аккаунта? Добиться, чтобы на экран влезали всего три ступени этого прогресса (в профиле игрока) -- это победа.
  2. Aunt_Tom

    [0.8.2] Космические Игры

    Соглашусь с предыдущим оратором, "Космоштурм" в данной конфигурации неиграбелен -- за отведенные 8 минут рандомная команда не может продавить хотя бы один фланг. Даже если уговорить "нападающее стадо" пойти всем давить одно направление (это если не попал на карту, где нападающее стадо разделено пополам), то все равно линкор, отправленный на точку респавна, выключается из боя минуты на 2-3, пока он веслами догребет. То есть для ЛК что есть респавн, что нету -- все едино. Да, возможно есть некая выигрышная тактика за атакующих, но... пока самая выигрышная это дождаться, когда тебя кинет в защиту и забыть про этот сценарий, как про страшный сон. "Предлагай?" Может быть вообще этот внутренний 8-минутный таймер убрать? Или сделать пару генераторов легкоуничтожимыми, чтобы нападающие могли быстро продлить его хотя бы минут до 12-15?
  3. Aunt_Tom

    Корабельной Wargaming Wiki 4 года!

    /задумчиво всплывая из глубин небытия Спасибо, что помните :)
  4. Ответ на тему 2013 года -- это сильный ход! речь, видимо, про "Коминтерн". "Несамоходный учебный линейный корабль", не надо тут этих плавбатарей :) По факту, конечно, безвозврат. "Минск" ...а именно -- без противника. У ЧОФ-а так вообще эталонно, у немцев на Черном море не было ничего крупнее шнельбота.
  5. Поправили. Спасибо, что обратили внимание.
  6. Нет, ее не забросили и поддерживают. Просто любая википедия обязана содержать некоторое количество косяков и несоответствий, иначе она будет слишком скучна :) Конкретные претензии есть? Изложите, пожалуйста в соответствующем разделе: https://forum.worldofwarships.ru/forum/131-корабельная-wiki/
  7. "Сэр Знайка, вы -- мемекаете!" Не увиливай -- намекни, что еще гидравлика могла делать с прибитой болтами к палубе трубой?
  8. Ну, крутятся же антенны радара на директоре "Ямато" в заставке игры? :D А если серьезно, то а) как ты переведешь The tubes were ... traversed by hydraulic power на картинке выше? б) вот по-моему из трубы вверх как раз торчит тот самый установщик прибора Обри. Я отнюдь не настаиваю на том, что поворачиваться должна труба. Поворачиваться должна торпеда :)
  9. А вышеупомянутое "ПУПО" по-твоему, что? :))) Таким образом, если мы соглашаемся, что установщик прибора Обри там был, то мы получаем торпедные аппараты с углом наведения от 0 до 180 градусов :)
  10. approximately mid-way between the waterline & shelter deck parallel with main mast :) А поворотные или нет -- я того по двум полосочкам на чертеже и надписи "60 Torpedo Adjusting Room" квалифицированно сказать не могу. Судя по наличию (в оригинальной конфигурации) аж восьми торпедных директоров на шесть ТА -- как минимум ПУПО там был, даже если пуск всегда был перпендикулярно борту См. чуть выше :)
  11. По какому из проектов? Изначально вроде хотели 2 трубы под водой + 8 труб над водой. Надводные усохли до 4 еще при постройке, а подводные оторвали в 30-е, когда зенитками утыкивать начали. И где должен был быть пятый?
  12. Ведеркин какбэ про Аврору :)
  13. Так и на геймплей Худа две "короткие" не шибко мощные торпеды разительно не повлияют. "Оружие мертвой руки", не более.
  14. Как известно, линейный крейсер HMS Hood сохранял надводные торпедные аппараты до самой своей гибели. Есть даже теория, что именно взрыв торпедной боеголовки привел к тому, что... Ну, вы и так знаете, чем кино кончилось. Hood у нас, судя по радарам, UP-ам и отсутствию 140-мм пушек, в конфигурации на "последний бой". Но почему нет ТА? Господа разработчики, привинтите пароходу ТА, без них в ближнем бою с другой броневанной как-то скучно. Литература. 1. British Battleships 1919-1945 by R. A. Burt 2. The Battlecruiser Hood (Anatomy of the Ship) by John Roberts
  15. Цитата Отдаю должок по кораблям типа "Либерти" - Джон Браун. Синден, нельзя же моделить корабль-музей по состоянию "музей"! Грибовидная затычка на трубе -- это музейщики трубу заткнули сверху, чтобы в нее не лил дождь и не падал снег. На ходовом корабле там ничего такого не было, разумеется. Грузовые стрелы растопырены опять же "по музейному". В море они опущены вниз и принайтовлены к крышкам трюмов, чтобы не мотало при качке. Вентиляционные дефлекторы твиндеков (не машины, а те, которые между люковыми крышками) у нормального капитана опять же развернуты в корму, чтобы брызги воды в трюм не принимать. Спасательные плоты не такой формы (впрочем, они могут быть разными на разных кораблях) и не там -- первая пара должна быть сразу у гнезд "Эрликонов", чтобы зенитчикам недалеко было бежать. Вот, например, такой референс: Spoiler 16:58 Добавлено спустя 0 минутПЭЭС. И почему он груженый примерно на треть? ПЭЭС. (Обдумав) Главная претензия -- это положение грузовых стрел. Вон, на палубе даже опоры для них сделаны.
×