Перейти к содержимому

USN_Stark

Участник
  • Публикации

    19
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    441

Оценка

8 Нейтральная

О USN_Stark

  • Звание
    Матрос
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Мужской
  1. USN_Stark

    Авианосцы

    Нет. Обрубание ПВО - это удаление его полностью. Ребаланс - это снижение или увеличение эффективности. Вам и сейчас никто не мешает вкачивать ГК и ПМК. У Вас есть выбор. Либо одно, либо другое. Если сделать "все спокойно будут вкачиваться в ГК и ПМК" (с) - значит получить более однообразную игру, потому что будет один единственный вариант, который будет для всех обязателен. Вы к этому призываете? Пожалуйста, сделайте так для себя. Почему Вы требуете сделать такое и для других? Выберите что-то одно и лишитесь другого - это правила игры. Не понравилось играть на АВ - не играйте. Но в этом случае не теоризируйте, а слушайте, что говорят авикаводы о текущем геймплее на АВ. "Попробовал на ЗБТ и мне не понравилось" и "тут игра про корабли, я никогда на это не сяду" - говорят о том, что вы вообще ничего не знаете об АВ. Потому что вы сами не видите ситуацию на авиках, когда из 18 бомб (3 вылета) попадают 5 с одним пожаром, когда противника удаётся насадить на те же 5 их 18 сигар с одним затоплением. Всеми торпедами у меня получилось попасть всего два раза по мохровым рельсоходам на догоняющем курсе (не знаю как правильно зовётся), а всеми бомбами так вообще ни разу. Т.е. ситуация совершенно не такая, как описывается вами, хейтерами авианосцев. Вы совершенно игнорируете промахи или уничтожение эскадрилий своим ПВО (ведь это правильно, так и должно быть) и считаете только удачные попадания, которые описываете в обсуждениях как 100%. Так же со скрипом признаёте, что не каждая бомба или торпеда вызывает пожар или затопление, но добавляете "гарантированное" (что в принципе соответствует "каждый раз", т.е. тем же 100%). Вы спрашиваете "почему я должен качаться так", но не хотите ответить, почему другие игроки на АВ должны лишиться своего геймплея из-за ваших хотелок? И не нужно говорить, что все "прогибаются под авиков". Вы слишком преувеличиваете их влияние на бой, лёгкость их геймплея и приписываете им всемогущество. Все должны прогнуться под Вас, потому что Вам неудобно? P.S. А если вы реально как магнит каждый бой притягиваете ударные эскадрилии, если в вас попадают АБСОЛЮТНО все бомбы и торпеды, вы постоянно в засвете, а ПВО в начале боя автоматом ссыпается за борт - с таким невезеньем лучше не играйте. Плохо быть вами. Хотя, если всё так плохо, то откуда фиолетовая статистика на всём, крове авиков??? Признаете, что утрируете?
  2. USN_Stark

    Авианосцы

    Почему "должен"?
  3. USN_Stark

    Авианосцы

    "+" Вот только одни учатся, другие идут на форум требовать линейный геймплей. Игроки, играющие на всех классах и авиководы более спокойны получаются, чем игроки с 0 в АВ. Когда вылетаешь на авике и видишь как уходят от веера твоих торпед, а потом сам, уже не на авианосце ловишь бортом пару сигар, то приходит осознавание, что может ты не смог?! Ведь можно же! Вон пример! Любители авиков, кстати, выходят в бой и на других кораблях и попадают в те же ситуации, что и игроки с 0 в авианосцах. Вот только такого вайна нет. И ещё. Можно сказать, что с авианосцами всё в порядке, потому что у хейтеров нет единого мнения. Кто-то бесится, что у них самый большой средний дамаг, кто-то, что кидают под борт (неуклониться), кто-то, что нельзя сразу дать им в табло за кучу пожаров, кто-то, что это не статегия и "про кораблики"...... Нет реальной проблемы, лишь разрозненные хотелки и нытьё.
  4. USN_Stark

    Ошибка в системном коде.

    Если стоит оленеметр, удалите. Я не представляю, что должно твориться с психикой, когда каждый бой в рандоме сразу же настраиваешься себя на слив, увидев оранжевых союзников.
  5. USN_Stark

    Авианосцы в игре как класс

    А должен? Типа самолёты ничего не видят внизу, а Вы, находясь в дымах, по чужому споту "Чувак, над тобой звено бомберов!", делаете "та-та-та" вверх во мглу и сбиваете всех? Хорошее предложение, добавьте в первое сообщение, что дымы у эсминца должны давать бонус к пво в три... Нет! В пять раз!!! Больше, чем заградка кресеров.
  6. В посте ТС'а говорится, что как раз команда практически не взаимодействует с авианосцем: Предлагается слишком сильная зависимость успешной работы авиагрупп от действий команды. Много ли игроков на арт-кораблях захочет сблизиться, подставив себя, и помочь авику набить дамаг? Ведь лучше пусть он светит, а мы постреляем издали, да поможет нам ВБР. Посрадают и те, и другие. Да и сама идея, что корабль с 14 км предоставит авиагруппе, видящей цель сверху и с более близкой дистанции, более полные данные, выглядит абсурдной. Предложение по ведению воздушного боя ударными самолётами интересно. Сам думал об этом. Хотелось бы. Амеры, к примеру, часто использовали те же Дантлессы для прикрытия и патруля, когда все истребители задействовались для прикрытия ударных групп. Конечно же хотелось бы наград за свет. Атаку истребителями кораблей вроде обещают в следующих патчах. Вайн подымется..... А вот формирование сетапов или ручное формирование групп - тут всё из-за баланса. Баланс, и только он, привёл к таким сетапам. Хотелось бы формировать группы под свой стиль игры, но нет.
  7. USN_Stark

    Авианосцы в игре как класс

    Рельсоходы-авихейтеры всегда будут говорить, что авианосцы имба, даже если "волшебники с неба (боги )" их будут топить один раз из ста. Это же рельсоходы... Узость взглядов, неспособность подстраиваться под ситуацию и вера в сверх-естественное - отличительная особенность всех влипших в бинокль авиахейтеров. "Рачьё" (с) на КР, ЛК и ЭМ никак не наноет себе вывод мешающих АВ из игры и от этого завидует и постоянно брызжет едкой желчью в каждой теме. Конструктивно, да? :-)
  8. USN_Stark

    Защита АВ

    В реальности оставлять или не оставлять самолёты для защиты авианосца решалось командованием. Вы, как командир авианосца, вправе оставить эскадрилии своих истребителей для защиты, в ущерб прикрытия ударных групп, разведки или завоевания превосходства в воздухе. Короче, это и так реализовано. Жаль только, что ударные самолёты не участвуют в атаках - не могут атаковать другие самолёты. Вот это не реализовано.
  9. USN_Stark

    Авианосцы в игре как класс

    Забыли упомянуть обсуждение ПМК. Вам уже сказали (процитирую себя, т.к. остальные говорили тоже самое): Ответ на Ваше предложение дан. От остальных добавлю: "Авианосцы - класс кораблей, вне зависимость от Вашего желания, который топил другие корабли с помощью самолётов. Причём, уж очень успешно." И пожалуйста, откройте свою статистику. Без ознакомления с ней и после Вашего заявления, что авики не являются кораблями, Ваше предложение по изменению части геймплея видится очень неудачным. Скорее всего у Вас практически нет боёв на авианосцах, поэтому не способны достаточно объективно оценивать геймплей на них и предложить стоящие изменения. "Прилетел волшебник и утопил меня" (с) кто-то в этой теме.
  10. USN_Stark

    Авианосцы в игре как класс

    ПВО пресет уже является чистым антикласом ударника, который больше ничего не может. Ну есть ещё общая способность класса по свету. Очень интересно смотреть с него какмсоюзники сливают при "чистых небесах". И если бы Вы более внимательно читали мнения по форуму, то бесполезность пво-пресета не в том, что они якобы не очень сейчас контрят ударников, а в том, что дамаг не наносят.
  11. USN_Stark

    Авианосцы в игре как класс

    Не глупо сравнивать боеспособность двух кораблей для понимания их сильных и слабых сторон и тактики их применения. А вот сравнивать боеспособность одного корабля с объектом другого корабля (Ну не может Кливленд догнать самолёты) - это точно глупо. Снаряды Кливленда тоже никто догнать не может, к слову. Авик обладает немногим большим контролем над ситуацией (уж не в десятки раз, это точно) потому что сам геймплей на них подразумевает это. Приходится смотреть на карту, выбирать цели, маршруты, оценивать общую обстановку. И часто авианосцы выбирают цели по засвету других кораблей. Сам себе много не насветишь, т.к. приходится перевооружать эскадрилии. Контроль над ситуацией больше только из-за пользоваем картой. Остальные же классы, в большинстве своём, приобретают "туннельное зрение", когда упираются в бинокль. Сколько раз было что союзная толпа с улюканьем преследует одиночный удирающий линкор, когда противник подбирается к базе с другого фланга. Я не зря сравниваю боеспособность. За возможность нанести единичный разовый дамаг с большим кд в любую точку карты и свет (не только себе, кстати) авик платит своими очками боеспособности. Все остальные классы теряют свою боеспособность только при непосредственном повреждении своего корабля. И к тому же, получив противника в зону своей стрельбы имеют возможность наносить более частые повреждения с низким временем перезарядки. Ни один класс кроме авика не теряет боеспособность от того, что просто стреляет в противника. Когда Вас атакует авик, значит он не стреляет по другим Вашим союзникам. Значит что Вы делаете? Правильно, танкуете. Не этим ли Вы гордитесь в своей игре на линкоре? Может Вы неггдуете из-за того, что нельзя подставить другого, а самому дамажить? А тут такой перст с неба. В игре слишком много одиночек. Противодействие авику не только свой манёвр и характеристики своего корабля. Объединение в ордер стекает ПВО. И фиг ты проберёшься для удара. Бы один офигенный момент, когда я на стоковом Индепенденсе прикрыл своих ударников истребителями и они стали сливаться против более высокоуровневых ястребов. Союзный Кливленд повернул в сторону свалки и помог своим ПВО. Этот игрок достоин большего уважения, чем вы все вместе взяты, предлагающие "улучшить" геймплей авианосцев для собственного спокойствия.
  12. USN_Stark

    Авианосцы в игре как класс

    Да есть у авиков потеря хитов или боеспособности при атаке. Писал уже в одной из тем... Не хотите такой геймплей на остальных кораблях? Авики и так теряют свою боеспособность при каждой атаке, даже просто при неверн выбранном маршруте для эскадрилии. Управление от первого лица ещё больший бред. Не хотите ли сами бегать между башнями по 2-0 и доворачивать их по очереди, как эскадрилии у авиков? Не, конечно, вам могут добавить автовыстрел (подобие автосброса), который будет попадать только по рельсоходам. А потом пробегитесь по башням ещё раз и ткните каждой в противника. О перезарядке в 1,5+ минуты добавить? Все ваши хотелки и "предложения" основаны на том, что вам мешают играть. Сейчас авики. Если бы их не было, то.... Посмотрите процитированное мною - вы предлагали бы зарезать КР. Почему-то затопление от торпеды является злом, а 3 пожара с залпа Миоко каждые 20 секунд сейчас не уситываются. 2 ТС: Хоть мне и нравится больше универсальные сетапы, но в отличии от многих я считаю что ПВО пресет нужен, он интересен и историчен. И знаете что? Когда ты сыграешь в него на отлично, когда противник даже ни одной атаки не произведёт, ты видишь, что твои мега союзники просто не смогли в свои пушечки и торпеды. Слились все. Как написал VanTuz58: Своей идеей Вы просто ухудшаете геймплей для целого класса кораблей который мешает играть именно Вам. Чем именно, более точно описали уже другие.
  13. Вы, скорее всего, просто отмечаете бои, когда Вы в конце списка. Простая психология. Согласен, это раздражает или выматывает. Вероятность стать самому топом в бою такая же как и у тех, кто топ+2 для Вас в описываемых Вами случаях. И вот нет ни одной жалобы на форуме, что кто-то постоянно воюет с -2 или ненавидит быть в топе. Почему? А потому что тогда сидят тихо / фармят на <49% "раках" / тащатся от своего "скилла", перемалывая эти самые -2. Вот не поверю ни одному, кто будет доказывать обратное. P.S. А Тирпиц не продан, почему-то....
  14. Nemezis1991, не хотите, случаем, такой геймплей на ЛК, КР и ЭМ? Причём всё это в 2D. И у Вас будут, привязавшиеся к Вам, 100к среднего урона.
×