Перейти к содержимому

Teodoriks

Участник
  • Публикации

    154
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    8059
  • Клан

    [ASGRD]

Оценка

35 Удовлетворительная

О Teodoriks

  • Звание
    Старшина 1 статьи
  • День рождения 15 июля
  • Знак

Дополнительно

  • Город
    Великий Устюг
  • Знак

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Варианты даже сейчас просматриваются - ЯО запихивают в артиллерийские снаряды небольшого веса (152 мм весит примерно 50 кг, основной вес там корпус), можно то же самое смонтировать внутри корпуса беспилотника, килограмм в 30 можно уложиться, а то и меньше. Если сам беспилотник или дрон там будет по возможности без металла, то его и *** заметят еще издалека, если же таких будет сотня с разных высот и направлений... Может в арсеналах что-то и круче есть, не все же публикуется, а что через 10 лет будет? Ну это нормально - линкоры построенные во ВМВ до сих пор в строю есть у США. Причем их могло быть гораздо больше, просто не нужны они оказались.
  2. Кстати, как вариант. Технологии развиваются быстро, что будет через 10 лет - х з. Вот начнем строить полноценный авианосец, со страшным напрягом, с матами и кучей ошибок и недоделок введем его в строй через 10 лет - а окажется, что с таким же успехом могли построить броненосец "Князь Потемкин-Таврический" - ни то ни другое нафиг никому не нужно. По боевой ценности этот авианосец будет уступать яхте с экипажем в 30 человек и парой сотен дронов из радиопрозрачных материалов в трюме. С продвинутыми мозгами образца 2030 года и ракетками. А может к тому времени на орбитах сотни беспилотников будут болтаться с плазменными пулеметами для самообороны и ракетками с антиматерией. Последний же нераспиленный на иголки авианосец будет стоять где-нибудь в той же Филадельфии в качестве музея.
  3. Это вы все правильно написали, но для страны с имеющейся, но незагруженной промышленностью, с имеющимися ИТР, НИИ и при наличии квалифицированных рабочих. У нас сейчас, по факту, надо повторять путь первых пятилеток и создавать все почти с нуля. И нужны десятилетия, что бы достичь хотя бы уровня 80-х годов. Причем тогда был Сталин, колоссальная концентрация всех ресурсов государства на индустриализации, НКВД ставящее к стенке всех, кто недоволен. Сейчас олигархи этим займутся? А оно им надо? Яхты им нужны и дворцы а не авианосцы. И как вы будете эффективных менеджеров загонять в цеха? Нам бы свою территорию сохранить а не лезть в Антарктиду и ко всяким папуасам на моторках. Соответственно и приоритеты в военном бюджете расставлять.
  4. Вот! Так не лучше ли действительно на те же коллиматоры деньги потратить, на нормальную боевую учебу тех же летчиков, танкистов и пехоты чем с недоавианосцами пыжиться? Новые спутники на геостационар навесить, боевые платформы тонн по 50 весом на низких орбитах с возможностью работы по наземным целям разработать? А то случись чего, будем ржавые ДП от окаменевшего солидола чистить и 7.62*54 поштучно раздавать. Больше термояда богу термояда! Что бы была возможность в варианте нового 22 июня хлопнуть дверью так, что на альфа Центавра заметно будет. Тот же Кузнецов - он, действительно, *** еще та, но вы считаете что если сейчас начать строить что-то типа легкого АВ в гражданском корпусе то получится конфетка? Глубоко сомневаюсь. И сколько бы вы не утверждали про дешевизну и возможность постройки АУГ, в стране сейчас реально *** по финансам, промышленной базе и кадрам. Для примера - у меня в городе развалена ВСЯ промышленность, проблема найти ОДНОГО квалифицированного токаря или сварщика, а зарплата если 25000 в месяц - значит повезло. И если в советские времена у нас строились массово неплохие речные суда и кое-что для моря делали, то теперь даже текущий ремонт у нас же построенных судов не сделать.
  5. Извиняюсь что сразу вас не понял. Так то можно, да. На этот ваш танкер полетную палубу воткнуть, лифт, засунуть штук 6 МИГов и пару крокодилов которых не жалко, добавить пару сторожевых катеров и назвать получившееся АУГ. И да устрашатся все враги. Ну, может и не все, но Сомали точно будет трепетать. Кстати, из той же оперы идея - в 30 годы вполне успешно на шасси обычных машинок вешали броню миллиметров 6, пулемет или 37-45 мм пукалку и получали грозную боевую машину. По той же схеме тыщ 60 Газелей забабахать, назвать, к примеру, ВП-21 и нафиг нам эти пошлые Арматы? Если серьезно, возможно что-то типа эскортника с несколькими самолетами и имеет смысл построить но смысл? Только если для наработки опыта строительства и эксплуатации, потому как конкурировать с пиндосовскими Фордами это не сможет ни в каком варианте, а для опыта у нас уже Кузнецов есть. Есть еще один момент - для большой войны, для ТМВ АУГ не нужны, ибо их видно из космоса и накрыть АУГ МБР с разделяющимися боеголовками мегатонн на 20 каждая намного дешевле чем эту АУГ строить, для текущих задач типа демонстрации флага, защиты своих интересов где-то у черта на куличках еще вопрос, стоит ли шкурка выделки. Плюс к этому возможность асиметричных ответов - может пара лишних МБР, какая-нито баржа с тяжелыми ракетами средней дальности или что-то космическое будет дешевле и эффективнее? В конце концов нынешние АУГ это продолжение политики канонерок конца 19 века только на новом техническом уровне. Пиндосам они нужны - АУГ держат доллар, доллар содержит АУГ, и обходятся эти АУГ всего в несколько тонн зеленой бумаги, а нам нужны ли?
  6. Как представлю, что в техотделы заводов, строящих эти танкеры и ледоколы приходит распоряжение срочно спроектировать авианосец, крейсера УРО и ПВО, плюс всякие фрегаты и эсминцы так меня на ржач пробивает, тем более что их еще и строить надо, а там одних комплектующих абсолютно незнакомых море надо. Как бывший инженер-конструктор по речному флоту скажу - полный бред. Как раз танки и МБР у нас еще и лучше. Практика показала, что Абрамс можно из Корда завалить, а лучше у них ничего и нет. Знаю про них, но из них одних вы предлагаете авиагруппы формировать? Так я вам скажу, что АВ с такими авиагруппами и нафиг не нужны. Согласно оценкам SIPRI, Россия находится на четвертом месте в списке стран с самыми высокими военными расходами. В 2019 году военные расходы России выросли на 4,5% и составили 65,1 миллиарда долларов. Авианосцы типа «Джеральд Р. Форд» - Стоимость строительства второго и третьего корабля серии составит соответственно 9,2 и 10,7 млрд долл. в ценах 2009 года[ Вывод - всего военного бюджета России хватит на 5 авианосцев без баз, инфраструктуры и их кораблей сопровождения. И без авиации. А всю остальную армию и флот придется - увы - распустить.
  7. Вот интересно - основной спор идет между нужны АВ - не нужны АВ, а можем ли мы вообще их сделать? Для строительства АУГ нужны: 1. Соответствующие технологии и НИИ их разрабатывающие (а это в свою очередь ученые и инженеры соответствующей квалификации и профессии) Они есть? Их давно нет, и по щучьему велению они не появятся, причем тут не поможет даже вброс серьезных денег. 2. Промышленность, целая новая по сути отрасль - предприятия, верфи, новые станки и оборудование, материалы и главное, опять же - люди, квалифицированные инженеры, рабочие и управленцы. То, что у нас есть сейчас просто не в состоянии построить даже один авианосец, тому доказательством история с Мистралями. 3. Опыт - пиндосы строят АВ практически век уже, а мы этим почти не занимались, следовательно неизбежны ошибки и если что-то построить оно наверняка будет хуже американских АВ. 4. Самолетики нужны, причем разработанные специально для АВ и нескольких видов и назначений, и их тоже нет. 5. Деньги, деньги и еще раз деньги. Даже для американцев строительство и содержание АУГ это серьезный напряг для печатных станков, огромный расход качественной бумаги и зеленой краски, а мы где возьмем наличку? Вряд ли кто-то в мире согласится обменять, к примеру, станок на чемодан с рублями, золота же у нас не лишку. Внутри страны тоже особо не попечатаешь рубли - ибо инфляция. Олигархов не раскулачишь, они сами кого хочешь раскулачат и к стенке поставят, пенсионный возраст до 90 лет поднять или вообще пенсии отменить - так все равно не хватит, да и значительную часть экономии при этом на утилизацию тел и подавление недовольства придется потратить. Вывод - даже если очень хочется и очень нужно, ни одной полноценной АУГ мы построить не в состоянии, не говоря уже про несколько. А ведь этим предполагаемым АУГ нужны еще и базы с инфраструктурой по всей планете...
  8. Да, один бой был на четверке, это все меняет конечно. Судя по всему, вы из тех людей что на заявление "выпил поллитру ***" требуете пруф а потом пишите , что это ложь поскольку на фото видно что 20 грамм осталось недопито. Про +2 на 3 уровне я и не писал, дословно было написано, что попал в ...опу. Если же прыгать без ПВО под двумя четвертыми авиками на тройке это не дно, то что вообще дно? Ну или сравните количество попаданий с ЛК 4 по Богатырю, достаточных для его уничтожения с количеством попаданий Богатыря по этому ЛК, которых хватит что бы его сжечь. Я вообще-то стреляю тем, что в стволах сидит, ибо перезарядка полминуты, а за это время вся обстановка и засветы меняются и стрелять чем выгоднее удается далеко не всегда. Это первый момент, а второй в том, что я в игре отдыхаю, развлекаюсь и не собираюсь учить таблицы бронепробития и силуэты кораблей в разных ракурсах для правильного применения этих таблиц. Но вежливость вашей интерпретации фразы "молчи краб" оценил :)
  9. Деза в чем? Богатырь не корабль или он на несколько разделяется? Со стрельбой проблем как раз не замечал, вы вообще явно что-то не то смотрели. Нужды в закрытии профиля до сих пор не было, ибо я не спорю ради победы в споре, мне как-то пофиг верит кто мне или нет, пишу ради того что бы прочитать что-новое, интересное, чего не знал. Про 40% алгоритм не знал, проверяю по возможности и написал что получается. Что не так? Возможный вариант, как то не обращал внимания на ботов. Проверю позже высокие уровни, просто сейчас прихотелось пять эпох флота поподелать. А на Богатыре этот дисбаланс чувствуется сильно, ибо постоянно в командах по 2 авика, а на этом несчастном крейсере даже пулемета нет для ПВО и творят авики с ним что хотят, да еще и торпедные аппараты с него кто-то спер, хотя даже на картинке они есть. Носовой по крайней мере.
  10. Да, я немного ошибся - провел 10 боев, 2 из них были равные (все корабли одного уровня), а 8 боев, т.е. 80% - я в ...опе, в топе ни разу, как то это плохо согласуется с указанным вами алгоритмом. По теорверу такое событие произойти может, но вот вероятность его невелика. Крайне невелика.
  11. Завяла тема... но и логично, все механики пробития чисто теория, а реальность игры такова, что роль играют не толщина брони и калибр орудий а уровень, если же учесть то, что практически все бои идут (процентов 60-70) с превосходством противника на 2! уровня - то только фугасы и ничего кроме фугасов и редко-редко, когда неподалеку имеется крейсер бортом идущий можно бб бахнуть и молиться богу рандома (принеся ему предварительно в жертву кусочек пиццы). Понятно, ИМХО.
  12. Извиняюсь, только сегодня тему просмотрел, не смог удержаться, что бы еще полено подкинуть - кто-то тут написал, что параметры эллипса рассеивания не зависят от угла падения снаряда, так вот даже очень зависят, ибо при угле падения стремящемся к 90, эллипс по форме будет стремиться к окружности, при остром же угле падения эллипс будет вытянутым, и чем меньше угол, тем более вытянут эллипс. Но это в реале, в игре, как мне кажется, это как-то по другому сделано.
  13. Teodoriks

    Соревнование «Сокровища глубин»

    Как всегда - играет роль не индивидуальное мастерство, а задротство. Нормальным игрокам, которые не могут сутками напролет сидеть в игре здесь делать нечего.
  14. Teodoriks

    Идём на рекорд: операция «Нараи»

    Спасибо за ответ и ссылку на таблицу результатов, все стало ясно по своим боям. Приятно видеть такие развернутые ответы и внимание к вопросам и пожеланиям игроков.
×