Перейти к содержимому

Krechet11

Участник
  • Публикации

    346
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    11479

Оценка

724 Превосходная

1 подписчик

О Krechet11

  • Звание
    Главный старшина
  • Знак

Посетители профиля

1 916 просмотров профиля
  1. Не соглашусь. Прошёл сезон с эпицентром на лк с большим удовольствием.
  2. Итак, "Аляска" и "Адзума" вышли, и их можно сравнить не только в теории. Вопрос к тем, у кого они есть: стоит ли их брать? Свободного опыта хватит на оба корабля, но не уверен, что оба понравятся. Отзывы об оба противоречивые, судя по всему, у обоих есть как сильные, так и слабые стороны, и на уже имеющийся Кронштадт они не похожи. Лично мне "поджимание" под острова, которое рекомендуют Аляске, не очень нравится - слишком зависишь от союзников, да и Де Мойн в порту присутствует. Как и Миссури, которая, по словам некоторых, - Аляска здорового человека. Но с другой стороны, и Дзао, с которым с оговорками сравнивают Адзуму, мне тоже не удалось освоить до состояния комфортности. Что бы вы посоветовали?
  3. Раскрытие того, как разработчики в настоящее время видят геймплей на советских линкорах - это, безусловно, хорошо. Особенно с учётом того, что опубликованные ранее предварительные ТТХ этих кораблей вызвали множество вопросов. Однако следует отметить, что многие из перечисленных в первом посте особенностей советских ЛК выглядят весьма сомнительно. 1) Не понятно, как можно маневрировать в ближнем бою, имея высокую цитадель. Высокая цитадель при хорошем носовом бронепоясе вынуждает позиционировать корабль носом к противнику - но эта весьма спорная тактика, которая на игровом жаргоне не случайно зовётся "носоаутизмом". - Во-первых, это затрудняет (а с учётом большого радиуса циркуляции - фактически исключает) использование кормовых орудий ГК, если таковые имеются, а также большей части орудий ПМК, расположенных, в основном, по бортам корабля (это притом, что ПМК заявлен одной из сильных сторон советских ЛК). - Во-вторых, это лишает корабль возможности менять курс (т.е. поворачивать), из-за чего, чтобы избежать столкновения (в прямом смысле) с противниками или попадания в окружение, приходится либо останавливать корабль, либо попеременно включать малый передний и малый задний ход (т.е. "елозить" взад-вперёд). На близкой дистанции ведения боя (которая предлагается советским ЛК) эта тактика весьма опасна, т.к. скорость корабля падает до минимальных значений. Это практически не позволит избежать попадания фугасов (хорошее горизонтальное бронирование может спасти от пробитий фугасных снарядов КР, но не ЛК и не от пожаров) противника, а также крайне затруднит уклонение от торпед или неприятельских кораблей, идущих в обход (с целью прицельно поразить борт советского ЛК) или на таран - и торпеды, и корабли противника будут двигаться гораздо быстрее - советский ЛК просто не успеет разогнаться для манёвра, либо будет вынужден повернуть, подставив критически уязвимый борт. Особенно спорно подобная тактика выглядит в свете выхода новой концепции геймплея авианосцев: теперь более-менее опытные авиководы, вероятно, получат возможность атаковать раз за разом очень часто, практически непрерывно. Это позволит им с лёгкостью наносить тяжёлый урон советским ЛК, т.к. те 1) будут стоять либо двигаться с минимальной скоростью, то и дело тормозя, 2) будут быстро терять ПВО (которая у них, по идее, и без того не будет сильной) под фугасным огнём противника, 3) будут почти наверняка лишены поддержки ПВО своих союзников, т.к. те едва ли смогут задерживаться рядом с советскими ЛК и столь близко от противника. 2) Не понятно, как можно маневрировать в ближнем бою, имея большой радиус циркуляции. Сомнительно, что быстрая перекладка рулей сможет компенсировать эту особенность советских ЛК - что толку от того, что манёвр начнётся быстро, если проходить он будет медленно? К тому же большой радиус циркуляции приведёт к тому, что корабль далеко не всегда будет вообще в состоянии вписаться в нужный поворот. Особенно это актуально вблизи островов, находиться рядом с которыми косвенно побуждает РЛС, обнаруживающая лишь ЛК и АВ (в отсутствие тумана и грозового фронта, которые бывают не так часто, её единственное видимое применение - поиск этих типов кораблей за островами) - в узких проливах с высоким радиусом циркуляции будет зачастую просто невозможно развернуться. 3) Тревогу вселяет крайне низкая точность стрельбы орудий ГК, т.к. рекомендация придерживаться средне-ближней дистанции боя выглядит не всегда осуществимой. - Во-первых, в игре немало карт открытого типа, где 1) островов мало, 2) они слишком малы для использования в качестве укрытий большими кораблями, 3) к ним можно добраться, лишь преодолев большое пространство открытой воды. Даже если советский ЛК в его нынешней концепции сумеет дойти до островов на подобной карте, он рискует потерять значительную часть своей боеспособности и орудий ПВО. Отдельный вопрос - как реализовать подобный геймплей советских ЛК на карте "Океан", на которой островов нет совсем. - Во-вторых, заявленная сравнительно низкая, по сравнению с другими ЛК, заметность советских ЛК может быть трудно реализуема из-за света авиации и ЭМ. 4) Весьма сомнительной выглядит полезность специфической РЛС, заявленной для советских ЛК, обнаруживающей лишь ЛК и АВ. - Во-первых, у большинства линкоров (кроме, разве что, Конкерора) дальность засвета столь велика, что они обнаруживаются достаточно быстро и без всяких РЛС. Тогда как авианосцы обычно располагаются так далеко от мест активных боёв, что до не достают даже самые "длинные" РЛС. - Во-вторых, в силу сказанного выше, примерное положение неприятельских ЛК за островами, как правило, нетрудно установить и без РЛС - достаточно просто отслеживать их перемещение на миникарте. Точное же расположение там, как правило, не столь важно по причине их низкой подвижности и повышенной осторожности в этой позиции. Авианосцы же обычно, если и находятся за островами, то слишком далеко. Таким образом, РЛС советских ЛК в нынешней форме выглядит полезной лишь для обнаружения неприятельских ЛК в условиях циклона или грозового фронта (т.к. авианосцы при появлении угрозы, как правило, убегают). Подобное применение весьма ситуативно. Очень хотелось бы увидеть комментарии разработчиков по этому поводу P.S. Прошу прощения, что, из-за технической накладки, пост пришлось набирать по частям.
  4. Доброго времени суток! Имею возможность приобрести Флинт либо Жана Бара, но только с купоном на скидку при покупке кораблей, а такой, как известно, в любой момент времени на каждом аккаунте только один и обновляется очень редко. Так как ни тот, ни другой корабль ранее никогда не тестировал, то не уверен, что смогу верно рассудить при выборе. Корабли за уголь в порту имею все, кроме Чарльстона (но не не супер, как я слышал). Кораблей за сталь в порту нет, но Блэк, как слышал, не ахти, а на Сталинград и Бургундию копить ещё очень и очень долго. Прошу совета знающих людей - как поступить: 1) Взять Флинта? 2) Взять Жана Бара? 3) Сжать зубы и копить сталь на другие корабли (какие и почему именно на них)? Советы просьба обосновать. Заранее спасибо.
  5. Krechet11

    Бюллетень разработки 0.7.12

    Будьте внимательнее: речь не о той кампании, которая с раздачей кораблей, а о "Стальных гигантах". В их описании про корабли ничего не сказано.
  6. Krechet11

    Бюллетень разработки 0.7.12

    Поддержу одного из ораторов выше. Обновление, в целом, приятное, однако есть 2 минуса: 1) Кампания за деньги. Я, конечно, понимаю, что проект коммерческий, но по факту это продажа стали и угля, что практически обесценивает заслуги тех, кто добывал эти ресурсы в соревновательных режимах и выполняя множество задач. Вроде бы не бог весть что, а неприятно. 2) Переработка карты "Окинава". Это очень и очень неприятно: исчезла ещё одна самобытная карта, появился ещё один клон "Горной цепи", с тактической точки зрения - самой поганой карты в WoWS по состоянию на сей день. Куча островов, вытянутых в несколько линий по направлению от одного респа к другому, ничуть не помогают сблизиться с противником на дистанцию уверенного поражения, но лишь мешают маневрированию. По сути - это тот же "Океан", но с досадными препятствиями в виде бесполезных из-за своего неудачного расположения островов. Для клановых боёв, где есть координация в команде, это, может, и неплохо, но в случайных боях попасть на такую карту - наказание: бодрого топилова нет и в помине, большая часть боя - перестрелки на удачу с предельных дистанций, затем чья-то ошибка и стремительный слив одной из сторон, почти без шансов исправить положение - подойти-то нельзя, запинают толпой. А ведь есть же нормальные карты, где острова расположены более-менее толково. Например, тот же "Северное сияние" (а был и "Север", но его тоже испоганили), где островов не меньше, но они расположены с толком - поперёк линии "от респа к респу", и обеспечивают (при желании сторон, разумеется) быстрое сближение и активный бой. Неужели же нельзя сотворить что-то подобное, а не безобразие в духе "Горной цепи"?
  7. Krechet11

    Варспайт или Галлант?

    Проверил по Прошипс: да, Вы правы. Действительно, у Варспайта выше пробой бронебоек, но ниже пробой и урон фугасов. В сочетании с ослабленной ПВО - это уже серьёзно. Манёвренность и ПМК могут и не компенсировать этого, даже с учётом того, что скорости движения и скорости поворота башен мне на Елизавете хватало. Вчера, было, склонялся к Варспайту, а теперь даже и не знаю. Надо ещё ближе к Галанту приглядеться. Да, Бавария неплоха и один на один имеет некоторое преимущество против Варспайта, т.к. броня куда лучше и скорость повыше. Но вот точность гк - это нечто, да и стволов маловато.
  8. Krechet11

    Варспайт или Галлант?

    А вот мне Елизавета очень понравилась. И поджечь может, и бронебойкой всякие Бисмарки приголубить, и ПВО недурная совсем. А что до башен, так у Варспайта они как раз вращаются куда шустрее. Как и он сам. Так что метод исключения тут не срабовает. Галлант 6 ур, Косак - 8 ур. Как их на одну доску-то ставить?
  9. Krechet11

    Варспайт или Галлант?

    На оба корабля не хватит. Если не докупать контейнеры, конечно.
  10. Krechet11

    Варспайт или Галлант?

    Эм, так у Елизаветы, вроде, это тоже должно быть. Систершип же.
  11. Krechet11

    Обновление 0.6.9. Уникальные командиры

    Сказано (kindly в комментариях к новости на портале), что британские лк выйдут в 20-х числах августа. А между тем, через 3 недели будет уже 30-е августа. Вопрос: было сказано с ошибкой или новое обновление выйдет раньше, чем обычно? Или ветка вообще выйдет с минипатчем, между "большими" патчами (имхо, было бы странно, но всё же)? Выражусь иначе - британские ЛК выйдут в конце месяца. Просто привязываться к точной дате пока что не хочется. /kindly
  12. Krechet11

    Бюллетень разработки 0.6.7

    А что такого там стряслось в Екатеринбурге?
  13. Потому что я не нашёл указаний на то, что в слове "Ибуки" "у" - беглая.
  14. Krechet11

    [0.6.6] Общий тест. PVE-операции

    Я хотел сказать, что тест начался в 19.30, но операция сменилась, если не ошибаюсь, в 20.00. По сбросу достижений - это только разработчики могут ответить. Но лично я доволен, что его не было - вновь открывать корабли 6 ур. не есть хорошо - пришлось бы опять мучиться на 5-ках.
  15. Krechet11

    [0.6.6] Общий тест. PVE-операции

    На время не обратил внимание, но похоже, что часы считаются по циферблату, а не с момента официального запуска теста.
×