Перейти к содержимому

Krechet11

Участник
  • Публикации

    330
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    10213
  • Клан

    [OSCAR]

Оценка

644 Превосходная

1 подписчик

О Krechet11

  • Звание
    Главный старшина
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Не известно

Посетители профиля

1 522 просмотра профиля
  1. Итак, "Аляска" и "Адзума" вышли, и их можно сравнить не только в теории. Вопрос к тем, у кого они есть: стоит ли их брать? Свободного опыта хватит на оба корабля, но не уверен, что оба понравятся. Отзывы об оба противоречивые, судя по всему, у обоих есть как сильные, так и слабые стороны, и на уже имеющийся Кронштадт они не похожи. Лично мне "поджимание" под острова, которое рекомендуют Аляске, не очень нравится - слишком зависишь от союзников, да и Де Мойн в порту присутствует. Как и Миссури, которая, по словам некоторых, - Аляска здорового человека. Но с другой стороны, и Дзао, с которым с оговорками сравнивают Адзуму, мне тоже не удалось освоить до состояния комфортности. Что бы вы посоветовали?
  2. Раскрытие того, как разработчики в настоящее время видят геймплей на советских линкорах - это, безусловно, хорошо. Особенно с учётом того, что опубликованные ранее предварительные ТТХ этих кораблей вызвали множество вопросов. Однако следует отметить, что многие из перечисленных в первом посте особенностей советских ЛК выглядят весьма сомнительно. 1) Не понятно, как можно маневрировать в ближнем бою, имея высокую цитадель. Высокая цитадель при хорошем носовом бронепоясе вынуждает позиционировать корабль носом к противнику - но эта весьма спорная тактика, которая на игровом жаргоне не случайно зовётся "носоаутизмом". - Во-первых, это затрудняет (а с учётом большого радиуса циркуляции - фактически исключает) использование кормовых орудий ГК, если таковые имеются, а также большей части орудий ПМК, расположенных, в основном, по бортам корабля (это притом, что ПМК заявлен одной из сильных сторон советских ЛК). - Во-вторых, это лишает корабль возможности менять курс (т.е. поворачивать), из-за чего, чтобы избежать столкновения (в прямом смысле) с противниками или попадания в окружение, приходится либо останавливать корабль, либо попеременно включать малый передний и малый задний ход (т.е. "елозить" взад-вперёд). На близкой дистанции ведения боя (которая предлагается советским ЛК) эта тактика весьма опасна, т.к. скорость корабля падает до минимальных значений. Это практически не позволит избежать попадания фугасов (хорошее горизонтальное бронирование может спасти от пробитий фугасных снарядов КР, но не ЛК и не от пожаров) противника, а также крайне затруднит уклонение от торпед или неприятельских кораблей, идущих в обход (с целью прицельно поразить борт советского ЛК) или на таран - и торпеды, и корабли противника будут двигаться гораздо быстрее - советский ЛК просто не успеет разогнаться для манёвра, либо будет вынужден повернуть, подставив критически уязвимый борт. Особенно спорно подобная тактика выглядит в свете выхода новой концепции геймплея авианосцев: теперь более-менее опытные авиководы, вероятно, получат возможность атаковать раз за разом очень часто, практически непрерывно. Это позволит им с лёгкостью наносить тяжёлый урон советским ЛК, т.к. те 1) будут стоять либо двигаться с минимальной скоростью, то и дело тормозя, 2) будут быстро терять ПВО (которая у них, по идее, и без того не будет сильной) под фугасным огнём противника, 3) будут почти наверняка лишены поддержки ПВО своих союзников, т.к. те едва ли смогут задерживаться рядом с советскими ЛК и столь близко от противника. 2) Не понятно, как можно маневрировать в ближнем бою, имея большой радиус циркуляции. Сомнительно, что быстрая перекладка рулей сможет компенсировать эту особенность советских ЛК - что толку от того, что манёвр начнётся быстро, если проходить он будет медленно? К тому же большой радиус циркуляции приведёт к тому, что корабль далеко не всегда будет вообще в состоянии вписаться в нужный поворот. Особенно это актуально вблизи островов, находиться рядом с которыми косвенно побуждает РЛС, обнаруживающая лишь ЛК и АВ (в отсутствие тумана и грозового фронта, которые бывают не так часто, её единственное видимое применение - поиск этих типов кораблей за островами) - в узких проливах с высоким радиусом циркуляции будет зачастую просто невозможно развернуться. 3) Тревогу вселяет крайне низкая точность стрельбы орудий ГК, т.к. рекомендация придерживаться средне-ближней дистанции боя выглядит не всегда осуществимой. - Во-первых, в игре немало карт открытого типа, где 1) островов мало, 2) они слишком малы для использования в качестве укрытий большими кораблями, 3) к ним можно добраться, лишь преодолев большое пространство открытой воды. Даже если советский ЛК в его нынешней концепции сумеет дойти до островов на подобной карте, он рискует потерять значительную часть своей боеспособности и орудий ПВО. Отдельный вопрос - как реализовать подобный геймплей советских ЛК на карте "Океан", на которой островов нет совсем. - Во-вторых, заявленная сравнительно низкая, по сравнению с другими ЛК, заметность советских ЛК может быть трудно реализуема из-за света авиации и ЭМ. 4) Весьма сомнительной выглядит полезность специфической РЛС, заявленной для советских ЛК, обнаруживающей лишь ЛК и АВ. - Во-первых, у большинства линкоров (кроме, разве что, Конкерора) дальность засвета столь велика, что они обнаруживаются достаточно быстро и без всяких РЛС. Тогда как авианосцы обычно располагаются так далеко от мест активных боёв, что до не достают даже самые "длинные" РЛС. - Во-вторых, в силу сказанного выше, примерное положение неприятельских ЛК за островами, как правило, нетрудно установить и без РЛС - достаточно просто отслеживать их перемещение на миникарте. Точное же расположение там, как правило, не столь важно по причине их низкой подвижности и повышенной осторожности в этой позиции. Авианосцы же обычно, если и находятся за островами, то слишком далеко. Таким образом, РЛС советских ЛК в нынешней форме выглядит полезной лишь для обнаружения неприятельских ЛК в условиях циклона или грозового фронта (т.к. авианосцы при появлении угрозы, как правило, убегают). Подобное применение весьма ситуативно. Очень хотелось бы увидеть комментарии разработчиков по этому поводу P.S. Прошу прощения, что, из-за технической накладки, пост пришлось набирать по частям.
  3. Krechet11

    Обновление 0.8.0. Команда на взлёт!

    По новым авикам - будем посмотреть. Однако что-то не заметил описания новых перков для ПВО (или изменения старых). Разве про это тоже было отдельное объявление? Особо интересует сброс перков для не авианосных командиров, у которых прокачаны "Мастер маскировки" и нывыки ПВО. А вот за ранговые бои с дико нереалистичной механикой "гонка вооружений" и опять, в который раз, этой тактически отвратительной картой "Горная цепь" - жирный минус.
  4. Krechet11

    Ранговые бои. Одиннадцатый сезон

    Дислайк за: 1) отвратительный своей антиреалистичностью режим "гонка вооружений". Какой... альтернативно одарённый сотрудник придумал запихнуть это безобразие в ранговые бои - это очень интересный вопрос. Как сказано в советской классике, я не буду ругаться, не буду орать, я просто хочу в глаза ему посмотреть. 2) сохранение в числе карт, используемых в ранговых боях тактически худшей из всех карты игры - Горной цепи.
  5. Полностью согласен. Острова дают возможность спастись от фокуса. Что особенно важно, когда союзники не горят желанием быть рядом и помогать, предпочитая наблюдать за героической гибелью лк сзади. Вот только разработчиков в теме не заметно. Впечатление такое, что они читают её только в первый день, после чего полагают, что общая картина им понятна. Правда, сегодня выходной, но в будни ситуация такая же. А что, любопытная идея.
  6. К тесту я не допущен, но могу сделать несколько замечаний, которые, имхо, очевидны даже при взгляде со стороны. 1) Если действительно планируется сделать нелинейное ухудшение точности ГК с расстоянием, то нехудо было бы сразу отметить это в первом посте - это сразу сняло бы кучу негатива насчёт явной косости орудий, ведь разброс орудий даётся для максимальной дистанции стрельбы. 2) Если действительно предполагается, что РЛС, способная обнаруживать только ЛК и авианосцы, будет полезна в ряде ситуаций, то в первом же посте (а не после тонн нытья) следовало бы хотя бы кратко, но конкретно описать, как и в каких именно ситуациях. Тем более что, с учётом политики разработчиков крайне скупо освещать свои планы на будущее, совершенно непонятно, какие у вас планы на плохую погоду. А сейчас такая РЛС выглядит как практически бесполезная вещь. И это резонно вызывает негатив, т.к. уже у нескольких других веток ЛК свои уникальные расходники есть, либо иные фичи, тогда как у советов (судя по представленному) уникальный расходник бесполезен, а фичи весьма... кхм, спорны (см. пп. 1 и 3). 3) Если действительно планируется сделать советские ЛК кораблями для боя на ближних и средних дистанциях, то очень странно выглядит конский радиус циркуляции - это требует пояснения. Как уже неоднократно отмечали выше, линкорам ближнего боя нужно совсем другое. И если в клинче с лк противника ещё могут спасти быстро вращающиеся башни ГК, то уходить от нежелательного тарана или столкновения с островами без нормальной манёвренности будет невозможно. И не надо рассказывать, что ЛК должны держаться от островов подальше - при грамотной игре лк вполне способны быть и у островов, из-за которых можно быстрой выйти и утопить, а не орошать море снарядами за 15+ км. Проверено на собственном опыте. Если, конечно, острова не вытянуты в струну по направлению к противнику - тогда от них действительно мало толку. Игроки видят не ваши планы, а то, что вы им показываете. Либо вы решаетесь открыть хотя бы часть ваших планов на тестируемые/перебалансируемые корабли, либо не удивляйтесь и не обижайтесь тоннам резкой критики - исходя из той скудной информации, которые вы выдаёте, тем более с запозданием, предвидеть ваши гениальные планы на будущий баланс нереально. P.S. ЛК Кремль (кто только предложил это название?!) по силуэту куда больше похож на Москву, чем на какой-либо ЛК.
  7. Бывают такие люди, у которых не поймёшь, действительно ли они такие или придуриваются. Хотя, возможно, и в самом деле не стоило снисходить до ответа вовсе.
  8. Krechet11

    Авианосцы: Как теперь играть?

    Имхо, стоило бы сделать приказ о возвращении отменяемым до момента взлёта другой эскадрильи. Уж сколько раз твердили миру, что ПВО женского рода. А в общем, посмотрим, попробуем. Выглядит новая концепция ав противоречиво, дай бог, чтобы было лучше, чем в 0.5.3.
  9. Таким, что купон со скидкой на них один. И следующий будет через полгода. Знаю, читал гайд по нему. Выглядит весьма интересно, но не уверен, что прямоты моих рук хватит, чтобы иметь хотя приемлемый винрейт и при этом не ругаться. Понимаю, но мне на него копить очень долго, не уверен, что оно того стоит, если можно уже сейчас взять Флинт и получить уникальный геймплей, хоть и совсем другой. Тоже в курсе. Ришелье, как по мне, неплох, но тоже "сильно ограничен" из-за очень слабой бортовой брони и уязвимой с борта цитадели. А т.к. я не поклонник носоаутизма, и союзники давить направления обычно не любят, то нередко геймплей на нём становится унылым. Стоишь/ёрзаешь - получишь фугасы в надстройки и торпеды в борт, развернёшься - получишь бб в цитадель. У Жана Бара, вероятно, те же проблемы, но он хотя бы премиумный и 9 ур. - не так слаб должен быть против 10-к, по идее. Я не ругаю, я лишь отмечаю, что встречал немало отрицательных отзывов на него. И это важно, т.к. у меня нет основания полагать, что я смогу на нём лучше, чем рецензенты - сам я на эм не силён, это и по стате хорошо видно. А я вот читал, что геймплей Атланты и Флинта не похож, т.к. у последнего нет столь мощной ПВО, да и стволов гк меньше. Однако в остальном пока склоняюсь к тем же выводам: уголь и так накопится, а сталь - нет, т.к. в клановые ибо не попадаю, в рангах, которые не спринт, далеко продвинуться не выходит. Таким образом, логичнее потратить купон на Флинт. Весь вопрос в том, оправдает ли он ожидания или будет пылиться в порту. Если оправдает, то я готов потрать на него сталь, ибо думаю, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Однако уверенности нет, особенно в свете грядущего перепила авиков. Есть мысль подождать до 0.8.0, а уже там решать - но опять же, без самого Флинта в порту оценить изменения для него будет затруднительно: гайдов и отзывов не в форме видео на форуме становится всё меньше( 1. В том и весь вопрос, хватит ли мне прямоты рук. Не потому, что у меня ЧСВ, просто ругаться в бою не хотелось бы. 2. Миссури есть, но у неё/него не все башни гк в носовой части) 3. Эм люблю, но умею на них) А Адзума, когда выйдет (ещё вопрос, когда это будет), уж наверняка будет не дешевле Сталинграда.
  10. И это плохо, т.к. именно за отрядами я в клан и шёл. Без клановых бонусов, в конце концов, можно и прожить. Сорри за оффтоп.
  11. Да, но там, насколько вижу, остались исключительно соло игроки либо сыгранные отряды, которым остальные не нужны. Увы, нормальный, не ракальский клан, в котором есть частый онлайн для отрядных боёв и нет постоянной матершины в чатах - это по-прежнему проблема. Для фарма уже есть Миссури. А также Мусаси и Кронштадт. Вроде хватает.
  12. Автор хорош, пишет грамотно и по делу. Я за гайд от него.
  13. Доброго времени суток! Имею возможность приобрести Флинт либо Жана Бара, но только с купоном на скидку при покупке кораблей, а такой, как известно, в любой момент времени на каждом аккаунте только один и обновляется очень редко. Так как ни тот, ни другой корабль ранее никогда не тестировал, то не уверен, что смогу верно рассудить при выборе. Корабли за уголь в порту имею все, кроме Чарльстона (но не не супер, как я слышал). Кораблей за сталь в порту нет, но Блэк, как слышал, не ахти, а на Сталинград и Бургундию копить ещё очень и очень долго. Прошу совета знающих людей - как поступить: 1) Взять Флинта? 2) Взять Жана Бара? 3) Сжать зубы и копить сталь на другие корабли (какие и почему именно на них)? Советы просьба обосновать. Заранее спасибо.
  14. Krechet11

    Бюллетень разработки 0.7.12

    Будьте внимательнее: речь не о той кампании, которая с раздачей кораблей, а о "Стальных гигантах". В их описании про корабли ничего не сказано.
  15. Krechet11

    Бюллетень разработки 0.7.12

    Поддержу одного из ораторов выше. Обновление, в целом, приятное, однако есть 2 минуса: 1) Кампания за деньги. Я, конечно, понимаю, что проект коммерческий, но по факту это продажа стали и угля, что практически обесценивает заслуги тех, кто добывал эти ресурсы в соревновательных режимах и выполняя множество задач. Вроде бы не бог весть что, а неприятно. 2) Переработка карты "Окинава". Это очень и очень неприятно: исчезла ещё одна самобытная карта, появился ещё один клон "Горной цепи", с тактической точки зрения - самой поганой карты в WoWS по состоянию на сей день. Куча островов, вытянутых в несколько линий по направлению от одного респа к другому, ничуть не помогают сблизиться с противником на дистанцию уверенного поражения, но лишь мешают маневрированию. По сути - это тот же "Океан", но с досадными препятствиями в виде бесполезных из-за своего неудачного расположения островов. Для клановых боёв, где есть координация в команде, это, может, и неплохо, но в случайных боях попасть на такую карту - наказание: бодрого топилова нет и в помине, большая часть боя - перестрелки на удачу с предельных дистанций, затем чья-то ошибка и стремительный слив одной из сторон, почти без шансов исправить положение - подойти-то нельзя, запинают толпой. А ведь есть же нормальные карты, где острова расположены более-менее толково. Например, тот же "Северное сияние" (а был и "Север", но его тоже испоганили), где островов не меньше, но они расположены с толком - поперёк линии "от респа к респу", и обеспечивают (при желании сторон, разумеется) быстрое сближение и активный бой. Неужели же нельзя сотворить что-то подобное, а не безобразие в духе "Горной цепи"?
×