Перейти к содержимому

Enkel_Taipola

Участник
  • Публикации

    78
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Оценка

20 Удовлетворительная

О Enkel_Taipola

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • Знак
  1. Встречный вопрос.Если в игре всё уже настолько хорошо, что никаких доработок и переделок не требуется, то: 1.Почему она ещё в закрытом тесте? 2. "ЗАЧЕМ" предлагать всем вносить свои предложения по игре? 3. "ЗАЧЕМ" давать саму возможность создавать темы в форуме, для тех кто по вашему мнению заведомо "не в теме"? 4."ЗАЧЕМ" троллить сделанное предложени ВМЕСТО его конструктивного обсуждения? Теперь главные ответы на ваши вопросы: "ЗАЧЕМ" - для большего соответствия реальности, так как игра позиционирована как "реконструкция морских сражений", ясно что любая игра - это модель, но модель может быть более или менее реалистичной, зачем подменять легко реализуемый в игре геймплей соответствующий физике- надуманным принципом "камень - ножницы - бумага"? Чем этот принцип лучше? наконец даже если и лучше, почему моё предложение плохо?
  2. Я уже выкладывал вам и такую цитату и даже описание самого боя, чего ещё вы там не прочитали?Там прямым текстом, чёрным по белому написано про участие соединений подводных лодок в составе флотов учавствовавших в битве за Мидуэй, ДА, написано, ДА, участвовали,ДА - вы не вьезжаете в написанное... Вы уже просто порожняк по кругу гоняете.
  3. Критика, однако, должна быть осмысленной и по заданной теме, много вы тут видите конструктивных мнений? Пока превалируют эмоции. Напишите в чём именно предложенная мной модель, ПО СМЫСЛУ, плоха или хуже сейчас действующей, и у меня будет причина для адекватного восприятия адекватной критики. Пока я адекватно указую критикам на их неадекватное восприятие моего предложения, что вполне адекватно ситуации.
  4. Да, народ как-то упускает из ДО и ДРЦ, что критиковать идею другого всегда проще чем предложить что то своё.
  5. спасибо за совет, вынужден его отклонить за не обоснованностью.
  6. Во первых, рекомендую не только дочитывать до конца комментарии на которые вы решили написать ответ, но и немного вдумываться в суть прочитанного.Во вторых, сообщу вам как судостроитель, что термин "водяная броня" вполне физического свойства и ничего общего с магией не имеет, тут я вам советую немного почитать литературу по подводному судостроению. (не сочтите за претензию, каждый может чего-то не знать, но не стоит с таким апломбом выступать против того, о чём не знает) В третьих, отсылаю вас к тем-же ТТХ, убедитесь что именно в таком формате , какой предложено мной СМОДЕЛИРОВАТЬ в рамках игры, реальные подлодки и получают урон. В четвёртых, если уж так придирчиво сравнивать ТТХ с тем что в игре уже сделано, не сложно заметить весьма значительные отступления от реалий, очевидно, что тут обсуждается ИГРА по морской темватике а НЕ программа - моделирующая реальное поведение кораблей в реальном море. так что претензии за "не соответствие ТТХ " ту заведомо не аргумент. Речь изначально идёт о создании игровой МОДЕЛИ, а не о буквальном подобии. В пятых, создавая игровую модель, надо учитывать тот факт, что в реальных условиях морских сражений подлодки были не просто "играбельны", но зачастую даже долее эффективны чем мнногие линкоры и крейсера, часто отправившиеся на дно, даже не успев сделать ниодного залпа по кораблям противника. примеры, надеюсь, вам известны, тот-же линкор Ямато, авианосец Синано и многие многие другие. Наконец, посмотрите статистику потопления боевых кораблей за последнюю войну, и сравните сколько тысячь тонн отправили на дно надводные корабли, а сколько подводные лодки, думаю после этого ваши сомнения в их эффективности пропадут.
  7. Полностью согласен, такое впечатление что подлодка потопила корабль с личными родственниками критиков их введения в игру!
  8. мои предложения в общих чертах таковы:Не усложнять вопрос черезмерно, поэтому упростить многие элементы до применимых в игре:1. Сделать лодки в 4 режимах положения :А - надводный,максимальная скорость и обзор, возможность действовать всем оружием включая палубное,максимальная уязвимость от огня противника, максимальная заметность, но меньшая чем у эсминцев.В целом полное соответствие ситуации с надводными кораблями. В - позиционное положение (над водой только рубка),максимальная скорость, несколько уменьшенный обзор, нет возможности использовать палубное оружие, немного сниженная уязвимость от огня противника (появление эффекта "водяная броня", это когда при сниженном уроне от самого попадания снаряда, повышается радиус от получения этого урона от близкого разрыва),меньшая заметность для противника, чем в положении "А". С- перескопная глубина, небольшой обзор, подводная скорость с расходом заряда аккумуляторов (если нет абгрейда "шнорхель" при котором ход под дизелями без расхода батарей и с почти надводной скоростью), основной режим действия торпедами, полное действие "водяной брони" (сниженный урон от попаданий с увеличенным радиусом побочных повреждений от близких взрывов, чем ближе-тем больше, водяная броня не гасит урон от попадания торпед), радиус обнаружения противником - в зависимости от скорости, от минимального (лодка стоит) до увеличенного (бурун за перископом) но меньшее чем в положении "В". Основное средство (контрящее) обнаружения и атаки противником - самолёты.То есть лодки сразу снимают нагрузку от атак с воздуха линкоров, отвлекая авиацию на контроль акватории для противолодочной зашиты. D- глубоководный режим, лодка теряет связь с внешним миром, не видить ничего кроме карты и тех кораблей что она обнаружила сама в радиусе гидроаккустического контакта, причём разумно сделать этот контакт разным от дальности, от невнятного сигнала с пеленга, до непосредственного обнаружения корабля. таким образом лодка не "светит" противника и не видит что делается вокруг, даже то что "светят" друг-другу свои корабли (связи нет ни туда ни обратно, лодка живёт сама по себе в полной изоляции),ход подводный на расходе аккумуляторов (делать ограничение на воздух не вижу смысла, его запас превосходил запас подводного хода порядково и измерялся в сутках, бой закончится быстрее), причём чем быстрее ход, тем быстрее сажаются батареи, то есть тише едешь - дальше будешь. В этом положении лодка не видима и не уязвима , но и сама не может действовать никаким оружием, только движение. Подзарядка аккумуляторов или в положении"А" и "В" или "С" если есть "шнорхель".Такое решение сразу снимет весь комплекс проблем с балансом, если лодка стреляет и "светит"- то уязвима и видима сама, если не уязвима - то не может ни стрелять ни толком видеть. 2.Использование принципа "водяной брони" , когда сам урон снижен, но радиус в котором лодка "ловит" урон - увеличен с плавным понижением от увеличения дистанции разрыва, позволит не усложнять игру глубинными бомбами и прочими деталями, а использовать для борьбы с ПЛ, обычное оружие кораблей и самолётов (вот самолётам бомбы наверное нужны). К тому-же малая заметность будет компенсироваться возможностью повредить лодку не прицельным залпом по району её обнаружения (тут уже надо ловить баланс от повреждений с возможностью выживания лодки в игре). 3. проблема "захват базы" решаема или невозможностью "захватить базу" в подводном положении "D" и "С", или (что намного интереснее) переделкой базы из условного места на воде в реальный и разрушаемый объект или группу объектов на берегу, возможно прикрытый встроенными системами ПВО от уничтожения с воздуха, и спятанный между гор от артударов издалека. То есть лодкабудет вынуждена или "брать базу" всплыв на поверхность хотя бы в позиционное положение, а то и в надводном режиме расстреливая ей палубным оружием. Прочие детали, то-же решаемы, при наличии желания и умеренно здравого подхода. Таким образом лодки не нарушат а изменят баланс, если сейчас главная цель авиации - линкоры, то станут - лодки, линкоры и авианосцы станут основной целью для лодок, а выстрые орудия эсминцев и авиация - основным средством от лодок. Играбельность-же самих лодок будет в прямой зависимости от их баланса по схеме:обнаружаемость противником - количество получаемого урона от обстрела - вероятность попадания своими торпедами по целям. Кстати забыл упомянуть, что никакое "сведение секторов" для подводных лодок не применимо, сектор как и аппарат должен быть жёстко зафиксированным по курсу и траверзу (если есть кормовые) и всегда готовым к пуску в заряженном состоянии.И -да, перезарядка торпед на глубине возможна. ещё одно предсказуемое изменение в стиле игры - станет опасно сидеть всем флотом в засаде, поскольку чем дольше игра, тем выше опасность подкрадывания лодок, соответственно станет выгодно не сидеть на месте а двигаться активно, вплоть до противолодочного зигзага, что , по моему мнению только оживит экшн игры , а никак не повредит его. В форуме я заметил. что основные фобии противников, ето боязнь невидимых лодок (вполне кстати исторически обоснованная фобия, реально долбившая всех адмиралов флотов и капитанов линкоров!). Но если сделать лодки в глубоководном положении не атакующими и не "светящими", то этот режим будет только режимом подкрадывания, сидеть в котором будет неинтересно самому игроку, смысл сидеть, и всплыв обнаружить, что все союзники уже потоплены и противник штурмует базу, а ты ему уже и не нужен?А в положении основного действия, под перескопом и позиционном, лодки будут и видимы и повреждаемы основным оружием надводных кораблей, просто имея свою специфику и сильные и слабые стороны.Так что всё можно уравновесить. В предлагаемой мной системе есть один не очевидный "изюм", если контролировать место для всплытия под перескоп гидроаккустическим контактом (если противник не стоит на месте и его не слышно), так что бы не всплыть под удар, лодка может, то вот предугадать не всплываешь ли под самолёт.. возможности нет, то есть некоторая гусарская рулетка, для лодок выходящих с глубины , будет присутствовать всегда. Глубинные бомбы считаю лишней идеей , усложнят игру и слишком однонаправленное оружие, проще реализовать идею "водной брони" на ПЛ, гасящей непосредственный урон, но дающей урон от близких взрывов, то есть пусть корабли и с ПЛ воюют своим обычным оружием, с расстояния, не гоняясь за ними буквально.
  9. Enkel_Taipola

    Подводный флот

    Да, сканировать чертежи из моей библиотеки и выкладывать их на сайт было несколько сложновато.А вы сомневаетесь в данных характеристиках? Есть другие версии? то есть,да, другие версии есть, зеехунд во время войны и после войны переделывался и использовался в разных модификациях, от чего конкретные цифры ТТХ могут быть разными, но что это меняет в теме беседы?
  10. Enkel_Taipola

    Подводный флот

    Я конечно могу вам ту исписать несколько страниц формулами по теории устройства сулна, как работнику судостроительного завода с дипломом капитана промысловых судов и ходящим в море с 15и лет. мне это не будет сложно, вот только вы вряд-ли дочитаете до конца. Да точного радиуса разворота Зеехунда я не знаю, но знаю что он зависит (по степени важности)от : 1. площади руля в отношении к площади продольного сечения корпуса. 2. расстоянии центра приложения силы на руле от центра тяжести и боковой проэкции корпуса. 3. коэффициента использования набегающего потока (зависит от расстояния до винта и соотношения площадей винта и руля) 4. соотношения водоизмещения и силы приложения. не поленитесь открыть чертежи подводных лодок, положите их рядом с чертежом ЛЮБОГО эсминца и... вопрос будет исчерпан. По всем этим характеристикам, лодки уже на стадии проэктирования сделаны исключительно маневренными в сравнении с любым надводным кораблём, состязаться смогут только буксиры...
  11. Enkel_Taipola

    Подводный флот

    Век живи век учись, так и не дождался вашего ответа, откуда у вас было такое мнение о маневренности подлодок?Вот к примеру Зеехунд : Водоизмещение подводное 14,9 тонн Длина наибольшая (по КВЛ) 11,86 м Ширина корпуса наиб. 1,68 м Средняя осадка (по КВЛ) 1,28 м Скакого перепугу менее маневренный, чем Эсминец в полторы тысячи тонн и под 90 метров длинны?
  12. Enkel_Taipola

    Подводный флот

    А тут обсуждение только ближайших планов на месяц- два? Не знал...
  13. Enkel_Taipola

    Подводный флот

    подгоните урон от снарядов по подводной лодке в подводном положении без "ваншота", чем глубже тем меньше, а в набводном положении, и так ясно. что любое прямое попадание кроме лёгких осколочных снарядов. для лодки - ваншот.
  14. Enkel_Taipola

    Подводный флот

    Эт вы серьёзно? В игре где ходят модели кораблей, летают самолёты, и снаряды, статичный след от торпеды "много сьест?"!!!калькулятор эту игру и так заведомо не потянет, а десатое другой следов на воде не утопят игру никак.
  15. Enkel_Taipola

    Подводный флот

    наконец сделайте след торпед более долго сохраняющимся/ на воде, вот вам и ответ где лодка.
×