Перейти к содержимому

Vionires

Участник
  • Публикации

    7 369
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    22418
  • Клан

    [DONAT]

Оценка

3 734 Потрясающая

12 подписчиков

О Vionires

  • Звание
    Капитан-лейтенант
  • День рождения 30.01.1995
  • Знак

Посетители профиля

29 524 просмотра профиля
  1. Что-то отсутствие ПВО на Николае мне особого дискомфорта не вызывало скорее уж дальности ГК не хватало. Да и на Чезаре тоже.
  2. Да никто не спорит но лично у меня такая ассоциация пока с этим кораблем). 250 голды это приемлемо, имхо(я помню как раньше хотели обычные флаги без всяких экономических плюх продавать за 2500 дублонов, так что 250 голды за 7 дней игры на каком-то преме на фоне этого считай шара) особенно если у тебя нет выведенных ранее кораблей, а пощупать их хоть как-то хочется но в целом разумнее было бы просто все в сере держать и ценник с оной поднять тут жеж уже ранее говорили мол в игре переизбыток не только свободки но и серы, да и в целом клиент бы не "захламлялся" тысячей окон с разными способами получения кораблей и больше людей было бы вовлечено в движ с арендой т.е. шанс, что кто-то заинтересуется тем или иным кораблем тоже был бы выше.
  3. Выше я уже упоминал про возможность(которая недавно была) арендовать выведенные из игры корабли в Адмиралтействе. Среди них по моему была Миссури и жаль, что у тебя не получилось воспользоватся этой возможностью пощупать по сути ту же Айову почти на шару.
  4. Ну грубо говоря Норка это Алабама без фирменного ПТЗ но с более точным ГК. Кроме Микояна за жетоны больше ничего брать желания не возникало(если не передумаю потом на НГ и так выпадет). Багратиона в рандоме не встречал, а вот Очаков встречался помню поплыл на нем челик в ололо раш пострелял чутка и исдох под фокусом быстренько. Разрабы странные вместо того чтобы на новые премиум корабли дать аренду в адмиралтействе они на старые дают и ладно бы только старые но еще и на те, что обычный игрок никогда скорее всего не достанет.
  5. Ну понятие имбовость как раз таки и подразумевает, что один или несколько параметров у того или иного корабля максимально "накручены" по отношению к другим кораблям. Потому если уж кораблю присваивают звание ПВО имбы то оному не достаточно быть просто хорошим ввиду того, что у других оно... скажем так не шибко выдающееся. Просто чтобы ты понимал о чем я говорю если у тебя будет такая возможность и желание то выкати какую-нибудь Монтану, Миссури, Республику, да даже того же Демойна в бой с авиком, а потом для контраста выкати Фрисланд, Грозовой или Холанд и как говорится почувствуй разницу между хорошим ПВО и "имбовым" ПВО. Ну и зря. Норка, Монтана вполне приятные корабли, Айова вполне норм и со скоростью у них проблем нет, имхо. Ну я может уже что-то запамятовал и путаю но лично я помню как подавляющую часть самолетов Техас сбивал на отлете, 1-2 на заходе или же если авик тупил и кружил над кораблем вместо того чтобы сделать точный заход и сразу улететь тогда да при таком "заходе" корабли сыпались ощутимо и на "подлете". Это достаточно забавно на самом деле. Чтобы оправдать звание ПВО имбы тебе пришлось пожертвовать ГК(с модкой если я не путаю дальность становилась 19км, а без где-то 16-17км могу ошибаться) т.е. разменял перманентно полезную модку на ситуативное преимущество в случае если есть авик и то если он еще на тебя думал бы залетать, а тем временем ты на не на самом динамичном корабле одним из первых получаешь дамаг пока другие ЛК с более дальним ГК постреливают из за твоей спины и все ради чего? Ради прибавки дальности стрельбы ПВО с 4,1км до 5,2км ну прям ВАУ вполне оправданно разменивать дополнительных 2-3км дальности к ГК ради 1,1км для ПВО.
  6. Чем медленнее корабль, тем проще в него попасть, со скоростью не поиграешь и от фокуса в случае чего не убежишь, а вдумчиво проанализировать расклад боя можно на любом корабле, достаточно не бежать вперед под фокус сломя голову. Логично? Объективно? Это было сказано в том смысле, что если бы я сидел на ПВО имбе(для тебя жеж Техас был ПВО имбой правильно?) то меня скорее расстроило бы если у тупого и упоротого авика закончился ангар. Вот и все. Со своей стороны как обладатель подавляющей части техники которая есть в этой игре и сыграв на ней не одну тысячу боев и помня как было "увлекательно" играть тогда на Техасе могу сказать, что да он явно тогда был не худшим линкором на уровне но присваивать ему статус имбы или почти имбы не оправданно, ИМХО. Сейчас же его роль "груши для битья" лишь усугубилась НО справедливости ради тот же Конго на мой взгляд в сравнении с былыми временами чет стал вроде как хрустальнее что ли, так что окончательные выводы кто сейчас более очевидная груша я не берусь НО то, что раньше Конго мне при правильной постановке к ББ казался более крепким это факт но не исключаю, что мне просто кажется(все же я не так много на них играл). Ввиду специфики ПВО Техаса твой показатель ПВО во-первых говорит о том, что тех кто умел играть на авиках в то время было мало и во-вторых даже если это были рукастые игроки то наверняка большую часть этих самолетов ты сбивал уже на отлете и я не спорю сбивать много самолетиков для фарма прикольно только от ПВО имбы ждешь, что оное ПВО будет сбивать и на подлете. По логике ПВО жеж должно противостоять авиации чтобы оная не наносила урон кораблю, а не для того чтобы в статистике кричать мол посмотрите сколько самолетов сбито1111. Может не так понял НО опять таки из за упрощения игры на авиках и уменьшения количества авиков оных в том числе и в песке стало встречаться чаще может не настолько сильно как кажется но явно чаще чем до ребаланса. По влиянию как минимум он точно не упал в сравнении с тем, что опять таки было до ребаланса, имхо.
  7. В любой карте зачастую есть два направления и если на твоем направлении кораблей нет даже если карта маленькая зачастую не шибко прикольно играть на утюге, имхо. Без комментариев. Как по мне раньше Техас бы расстроился если бы у авика закончился ангар так что для всяких ПВО кораблей проблема состоит не столько в том конечен ли ангар авика, а в том достаточно ли хорошее у тебя ПВО или нет. И выкачивать в ПВО смысл может есть, а вот играть на нем смысла точно нет, имхо. Он что тогда не мог, что сейчас. В нашей игре в ПВО могут зачастую только эсминцы со своими пукалками. Из мелких это к примеру какой-нибудь Симс из крупных это всякие Фрисланды с Холландами вот они все на расстоянии еще на подлете скосить могут т.е. у них ПВО и вправду имбовое. А то что я на условном Николае сбил 10 самолетов то это не столько заслуга его ПВО сколь тупость авиковода, имхо. Речь не про засилие авиков в песке. Речь о том, что в целом авиков стало больше чем раньше как по субъективным, так и по объективным причинам и я объяснил почему чтобы ты не барахтался в одной субъективщине при этом возможно вводя кого-то в заблуждение. И если честно я хз куда ты смотришь и на чем играешь, что не видишь возросшего влияния авика на бой. Если в бою толковый авик светит и вырезает эсминцев своими штурмами оказывая этим непосредственное влияние на исход боя. Особенно заметно влияние авика в КБ, где команда с авиком имеет скажем так весьма ощутимое преимущество в бою.
  8. Медленный утюг с неповоротливыми башнями и ватной броней... да уж ИМБИЩА. В сравнении с тем, что творится сейчас их было мало и вот почему. Раньше авики были скилозависимыми ибо и другой авик мог тебя сожрать и истребителями могли свести твою полезность к нулю и самому при этом нужно было уметь что-то наносить и кого-то топить, а ну и заградка еще прицел сбивала. Так же не забываем, что не столь многочисленное число авиководов размазывалось по большему числу уровней и как итог мы зачастую имели по 2 авика на 4-5 уровне, время от времени на 6-7 уровне, а на 8-9-10 зачастую авик был один на команду, а ну и серии боев когда авиков в бою не было вообще могли длится от двух до пяти если не больше боев и в целом были не так уж редки. Сейчас же количество авиков по уровням сократилось, порог вхождения в класс снизился(истребителей грубо говоря убрали, заградки прицел не сбивают оные жеж еще и авикам были выданы вместе с автоматической активацией всех расходников, самолеты летают как ракеты, ангар грубо говоря бесконечный...) и как итог частые бои с авиками, по 2 авика в бою стали нормой не только на 4,6 но и на 8,10 уровне ну и сами авики на этих уровнях встречаются ощутимо чаще. И как раз таки потому, что на авики ныли и тогда и сейчас не может в отрыве от всех фактов служить как аргумент того, что мол их якобы все так же много или мало по отношению к тому, что было(есть вещи субъективные, а есть объективные) , имхо. Это аргумент из разряда мол вот я раскидал команду раков на Карлсруе и поэтому Карлсруе хороший корабль
  9. Чтобы посмотреть в свою ждать пол годика не обязательно, имхо. Да не только разрабы. Я один до сих пор не могу забыть как Zlo Техас расхваливал в свое время? Ну против одноуровневых не только он нормально играть может, что у того же Ойгена ББ не злые?
  10. Ребят щас бы на фоне нерфов советских кораблей и соотношения количества имб(советских) по нациям ждать от новых советских премиум кораблей чего-то выдающегося достаточно... сомнительная история.
  11. Эти толпы были есть и будут вне зависимости от Сталинграда просто всегда наличие чего-то чего нет у другого будет уязвлять того у кого этого нет, а наличие такого контента в том или ином виде будет всегда поскольку оный повышает интерес к игре так что смирись.
  12. А еще Цеппелин, Шарик, Ейтель ну и по мелочи Емден(про Альберта я вообще молчу его уже не достать).
  13. И все же будет забавно если не смотря на все слова Партизана инфа со стрима окажется "свежее и правильнее" ввиду того, что она была сказана ближе к релизу т.е. более актуальна
  14. Судя по количеству Огайо и Клеберов и тому, что относительно недавно снизили цену на сигналы в разделе БИ адмиралтейства.... я сомневаюсь, что шибко много из тех кто пользуется этим "чудо" функционалом сливает в него свободку(лично я Огайо ручками получил и Клебера так же само получу) хотя опять же если задумка такая то тем более не ясно зачем на корабли за свободку такой конский ценник лепить если оную еще и в БИ сливать не мешало бы. Ну в общем мысль мою все уже уловили как-то все это не совсем последовательно, имхо.
×