Перейти к содержимому

joker_first

Альфа-тестер
  • Публикации

    57
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Оценка

0 Нейтральная

О joker_first

  • Звание
    Старшина 2 статьи
  • Знак

Дополнительно

  • Пол
    Не известно
  1. я не понимаю почему на нем Петр Великий решил разместить всего 44 пушки. Ведь это количество для среднего фрегата, но не линейного корабля. Кстати и на Балтике при Петре Первом большинство линйных кораблей были всего по 56-65 пушек. Были пару проектов "Лесное" 90 пушек, "Гангут" 92 пушек, "Фридрихштадт" 90 пушек. И то эти три корабля в боевых действиях не участвовали, да и служба их во флоте была коротка и как правило в порту.
  2. но ведь отказались же от копий, мечей, луков, гладкоствольных пушек с ядрами, парусного флота. Мне кажется огромная проблема современных принципиально новых систем вооружения и обычного траснпорта - это новые источники энергии. Очень компактные и очень мощные. Такие как примерно в фильмах и играх показывают. Как бы условно ядерный реактор размер с книгу или спичечный коробок, но который может запустить огромного военного робота или транспортный космический корабль на соседнюю планету. Или когда от Камчатки до Лондона можно будет переместиться за 15-30 мин.
  3. Если кто не знает Россия ведет переговоры о создании постоянной военно-морской базы в Индийском океане на Сейшельских островах. Они находятся между Индией и Мадагаскаром. С точки зрения побольше и помощнее хочестя еще три атомных крейсера из ремонта/рзерва проекта "Атлан"(атомный крейсер "Петр Великий"). Но с точки зрения логики и прагматического подхода думается а зачем такие огромные корабли и сильновооруженные. Это ведь тоже самое что все яйца складывать в одну корзину. А потопить их намного легче, чем атомный подводный крейсер с крылатыми и баллистическими ракетами. Они очень дорогие в обслуживании эти тяжелые крейсеры. И мне кажется не намного дешевле в обслуживании, чем обычный авианосец. Тоже самое и с авианесущими крейсерам/полуавианосцами типа "адмирал Кузнецов" - они дорогие и устаревшие морально и технически. Повторюсь. По-моему Росии с ее огромными сухопутными и огромными морскими границами невозможно создать огромный флот и огромную армию. Создать вернее можно, но либо получится полуфабрикаты большого количества и среднего качества, либо невозможно будет содержать такие армию и флот. России сейчас нужен крепкий щит. Без позолоты, без девизов и украшений. Пока это щит крепкий, простой и надежный будет защищать страну - ковать меч такой о котором враги еще даже не мечтали.
  4. и чтобы эти подводные истребители были полностью авномными и с высокоточными ракетами.
  5. Да мне кажется силовая установка с атомным реактором слишком громоздкая. Любопытно а когда от артиллерии на кораблях полностью откажутся.
  6. joker_first

    Самые большые парусники

    это что грузовой или военный корабль? У англичан был какой огромный корабль военный в середине 19 века - один из первых броненосцев.
  7. представляю какой будет шумный этот авианосец. Он же огромный...
  8. Эх гладкоствольные пушки эпохи паруса с ядрами и книппелями самые романтчиные. "...Левый борт к бою, ОГОНЬ!!!"
  9. Весьма интересно, но почему такое название гальюн? Почему не просто туалет.
  10. Статья интересная, но я так и не понял Крекшин который взялся доделать ДОК и отвечал что достроит его в срок соврал что ли и ни имущество, ни голову у него не забрали?
  11. joker_first

    Бриг "Меркурий"

    Но на самом деле корабль не был расположен в реальном бою между турецкими кораблями. Это для напряжения боя сделал художник. На само деле он плыл немного вперди турков. Бой действительно демонстрирующий не только высокий профессионализм русских моряков, но и огромный боевой дух.
  12. верно я про это говорю. Потому что сейчас по мелачам новое изобретают. А принципиально нового масштабного пока ничего не видно. Ждем-с...
  13. эх бедные животные. И их втягивают в войну. Еще так умных как дельфины...
×